Si tuviéramos que cambiar el tema de egoísta vs desinteresado a pacífico vs destructivo, ¿cómo evaluarías a Ayn Rand?

Answer 1

Yo la evaluaría de todos modos. En lo personal, ella se oponía a la injusticia. Su filosofía El objetivismo (que aplicó lo mejor que pudo) también se opone a la injusticia, como consecuencia de ser por la justicia.

Pero aún se debe hacer un esfuerzo para no confundir la propia vida de los Rands con el objetivismo. El “objetivismo”, como filosofía, es una teoría que debe aplicarse. La aplicación, debe considerarse el trabajo del estudiante / filósofo.

La “violencia” es muy bonita, pero a veces, en algunas situaciones, es posible que aún tengas que morderla. Y si haces esto con justicia, en defensa propia y para promover la vida racional, entonces eres virtuoso.

El “egoísmo” no es destructivo por sí mismo. Cuando se define correctamente, el “egoísmo” es parte de la naturaleza humana y es perfectamente necesario. El egoísmo, por otra parte, es despreciable y lamentable.

Esto es bien conocido por la ciencia en general y por los estimados psicólogos. Está bien documentado, pero a menudo no está enfocado. La mayoría de las personas que trabajan en estas profesiones evitan el término por razones ideológicas (y otras razones psicológicas) y en su lugar usan el “interés propio”, pero este reemplazo a menudo se usa de la misma manera y se reconoce como totalmente necesario.

Answer 2

Su pregunta parece buscar un resultado sin comprender lo que se requiere para lograrlo. El egoísmo no necesita conducir a la guerra siempre que se respeten los derechos del individuo. La guerra puede ser causada por una serie de factores, el principal es la agregación. El desinterés se puede usar más fácilmente para justificar la guerra si el objetivo es noble. Nadie tiene que preocuparse por el resultado de la persona es tal escenario.

En el caso de interés egoísta son considerados y respetados. Una guerra solo es posible si es para el propio interés de todos pelearla. En la mayoría de los casos, esto ocurriría si los derechos individuales están en riesgo y la guerra es necesaria para proteger los derechos individuales. Creo que en tales casos una guerra vendría raramente.

Mire la historia de la guerra, cada uno se luchó con un gran objetivo noble. La mayoría luchó por una razón colectiva y rara vez logró. Recuerda, la guerra para acabar con todas las guerras, la Gran Guerra. Primera Guerra Mundial.

Answer 3

Ayn Rand ha dejado claro que se opone a la iniciación de la fuerza. Sin embargo, ella no es pacifista y aprobaría devolver la fuerza contra la fuerza con el propósito de defenderse. Ella no es un traficante de guerra. Ella no es terrorista.