El autor, Charles T. Tart, en su libro ‘Despertando’, afirma que ‘los demás nunca nos pueden dar conocimiento; Sólo podemos ser estimulados. Debemos desarrollar nuestro propio conocimiento ‘. ¿Es esto cierto?

Answer 1

Gracias por la A2A, Michelle.

Si con la palabra “estimulado” se refiere a una idea que nos podría haber llevado más tiempo solo por nosotros mismos, y por “desarrollar” significa demostrarlo a nosotros mismos a través de la experiencia de la vida, estoy de acuerdo.

Dicho de otra manera, recibir conocimiento es como recibir un libro de texto; Desarrollarlo es como hacer problemas con la tarea o un proyecto de clase. El primero es una representación abreviada de la experiencia de vida de otro. Este último es el arduo trabajo de hacerlo nuestro .

O incluso otra forma de expresarlo es: la primera es la siembra de una semilla y puede acelerar nuestro progreso si la combinamos con la segunda, que es el riego y la poda.

San Pablo dijo: Yo planté, Apolos regó, pero Dios da el aumento.

Jung dijo: Por lo tanto, si una gran idea nos atrapa desde afuera, debemos entender que nos atrapa solo porque algo en nosotros responde y sale a recibirla. La riqueza mental consiste en la receptividad mental , no en la acumulación de posesiones.

Answer 2

Para un antídoto para ese tipo de pensamiento, pruebe: The Knowledge Illusion, un libro reciente de Steven Sloman y Philip Fernbach:

La sociedad occidental tiende a leonizar la inteligencia individual: los pilotos que vuelan en aviones y los arquitectos que diseñan rascacielos, según se piensa, deben poseer cerebros poderosos. Si bien eso puede ser cierto, Steven Sloman y Philip Fernbach discuten en su nuevo libro La ilusión del conocimiento: por qué nunca pensamos solos que incluso los pensadores más grandes no piensan en el vacío; todos confiamos en una “mente de colmena”, no solo en nuestro propio intelecto, para hacer las cosas, incluso si no nos damos cuenta. Los pilotos, por ejemplo, colaboran con copilotos, instrumentos y diseñadores de sistemas con el fin de llenar sin problemas cualquier laguna en su comprensión del vuelo. Los arquitectos también dependen de varios sub-expertos para que sus ideas se realicen. Así que sí, es bueno ser inteligente. Pero en última instancia, concluyen Sloman y Fernbach, “las contribuciones que hacemos como individuos dependen más de nuestra capacidad para trabajar con los demás que de nuestra potencia mental individual”. (citado de la revisión El poder esencial de la colmena Mind a Time.)

Answer 3

Hay dos maneras en que esto es cierto.

1. El conocimiento es datos en bruto. Tener esos datos asimilados en el resto de su marco mental de manera activa es lo que llamamos comprensión, que solo puede provenir de la reinfección y el uso.
2. El conocimiento revelado es el conocimiento que viene solo de la reflexión, sin la otra parte; aunque es más común como revelación divina / mística (* revelación general)

Para que el conocimiento tenga algún significado o valor, tiene que ser más que solo datos.

Gracias por el a2a.

Answer 4

Bueno, tienes que caminar a través de un pantano en el que te hundirás y serás derribado. Hay una serie de registros hundidos en este pantano. Si caminas sobre ellos, puedes atravesar de forma segura. Pero no puedes verlos bajo la superficie. Hay una vieja bruja que vive en el pantano que sabe exactamente dónde están los troncos y le avisará por una pequeña tarifa. ¿Estaría de acuerdo o no que ella posee el conocimiento que usted no posee? De lo contrario, si se arriesga a ahogarse, ¿desearía obtener este conocimiento de ella o confiar en lo más profundo de su alma? Le pagaría la tarifa. Si el conocimiento proviene de la experiencia, está bien, pero otras personas tienen otras experiencias que usted no tiene y es posible que deba aprovechar su conocimiento basado en la experiencia. Entonces, sí, otras personas pueden darte conocimiento.

Answer 5

Creo que sí. Información, datos, que se pueden dar. Pero el conocimiento requiere una facultad de reunir e integrar información. Eso es algo que cada mente tiene que hacer por sí misma.

Es bueno que los maestros realmente recuerden esto. Esta es la razón por la que el método de hacer preguntas importantes, en lugar de dar respuestas, es mucho más valioso para las personas que aprenden.

Answer 6

No sé quién es este autor, pero aprecio mucho la cita. La sed y el deseo de conocimiento se inculcan en cada uno de nosotros. Y, por lo tanto, para adquirir conocimiento, debemos luchar por él y valorarlo como un activo. ¿Para qué sirve este conocimiento? No es más que acercarnos a las verdades de la vida y, al hacerlo, desarrollarnos en nuestra vida. No se hace para ganar puntos de brownie en el pub local. Esta llama dentro de nosotros puede ser encendida o reavivada por la estimulación de otros o por las experiencias de la vida. Considera a un estudiante universitario en una biblioteca sin ganas de aprender. El conocimiento está a su alrededor, pero no tiene ningún beneficio. No se le puede dar a ella. Otro estudiante cuya sed de conocimiento ha sido estimulado se verá sentado con las piernas cruzadas con una montaña de libros que desarrollan su propio conocimiento. El aprendizaje es para toda la vida y humilde. Viene desde dentro. Esta llama entonces puede encender la llama de otros. Cada uno enseña uno.

Answer 7

Depende de cómo quieras definir el conocimiento.

Si define el conocimiento como experiencia directa, entonces sí, es verdad y la estimulación de los demás ocurre como una percepción sensorial y puede contribuir, a su conocimiento, no más que como una estimulación sensorial.

Si considera que la verdad es “solo lo que se encuentra en el mundo objetivo” y define el conocimiento como “la interpretación conceptual más precisa de la verdad”, entonces la respuesta es un no calificado. No es cierto porque otras personas pueden aumentar la precisión de su evaluación personal si acepta la validez de sus conceptos, pero la calificación es que este proceso solo puede estimular el paquete conceptual del que ya cree que es la verdad.

Answer 8

A2A. No estoy seguro de que alguien esté realmente calificado para responder a eso, y como un nihilista epistemológico, probablemente sea el último en preguntar, pero hey-ho.

Tomando una definición aburrida de conocimiento post-Gettier estándar como “creencia verdadera bien justificada”, en última instancia, ese proceso de justificación bien solo puede ser interno. Entonces, en un nivel de teoría filosófica básica, sí, estoy de acuerdo, el conocimiento requiere desarrollo interno.

Mirándolo de manera más mundana, diría que ser capaz de entender y regurgitar perfectamente la visión de consenso sobre un tema es una cosa fundamentalmente diferente para entender por qué lo que dice es correcto y que este último es mucho más raro que el anterior. He pasado mucho tiempo trabajando con supuestos expertos de quienes rápidamente me di cuenta de que realmente no sabían de qué estaban hablando, y viví toda su vida fingiendo con éxito porque muchos de los que los rodeaban tampoco sabían de qué se trataba. estamos hablando acerca de.

Answer 9

Sí, es cierto en gran medida. Al mismo tiempo, la importancia de los maestros es real e instrumental en el despertar. Incluso puede haber un evento, una comunicación de conocimiento directo en la que la conciencia del maestro y el alumno están unidas. Sin embargo, fundamentalmente, la verdadera revelación es siempre desde dentro.

“Él enseña quién da, y aprende quién recibe. No hay enseñanza hasta que el alumno entra en el mismo estado o principio en el que estás; se produce una transfusión; él es usted y usted es él; Entonces es una enseñanza … ”
(RW Emerson)

“Yo y mi especie no convencemos con argumentos; Convencemos por nuestra presencia “. (Walt Whitman)

Enlaces relacionados:

¿Por qué se considera la iluminación una especie de recuerdo de sí mismo? ¿Qué recuerda uno?

¿Qué iluminación / despertar no es?

Answer 10

Gurdjieff habló del conocimiento como material; hay mucho de lo que hay que recorrer, y realmente no hay necesidad de conocimiento esotérico, a menos que sea para evitar que se distorsione en mayor medida, por dilución con lo que él llama influencias A, a diferencia de Influencias conscientes; y muchos no lo desean de todos modos.

Él habló claramente acerca de la comprensión que consta de dos partes: conocimiento y ser. ¡Parece que algo de esto se distorsiona en un intento de encapsulación sin el beneficio de aprender un lenguaje preciso y bien definido (que se considera un requisito previo para intentar un crecimiento en la comprensión del increíble sistema y el trabajo que ayudó a transmitir)!

Answer 11

Sin haber leído Tart o tener mucha memoria de las Reuniones de Gurdjieff con Hombres Notables (que leí en mi adolescencia y recuerdo como principalmente místicas), solo puedo ofrecer mi propia interpretación de esta idea.

En cierto sentido, la mayor parte del conocimiento que acumulamos, que no es experiencial o inductivo, es suministrado por otros a través de nuestra educación, lectura y otras formas de transmisión. Pero todavía tenemos que elegir adoptar estas transmisiones como nuestra propia comprensión del mundo. Los terrajeros planos van a las mismas escuelas que las personas que han aceptado el modelo del Sistema Solar. Eligen rechazar lo que se les enseña y buscar “conocimiento” alternativo. Ese es un ejemplo extremo, pero también se ve a los científicos en desacuerdo sobre los detalles menores dentro de su propia disciplina compartida.

Cada persona evalúa el conocimiento al que está expuesta y decide aceptarla o rechazarla si está de acuerdo con su propio mapa personal de la realidad o si está en desacuerdo con él. Desde esa perspectiva no se nos puede dar conocimiento, tenemos que aceptar aceptarla para asimilarla. Desarrollamos nuestro propio conocimiento filtrando el conjunto de conocimientos. En ese sentido la tarta es correcta.

Pero en cualquier otro sentido no lo es. El acervo de conocimiento humano del cual obtenemos nuestro conocimiento personal es un legado de todos aquellos que han proporcionado los hombros sobre los cuales cada uno de nosotros está parado.

Answer 12

Se puede dar una cierta cantidad de conocimiento a una persona dependiendo de su nivel de ser y capacidad para recibirlo, su ser. Este conocimiento debe convertirse en comprensión al ser experimentado y verificado por la persona misma. Sin el ‘nuevo’ conocimiento que Gurdjieff trajo a muchos de nosotros, tendríamos pocas posibilidades de entender algo.

Answer 13

Puedo entender la sabiduría en eso. Me encanta la cita de CS Lewis que dice; “Experiencia; el más brutal de los maestros; pero tu aprendes Dios mío, ¿aprendes?

El mejor ejemplo que puedo pensar de esto es el parto. Mi ginecólogo me dijo que estaba asombrada de lo doloroso que era el parto. Ella ha entregado probablemente 1,000 bebés antes de tener su primer hijo. La ironía (pensé) es que ella ya me había dicho que terminó teniendo dos cesáreas. Sí, ella entró en trabajo de parto con su primera, pero pensé (y pensé) que lo peor es presionar.

Mi médico ya está listo para retirarse. Ella ha entregado miles de bebés ahora. De hecho, hizo una llamada de salvamento para llevar a un bebé querido a una cesárea, ¡salvando la vida del bebé! Ella tiene una experiencia diferente a la que yo tengo. Cada una de nuestras experiencias tiene validez.

Answer 14

¡Eso es muy cierto! Es una observación verdaderamente válida.

Desde mi propia experiencia, el verdadero conocimiento solo puede venir de la experiencia acumulada de autodirección y autogeneración a lo largo del tiempo.

Mucha gente piensa que “googlear” les da conocimiento, y sostiene que el conocimiento adquirido es el poder.

Para ellos, su misma creencia se relaciona con la lectura y la observación del mundo real.

Como he aprendido a través de la Universidad de Hard Knocks, el conocimiento es solo poder potencial.

Es la capacidad de actuar para producir resultados medibles lo que nos da poder personal.

Cuando damos sentido al mundo a través de “googlear”, lectura y observación, todo lo que tenemos en la cabeza es información, que se produce cuando alcanzamos la coherencia conceptual y la relevancia personal. Este último forma la base de nuestra comprensión de lo que hemos “googleado”, leído y observado.

Para mí, para decirlo de manera más precisa, esto se describe mejor como nuestra “experiencia de palabra”.

Invariablemente, el patrón de información a lo largo del tiempo nos ayuda a crear ideas.

Cuando ponemos en práctica esas ideas seleccionadas, es decir, para crear un resultado productivo y / o para construir un producto concreto, en nuestra vida, en nuestro trabajo o en nuestro negocio, esencialmente aprendemos tres cosas:

• lo que funcionó
• lo que no funcionó
• lo que podría funcionar mejor, más rápido e incluso más inteligente la próxima vez, con un poco de ajustes, por supuesto;

Esto, en pocas palabras, es nuestra nueva experiencia encontrada.

Ampliada en el tiempo, la experiencia acumulada resultante nos brinda un conocimiento práctico real.

Yo llamo a este fenómeno, “experiencia mundial”!

En resumen, “experiencia mundial” triunfa sobre “experiencia verbal”.

Como un disparo de despedida, me gusta compartir esta anécdota como alimento para el pensamiento:

La persona más inteligente del siglo XX, según la revista Time, se cree que Albert Einstein dijo:

“El conocimiento es experiencia. Todo lo demás es solo información ”.

Answer 15

Estoy totalmente de acuerdo con eso.

Para alguien escuchar una conferencia o un orador motivador es fácil. Pero si alguien realmente absorbe la información, la procesa de verdad y luego la pone en su mente, eso es algo que no haremos a menos que decidamos hacerlo.

Por otro lado, el conocimiento no puede ser forzado, no importa si la fuerza escolar lo alimenta a sus estudiantes o si los padres le dicen a su hijo que es importante conocer cierta información. Cuando no queremos aprender algo, nuestra mente elige escuchar, pero luego arroja la información por la ventana porque la persona piensa que “no tiene importancia”.

Por lo tanto, sí, para expandir una cierta línea de base de conocimiento, debe estar dispuesto a aprender, procesarlo y comprometerse a mejorarlo.

Answer 16

Si la declaración citada arriba es verdadera, entonces también se aplica a sí misma. En otras palabras, ¿por qué Charles T. Tart escribió estas palabras si no transmitieron algún tipo de conocimiento? ¿Fue solo un engaño extorsionar el dinero de las personas a cambio de una colección de papel sin valor con palabras? No lo creo. Independientemente de la respuesta, la declaración del autor no puede verse como una verdad absoluta .

No pretendo interpretar el significado del escritor, pero ofreceré mis pensamientos sobre la afirmación.

Sostengo que se nos puede dar conocimiento, al igual que se nos puede dar una piedra. Lo que hagamos con eso depende de nosotros. Una persona simplemente lo tirará, disgustada porque no era algo que percibieran como un valor mayor. Otro lo tirará artísticamente, saltándolo a través de la superficie del agua y sintiéndose listo o hábil. Otro más lo usará como un club para lastimar a alguien o algo. Y otro lo convertirá en una hermosa piedra de gran valor y la colocará en un anillo para que se la entregue como un símbolo de amor y devoción por un compromiso de por vida con el matrimonio.

Creo que debemos aprender el conocimiento de los demás y aplicarlo en nuestro beneficio. Úselo para evitar los errores del pasado y aprovechar los éxitos. El conocimiento es como las piedras que se usan para construir un muro. Descartamos a los débiles y desmenuzados y formamos y ajustamos los sólidos para construir un muro que resistirá las fuerzas del universo tal como lo conocemos. Es cierto que podemos “desarrollar” o descubrir conocimiento adicional a medida que construimos nuestro muro, pero lo más importante es que desarrollamos la sabiduría y la comprensión, la capacidad de usar y aplicar el conocimiento que tenemos frente a nosotros.

Bienaventurados los que encuentran sabiduría.
y los que entienden,
porque su ingreso es mejor que la plata,
y sus ingresos mejor que el oro.
Ella es más preciosa que las joyas.
Y nada de lo que desees se puede comparar con ella.

– Proverbios 3: 13–15.

Padre en los cielos, en el nombre de Jesús, que podamos usar el conocimiento que obtenemos con sabiduría y para la glorificación y vindicación de tu nombre, Jehová.

Answer 17

No, no lo es. Los profesores dan nuevos conocimientos a los estudiantes todo el tiempo. Eso no significa que el estudiante nunca sea llamado a buscar el conocimiento por sí mismo. Pero la afirmación de que “los demás nunca nos pueden dar conocimiento” es una falsedad obvia. ¿Afirmó Tart que aprendió a leer, escribir, calcular y atar sus propios cordones?

¿Y qué significa “desarrollar nuestro propio conocimiento”? Lo más cercano a la percepción que puedo hacer con estas palabras es “Conviértete en un autodidacta”. Desafortunadamente, cuanto más complejo es el tema, menor es el porcentaje de la población que puede enseñarse a sí mismos con éxito. Autodidactas que pueden darse el equivalente a un Ph.D. Son tan raros como los buenos poetas.

Entonces, si desea obtener una buena educación, sea receptivo al conocimiento y la orientación de sus maestros.

Answer 18

Eso depende de tu definición de “conocimiento”. ¿Información? No, podemos obtenerlo de muchas fuentes. ¿Algo más? Definelo

Answer 19

El conocimiento individual se ve obstaculizado por la percepción. Es por eso que los testimonios de testigos oculares del mismo evento pueden diferir enormemente.

Tomemos por ejemplo las creencias religiosas.

Millones y millones reconocen al Dios cristiano y dirán que creen que el mismo Dios es verdadero.

Pero, cada persona tiene una relación diferente con Dios y una interpretación diferente de lo que Dios puede ser.

Aunque los hechos pueden ser objetivos, el significado personal de esos hechos es completamente subjetivo.

Answer 20

Interesante pregunta.

Debes creer que es falso; De lo contrario no estarías aquí.

Edición :… pero, a un lado las respuestas inteligentes, asumamos que el conocimiento reside en la memoria a largo plazo. Los tipos psy hacen la distinción entre tres tipos de memoria:

• memoria implícita (por ejemplo, andar en bicicleta)
• Memoria explícita-semántica (“Mozart murió en 1791”)
• memoria explícita-episódica (recordando lo que comió en el desayuno, cómo lo probó, etc.).

Puede ser que Tart esté hablando de memoria episódica, es decir, la idea de que nada es conocimiento a menos que lo experimentes.

O … Tart podría estar diciendo que nunca confiamos en el conocimiento que se nos da. Bueno, esto no es cierto. Piensa en las redes sociales.

O … Tart podría estar diciendo que nunca debemos confiar en el conocimiento que se nos da, y que debemos confirmarlo por nosotros mismos. Con esto estoy de acuerdo, hasta cierto punto: no podemos probar todas las afirmaciones por nosotros mismos. Tal vez él está diciendo que el seudo-conocimiento que se nos da solo debería estimularnos a descubrir más. Estoy de acuerdo, pero con la misma advertencia que antes: no podemos probar todo.

En cualquier caso, creo que sus afirmaciones se hacen mejor como afirmaciones de política y no como afirmaciones de hecho .

Ahora sal y confirma esto por ti mismo! Tarta dice que debes!