¿Qué diferencias hay entre una teoría científica y una teoría de la conspiración?

Answer 1

Una teoría científica tiene algunas reglas establecidas para que pueda considerarse científica, por ejemplo, falsificabilidad, lo que significa que nada es ciencia, si no hay forma de que pueda demostrar que está equivocada (en caso de que lo sea). Las teorías científicas también deben proporcionar experimentos para verificar sus hallazgos.

Sin embargo, la realidad es muy diferente. En realidad la ciencia es lo que dice el consejo científico es la ciencia. Nada más y nada menos.

Pongámoslo de esta manera: no somos tan avanzados como creemos, todavía no podemos dejar nuestro planeta por mucho tiempo para ir a cualquier parte, por ejemplo, el universo es tan grande y probablemente está lleno de cosas que harían explotar nuestros cerebros. Sin embargo, en la ciencia, esto es un hecho, y si dijera algo más que esto, se lo consideraría un estúpido o un loco. Lo más rápido en el universo es la luz … (einstein). Cómo sabemos esto? nosotros no … el universo podría tener cosas mucho más rápidas en él, y sin embargo, la ciencia dice que no, es 100% luz. Al igual que hace 1000 años, alguien dijo: “nadie podrá leer lo que alguien escribió al otro lado del mundo al instante”.

Una teoría de la conspiración debe ser diferente a la historia “oficial”. Tomemos el 11-S. Se nos dice que Osama bin laden reclutó a algunos pilotos y los convenció para que se suicidaran porque Estados Unidos es malo. (Parece estúpido cuando lo lees así, porque es una tontería ser bastante honesto).

No se requiere una teoría de la conspiración para proporcionar pruebas, porque la CIA acuñó hábilmente el término “teoría de la conspiración”, las personas que participan aquí prefieren considerarse a sí mismas como “pensadores críticos”, porque se podría afirmar que el mundo está hecho de queso. y, por desgracia, podría considerarse una teoría de la conspiración, porque el único requisito es una “conspiración”. Sin embargo, en realidad ninguna persona profunda te creerá sin pruebas.

Answer 2

Una teoría científica es una hipótesis TESTABLE. En otras palabras, si no puede diseñar experimentos específicos repetibles para falsear la hipótesis, es imposible de probar y, por lo tanto, no es científico. Lo importante es que la hipótesis es falsable mediante el experimento: no se puede probar que sea cierta, solo se puede probar que es falsa. Cuanto más tiempo permanezca la hipótesis, más probable es que se considere verdadera. Pero nunca es PROBADO ser verdad.

Una teoría de la conspiración es una hipótesis ideada para ajustarse a ciertos hechos conocidos sobre un evento, por ejemplo, un asesinato, el 11-S, un golpe de estado, etc. Tiene como premisa que ciertas partes se beneficiarán de los eventos en cuestión y, por lo tanto, pueden serlo. Considerados sospechosos en haberlo provocado. Se puede demostrar que una teoría de conspiración es verdadera, a diferencia de una teoría científica, ya que los seres humanos pueden confesar, pueden existir grabaciones de conversaciones, grabaciones de vigilancia pueden rastrear sospechosos, etc. Además, puede comprobarse que las teorías de conspiración mal enmarcadas son falsas, en al menos en parte, si los sospechosos tienen coartadas de hierro fundido que hacen imposible ciertos eventos postulados.

Las teorías científicas se refieren principalmente a lo no humano, por lo que no es posible una respuesta verbal al interrogatorio. Las teorías de conspiraciones siempre involucran a los humanos, por lo que los mecanismos de recolección de evidencia pueden involucrar la comunicación humana.

Answer 3

El término “teoría de la conspiración” es simplemente un arma desarrollada por la CIA que ha desarrollado su magia propagandística desde JFK hasta el 9/11 y más allá para silenciar y desacreditar a quienes cuestionan las mentiras que nos han dado los gobiernos.

Las personas hacen afirmaciones sobre cualquier cosa y presentan evidencia para respaldar esas afirmaciones, ya sea que la evidencia sea de naturaleza científica o no.

Cuanto más sustanciales son las pruebas, menos “teóricas” las hipótesis y cuanto menos sustanciales, más “teóricas” son las hipótesis.

Por eso decimos que WTC-7 se derrumbó por demolición controlada. La hipótesis de “demolición controlada” se ajusta perfectamente a las características del colapso, mientras que la hipótesis de “fuego” no encaja en absoluto.

Para probarlo, intente refutar la respuesta a esta pregunta directa utilizando la demolición controlada como la causa o responda utilizando la hipótesis del fuego. Nadie ha intentado ni hacer ejercicio hasta ahora. Seriamente. ¡Los partidarios de la historia oficial del 11-S están completamente sorprendidos! Realmente es una maravilla.

Usando solo videos y con referencia a la causa, ¿puede describir con sus propias palabras el proceso de colapso del WTC-7?

Entonces, decir que la afirmación de que el 11-S es un trabajo interno es una teoría de la conspiración es ridícula, la única razón por la que la gente piensa que es una teoría de la conspiración se debe simplemente a la magia de la propaganda. Probablemente sea el caso más asombroso de The Emperor’s New Clothes en la historia (tenga en cuenta que un elemento importante de esta fábula es el aspecto de la propaganda: los estafadores le dicen a todos que solo las “personas inusualmente estúpidas” no reconocerán los hilos de telaraña, los modernos día equivalente de “gente inusualmente estúpida” es “teóricos de la conspiración”, pero en realidad son las llamadas “personas inusualmente estúpidas” quienes reconocen la desnudez del Emperador por lo que es, y los “teóricos de la conspiración” que reconocen la mentira del gobierno). Es cierto que las personas hacen afirmaciones absurdas sobre conspiraciones, pero las conspiraciones ocurren directamente en nuestras caras y debemos ser capaces de reconocerlas y ser conscientes de que las palabras “conspiración” y “teoría” no están unidas. Las afirmaciones sobre conspiraciones a menudo están respaldadas por pruebas extremadamente sólidas y es en la historia contada por las autoridades donde se encuentra la “teoría”.

No hay espacio para la demolición controlada en la historia oficial del 9/11 y el WTC-7 evidentemente se derrumbó mediante la demolición controlada. Por lo tanto, no hay nada teórico sobre la afirmación de que el 11 de septiembre fue un trabajo interno. Y la charla de gente bien conocida por las “preguntas” que tienen sobre el 11-S es falsa. Quiero decir, Charlie Sheen no es el Sr. Discreción, ¿por qué no sale y dice que fue un trabajo interno, por el amor de Dios? 9/11 fue muy, muy claramente un trabajo interno. No hay duda alguna al respecto. Quién estuvo involucrado exactamente y quién hizo lo que es otro asunto, pero no hay duda de que fue un trabajo interno.

Esto es lo que un antiguo empleado de NIST tiene que decir sobre los derrumbes de las torres del WTC en la mañana del 9/11 y sobre la fraudulencia de los informes de NIST y las características de su ropa de emperador extrema.

Answer 4

Primero, notemos que una teoría , en el sentido más simple del término, es un tipo particular de creencia que debe compararse y contrastarse con la evidencia observable. Por ejemplo, si consideramos estas dos afirmaciones:

1. “Creo que Jennifer Lawrence es la persona más increíble de la historia”.
2. “Tengo una teoría de que Jennifer Lawrence es la persona más increíble de la historia”.

La declaración 1 es solo una creencia u opinión, una que no estoy (aparentemente) muy interesada en desafiar o mirar profundamente. Otras personas pueden o no estar de acuerdo con eso, y todos podríamos discutirlo, pero al final del día simplemente creo que es verdad. La declaración 2, sin embargo, implica que estoy listo y dispuesto a probar esto contra el mundo, (quizás) clasificando a Lawrence en una escala de ‘asombro’ y comparando su puntuación con las puntuaciones de otras personas. Si tuviéramos que entrar en una discusión al respecto, terminaría diciendo algo como: “JLaw obtuvo 437.2 en mi escala de imparcialidad completamente imparcial; Muéstrame a alguien más que tenga una puntuación tan alta “.

Teniendo esto en cuenta, la definición de una teoría, es decir, no Jennifer Lawrence, la diferencia entre una teoría científica y una teoría de la conspiración es una cuestión de actitud.

Los científicos tienen un sesgo de desconfirmación ; se preocupan por el error de tipo 1 (adoptando una teoría falsa debido a pruebas erróneas). Quieren creer que sus teorías son ciertas, pero son conscientes de las discrepancias con el mundo real y tratan de hacer que sus teorías se ajusten a los hechos. Los científicos prefieren la regularidad estructural / funcional: quieren teorías simples, generalizables y útiles, y están dispuestas a abandonar las teorías que hacen que el mundo sea más difícil y complicado.

Los teóricos de la conspiración , por el contrario, tienen un sesgo de confirmación ; se preocupan por el error de tipo 2 (rechazar una teoría verdadera al observar la evidencia incorrecta). Quieren creer que sus teorías son verdaderas, por lo que se enfocan de manera restringida en la confirmación de la evidencia e ignoran o distorsionan las discrepancias, para preservar esa creencia central. El término teoría de la conspiración es una referencia al hecho de que las conspiraciones son el último recurso para preservar cualquier teoría. La implicación de que alguna persona, grupo o entidad oculta evidencia (o manipula información o produce desinformación) absuelve al teórico de la conspiración de toda responsabilidad de relacionarse con la evidencia; un teórico de la conspiración sabe que podría mostrarnos toda la verdad de su teoría si ” ellos ” no nos impidieran verla.

En cierto sentido, no existe tal cosa como una ‘teoría de la conspiración’. Solo hay teorías y un espectro de actitudes desde la mentalidad distante, circunspecta y funcional de un científico a la mentalidad obsesiva, reactiva y exigente de un conspirador. Si desea ver la distinción, tiene que mirar menos lo que dice la teoría en sí misma, y ​​más aún cómo la persona que lo habla maneja la evidencia. Ellos:

• Confíe en el direccionamiento indirecto y la implicación, por ejemplo: “¿Es esta evidencia de contacto extraterrestre?”
• Se quejan sobre la supresión o la interferencia, por ejemplo: “¡El gobierno está ocultando los hechos!”
• Apuntar constantemente a ejemplos no generalizables e idiosincrásicos, por ejemplo: “Vi una película de pie grande”.
• Consulte la autoridad oculta o ambigua, por ejemplo: “Mucha gente sabe que esto es cierto”.
• Use el razonamiento emocional para contrarrestar la evidencia, por ejemplo: “Puede parecer poco probable, pero es demasiado importante / inquietante para descontar”.

Cuanto más evitan las evidencias claras de trucos retóricos de este tipo, más se inclinan hacia ser conspiradores.

Answer 5

Las teorías científicas generalmente tienen mucha evidencia y razonamiento para respaldarlas, y son revisadas por otros científicos.

Las teorías de conspiración, por otro lado, generalmente se basan en la duda, evidencia vaga y, a menudo, contradicen la evidencia sólida del otro lado. No se basa solo en demostrar su punto de vista, se basa en hacer que los lectores duden del otro lado, incluso cuando parece claro que el otro lado tiene razón.