La negación de hecho es siempre un gran problema. Incluso la negación del núcleo de hechos establecidos presentes en una exageración de las consecuencias de estos hechos es un gran problema.
El negacionismo es un término nuevo, que en las ciencias sociales se considera más o menos como un trastorno del pensamiento. Es el desperdicio de bebés fácticos con el baño de opinión, por ambos lados de cualquier pregunta.
Los “nurturistas” negarán el material fáctico en el que los “naturistas” basan sus opiniones y viceversa. Es una dinámica creciente que es inequívocamente destructiva para la cohesión social y para la capacidad de resolución de problemas de la sociedad en su conjunto.
Comienza con personas que odian las preguntas por ser preguntas. Ellos no quieren que les contesten, sino que los matan de plano. Simplemente no pueden soportar la idea de que una pregunta siga siendo una pregunta durante mucho tiempo, hasta que haya sido respondida satisfactoriamente por la ciencia.
- ¿Cuáles son algunas de las razones por las cuales los occidentales pueden querer que Japón adopte la inmigración masiva?
- En sociología, ¿cuál es el significado de igualdad y diversidad?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de falsa conciencia de clase en la sociología?
- Psicología cognitiva: ¿Cuáles son los funcionamientos internos de la infatuación?
- ¿Las ciencias sociales deberían estar más orientadas a la solución?
Es un reflejo relgioso. Cuando creces como un devoto cristiano o musulmán, desarrollas un sentido de derecho a las respuestas definitivas. “Nadie sabe a ciencia cierta” simplemente no lo hará. La incertidumbre debe resolverse, por cualquier medio necesario, incluidas las respuestas en ausencia, o incluso en la negación, de la evidencia.
Los ateos recientes rara vez abordan este vestigio de su educación religiosa. Es por eso que tantos ciudadanos “impíos” permanecen preparados para ser creyentes, independientemente de su rechazo de las afirmaciones de verdad de las Escrituras y del concepto de lo sobrenatural. Todavía no pueden soportar una pregunta abierta que se cierne sobre sus cabezas y aún quieren que la maten.
Por lo tanto, a las audiencias de los negacionistas se les presenta nada más que opiniones de ambos lados, ya que cada lado ha desacreditado efectivamente la base objetiva del otro. Como consecuencia, cualquier posible rol de terceros está siendo saboteado desde el principio por una profunda desconfianza de cualquier hecho establecido reportado por cualquiera de las fuentes de opinión.
Todo lo que queda en el camino de la acción de los miembros de la audiencia es elegir uno de los bandos, o condenar a los protagonistas y antagonistas por igual y prohibir el tema en su totalidad de su conciencia.
Dos males hacen un buen lío.
En este momento, los negacionistas genéticos y los negacionistas pedagógicos se han estado arrastrando entre sí y sus respectivas audiencias hacia una espiral acelerada de ignorancia inducida artificialmente. Hay una rama especial reciente de las ciencias sociales que estudia la ignorancia inducida artificialmente. Se llama Agnotology y su fundador es Robert N. Proctor.
Se podría decir que las ciencias sociales tienen su propio libro sobre patología social, y el “negacionismo” ha encontrado recientemente su lugar en el capítulo “epidemiología” como su “super bug”.
El insecto se come primero en el terreno común. Los problemas polarizados por los negacionistas en ambos lados comienzan a formar un cráter entre los dos polos. Por ejemplo, entre la genética y la pedagogía hay epigenética, endocrinología prenatal y neurobiología evolutiva. Los datos de estos campos están siendo sistemáticamente ignorados por los negacionistas de ambos lados, porque los avances en estas áreas probablemente derribarán los altos edificios epistemológicos de “naturistas” y “nurturistas” por igual, haciendo que toda la controversia sea discutible y despojándolos de su influencia. y poder. Pueden ser enemigos jurados, pero en el proyecto de destruir la tierra de nadie entre ellos, son los aliados más leales.
El surgimiento de nuevas formas de ignorancia masiva inducida artificialmente es la razón por la cual científicos como Richard Dawkins, filósofos como Daniel Dennett y escritores como Christopher Hitchens y Ayaan Hirsi Ali han decidido adoptar su postura “estridente” típica contra sus causas y su humanidad. conductores Han decidido dejar la comodidad de sus torres de marfil, ir a las calles y ensuciarse las manos.
La “ignorancia” ya no se refiere a la falta de información, sino a una resistencia feroz contra ella.
En mi opinión, el negacionismo un día incendiará el mundo. Estamos arriesgando una serie de guerras religiosas típicas, pero sin Dios y sin escrituras. Todo lo que necesita para iniciar tales guerras es un grupo grande y organizado de creyentes devotos en cualquier cosa, cuyas cadenas de anclaje de hecho hayan sido cortadas.
La causa del negacionismo OMI es una apostasía cruda incompleta que se presenta como escepticismo, agnosticismo o ateísmo. Su causa a su vez creo que es el 9/11.
En otras palabras: si acabas de tirar a Dios de su silla, será mejor que lo tires por él. Si no lo haces, podrías sucumbir a la tentación de sentarte tú mismo.