¿Cuál es el significado de la evidencia científica?

Answer 1

IMNERHO, el adjetivo ” científico ” ahora no tiene ningún significado . Debe despertar sospecha inmediata y escepticismo cada vez que se escucha. Por lo general, se utiliza en el equivalente moral de la publicidad de jabón.

La evidencia es evidencia . Puede consistir en (en orden de fiabilidad decreciente) un conteo simple, mediciones con instrumentos bien calibrados, fotografías, huellas dactilares, testigos y opiniones. (La evidencia cuantitativa siempre debe incluir la incertidumbre de la medición).

La evidencia siempre debe ser verificada y verificada dos veces para verificar su exactitud , ya que hay muchos mentirosos, incluso en la ciencia, pero como los científicos generalmente son bastante meticulosos con respecto a la verificación, los mentirosos generalmente pasan a otras actividades.

La evidencia es lo que usted, en su buen juicio reflexivo y escéptico, se inclina a creer por sus propios méritos, no porque alguien de su agrado lo haya dicho. La evidencia no es lo que se lee en Facebook o Twitter, ni siquiera en Quora. Eso es solo una opinión hasta que revise las referencias y decida si son “autorizadas” o no. Esto no es fácil . La evidencia requiere esfuerzo y, a menudo, es costosa .

Por lo tanto, la evidencia real debe tratarse con respeto y valorarse altamente

A ver, ¿puedo pensar en algunos contraejemplos …?

Answer 2

¿Cuál es el significado de la evidencia científica?

La pregunta tiene dos palabras importantes (1) Científica y (2) Evidencia. Ambas palabras deben entenderse claramente y solo entonces la respuesta a la pregunta será correcta.

FENOMENO DE GALILEO

Galileo fabricó un telescopio y observó los cielos y descubrió que la tierra gira alrededor del sol; Al contrario de la creencia popular de la época. Nadie quería examinar su verdad, nadie quería ver lo que veía. Entonces, fue puesto tras las rejas por un tiempo de vida para descubrir la verdad.

Galileo demostró un método científico – observar la naturaleza. Y fue castigado por descubrir la verdad. Este fenómeno se llama el fenómeno de Galileo. Esto está sucediendo incluso hoy en día en todos los lugares, dentro de las corporaciones, los gobiernos y las universidades.

MÉTODO CIENTÍFICO

Desde entonces, la comunidad científica abandonó el método de observación de la naturaleza de Galileo y también decidió no descubrir ninguna verdad por temor a enjuiciamiento y destrucción de la carrera. En su lugar, la comunidad científica comenzó su investigación haciendo suposiciones sobre la naturaleza y luego trató de obtener resultados de estas suposiciones. Esto se ha convertido en la definición estándar del método científico ahora.

Es obvio que la naturaleza, y la ingeniería que es parte de la naturaleza, no pueden hacer suposiciones. Por lo tanto, todas las suposiciones deben ser falsas o erróneas. Si se deriva algo de los supuestos, no puede ser verdadero o correcto; El resultado seguirá siendo un supuesto también. Por lo tanto, todos los métodos científicos son falsos o incorrectos y nunca se debe confiar en ellos.

LA PRIMERA LEY DE NEWTON

La primera ley de Newton dice: En ausencia de fuerzas desequilibradas, que es lo mismo que en un entorno aislado, un objeto continuará en movimiento en línea recta con una velocidad constante.

Estoy seguro de que te das cuenta de que no hay ningún lugar en la tierra o en el universo, donde no haya fuerzas desequilibradas, porque la gravedad siempre estará allí. Dado que todos los objetos en el universo se mueven e interconectan, la fuerza gravitacional resultante nunca será cero y cambiará continuamente en magnitud y dirección. Así, esto es un supuesto y es falso. Entonces, Newton no observó la naturaleza.

¿Alguna vez has visto un objeto que se mueve en línea recta en la tierra o en el universo con velocidad constante? – No, nunca lo has hecho. Además, el concepto de línea recta nunca es factible en el universo cuando todos los objetos se mueven continuamente. Cualquiera de los tres puntos en la línea recta no permanecerá en la línea. Por lo tanto, el resultado es solo una suposición y por lo tanto es falso. Aquí también vemos que Newton no observó la naturaleza. El libro gratuito en el sitio del blog tiene muchos otros ejemplos: la teoría del alma

EXPERIMENTOS DE INGENIERIA

Todos los experimentos de ingeniería son correctos, porque la ingeniería se crea utilizando objetos de la naturaleza. Por lo tanto, cualquier resultado demostrado por cualquier experimento debe ser correcto también. Pero debes recordar que tales resultados no pueden establecer ni verificar ninguna teoría física, porque todos los experimentos rechazaron automáticamente todas las suposiciones. Acabamos de ver que todas las teorías científicas se basan en suposiciones.

Debes tener cuidado de que los resultados experimentales no puedan generalizarse siempre. Por ejemplo, si sueltas una bola, caerá sobre la tierra, eso no describe la naturaleza de la gravedad o la naturaleza de los objetos físicos. La gente ha visto a muchos santos occidentales modernos y los yoguis orientales pueden flotar en el aire. También hay ejemplos en la literatura de que los yoguis pueden llegar a ser tan pesados ​​que incluso varias personas no podrán levantarlos.

De manera similar, el enredo de dos partículas, objetos grandes o humanos será correcto, pero nunca demostrarán que QM es correcto, porque la teoría de QM tiene muchas suposiciones. Echa un vistazo al libro de arriba.

EVIDENCIA CIENTÍFICA

(1) Todas las observaciones de la naturaleza son evidencias científicas (2) Todas las observaciones de los experimentos son evidencias científicas, (3) Ninguna deducción de ninguna teoría de los resultados experimentales es correcta. (4) Ninguna teoría científica es correcta.

Answer 3

No estoy seguro de lo que quieres decir con “significado”. En la definición filosófica moderna de verdad tal como se usa en ciencia, “verdad” es el punto de vista de consenso de los expertos mejor informados sobre la evidencia recopilada de un campo dado y sus posibles explicaciones según se desarrolla a lo largo del tiempo, probado por los intentos de “falsificar” un dato o explicación dado. discutió ante la comunidad de partes interesadas mediante la publicación para su examen, contraprueba y re-verificación de resultados y argumentos sobre posibles explicaciones de datos. En cierto modo, es un “promedio” de los puntos de vista, ya que incluso las observaciones simples sobre cosas como el punto de ebullición del cobre son, de hecho, un promedio de todas las observaciones cuidadosas; la idea es que cualquier persona puede tener equipo defectuoso, mala vista, cometer errores matemáticos, arruinar la observación de alguna manera, etc., pero eso si se toma mucha gente cuidadosa con el tiempo, se minimizarán los errores de comparación de notas.

El “significado” que imponga sobre la explicación anunciada o los datos promediados depende de usted. Para los científicos, “significa” que es verdad a menos que se revierta por el procedimiento anterior y, por lo tanto, se puede utilizar para producir invenciones útiles, proyectos de explicación para el lego curioso en libros de texto, etc.

Answer 4

Hay varios tipos de pruebas.

Evidencia anecdótica

Sentimientos u opiniones personales. (¡Apenas pruebas en absoluto!)

experiencia personal

Evidencia histórica – basada en escritura histórica, artefactos. Esto puede ser algo científico, si se hace correctamente.

Evidencia legal – puede o no hacer frente al escrutinio científico. Por ejemplo, la evidencia de ADN tiene una base científica. El testimonio de testigos oculares tiene peso legal, pero es notoriamente inexacto.

La evidencia científica es el resultado de la conformidad con las teorías existentes, el éxito de no mostrarse incorrectamente y la conformidad con los resultados experimentales, y la conformidad con métodos repetibles que tienen en cuenta todas las variables conocidas, con controles para reducir los efectos de las variables desconocidas. Estoy seguro de que otros lo han descrito mejor.

Saber qué tipos de evidencia no científica puede ayudar a entender qué es evidencia científica.

Answer 5

La “evidencia” científica es una evidencia bien respaldada, tanto recopilada como analizada con referencia a un “Método científico”. Cualquier declaración hecha con respecto a ‘evidencia científica debe ser respaldada por una investigación de apoyo que pueda establecer en términos numéricos la’ probabilidad ‘de un resultado dado, por ejemplo.

Para un resultado dado con el lanzamiento de una moneda, el 50% sería la probabilidad. Si la moneda se lanzó de manera consecutiva con cabezas que se muestran, por ejemplo, en la próxima vuelta, la probabilidad de que las caras se mantengan es del 50%. La evidencia científica y el método científico pueden ponerse en tela de juicio porque prácticamente NUNCA hay un resultado 100% (completamente seguro); ¿Incluso el sol que sale mañana por la mañana NO es “seguro”, muy probable? ¡SÍ!

Entonces … prácticamente cualquier científico en un caso de la fiscalía tendrá que responder lo siguiente: ” Así que responda sí o no: ¿está absolutamente seguro de que esta es la sangre de los acusados ?” Respuesta: “Bueno, no … simplemente …”.

” Así que no estás seguro “.

Answer 6

La ciencia , por definición, proporciona modelos para la predicción y el control confiables del mundo natural. Por lo tanto, la evidencia es científica si contribuye a la creación de tales modelos.

Tenga en cuenta que es posible que no pueda determinar si la evidencia es científica, a priori . Solo después de que se demuestre que la evidencia es útil para crear modelos, se puede declarar ‘científica’.

Tenga en cuenta, también, que ‘científico’ puede ser una cuestión de grado, dependiendo de la calidad de la evidencia. Por ejemplo, los datos cuantitativos son generalmente más útiles que los datos cualitativos. Los datos que son repetibles son generalmente más útiles que los datos de un solo disparo. Los datos que se recopilan en condiciones controladas son generalmente más útiles que los datos que se recopilan “en la naturaleza”.

Supongamos que te di una varita mágica y te dije que podrías usarla para hacer que la luna se vuelva verde. Agitas la varita, y * bing *, la luna se pone verde. Eso sería científico, sin importar si tuviera alguna teoría de la operación, y sin importar si la varita funcionó alguna vez. La repetibilidad no es un requisito.

Answer 7

El objetivo es la clave.

Primaria es – Detección instrumental. Debes poder describir el instrumento y el experimento. Todos los que sigan las instrucciones deben obtener los mismos resultados sin las barras de error.

La secundaria es: la observación personal que ocurre repetidamente para todos. Debes poder describir el experimento y el resultado. Todos los que siguen las instrucciones, algunos obtienen los mismos resultados.

Los informes de observación personal directa son el punto de partida para todas las cadenas de evidencia, pero estos informes son testimonio y no evidencia. Tienen que ser objetivas.

Una minoría siempre ha tenido una observación personal directa de la deidad, pero la mayoría nunca la ha tenido. Debido a que estas observaciones no se repiten para todos, nunca se convierten en evidencia.

Answer 8

La evidencia científica es información que se puede usar para predecir con precisión cómo funciona el universo. El grado en el que se requiere su precisión es extremadamente grande para ser considerado como una evidencia dentro de la comunidad científica, por lo general, si la comunidad científica considera que algo es verdadero, debe considerarlo cierto a menos que sea lo suficientemente superior al resto de los humanos y Super computadoras que fueron utilizadas para generar la evidencia.

Answer 9

Estoy de acuerdo con Jeson Forbes en que los datos son evedencia. Si los datos son confiables y suficientes para proporcionar patrones confiables. Los patrones son inherentes a los datos y existen debido al proceso o puede decir que los patrones contienen información sobre el proceso o las probabilidades. Desde el principio los estadísticos están trabajando en ello. La estadística es una herramienta para la extracción de evidencias de datos.

Estos procesos son complicados y dependen de si y mas. La confiabilidad de los datos depende de los métodos de recolección de datos.

Si los datos son confiables y suficientes, entonces se consideran evidencias sustanciales.

Answer 10

La evidencia científica cuando se presente debe ser;

1. Revisión por pares Es decir, otros científicos han revisado su trabajo en busca de sesgos, informes de mala calidad o mantenimiento de registros, errores de cálculo, entre otras cosas.
2. Debe ser repetible. Esto significa que si dices que algo sucedió en tu laboratorio o experimento, entonces lo mismo debería suceder cuando repito el experimento en mi laboratorio.
3. Debería predecir algo. La evidencia debería llevarnos a decir que si X sucede, Y seguirá. Luego, cuando X se observa en el universo, Y sigue. (Editar, como se señaló en un comentario, este punto es realmente más una característica de una teoría científica que una evidencia científica)

Answer 11

Puede consistir en (en orden de fiabilidad decreciente) un conteo simple, mediciones con instrumentos bien calibrados, fotografías, huellas dactilares, testigos y opiniones. La evidencia siempre debe ser verificada y verificada dos veces para verificar su exactitud, ya que hay muchos mentirosos, incluso en la ciencia, pero como los científicos generalmente son bastante meticulosos con respecto a la verificación, los mentirosos generalmente pasan a otras actividades.