Con la tecnología moderna, ¿podría construirse un AT-AT?

Answer 1

¿Realizable? Ciertamente. La tecnología existe en gran parte, asumiendo que no le importa el costo de ampliar la tecnología relevante.

¿Sería de alguna utilidad en combate? Diablos no! Es tan lento que atraería una cantidad absurda de fuego. Es muy grande. También podría tener un objetivo, especialmente cuando se combina con la lentitud con que se mueve la maldita cosa.

Luego tenemos la relación de peso / área de superficie (¡PASEA EN CUATRO PATAS!) Así que, en lugar de repartir el peso del vehículo en un área más amplia como una banda de rodadura o una rueda, tiene cuatro puntos en un área de superficie más pequeña. Buena suerte ENCONTRANDO un campo de batalla que no resulte en que se caiga de bruces y quede atascado sin esperanzas. Usamos pistas en tanques por una razón después de todo.

Continuando, tenemos las armas. ¿Observa un problema con la forma en que están configurados?

Todos están orientados hacia delante, sin ningún medio de apuntarlos a ningún lugar fuera de un ángulo de fuego relativamente pequeño. Compáralo con esto

ESTO puede apuntar sus armas EN CUALQUIER lugar dentro de un ángulo de 360 ​​grados. (La elevación es más restringida, pero adecuada en su mayor parte). Y REALMENTE PUEDE MANEJAR una variedad mucho más amplia de superficies. Además, ten en cuenta que un andador camina. Eso significa que su plataforma de armas estaría rebotando hacia arriba y hacia abajo y sería imposible apuntar.

Entonces, tenemos los requisitos operativos prácticos. Debes poder mantener el FUNCIONAMIENTO del vehículo en condiciones de campo de batalla. Las piernas son mucho más complicadas que las pistas o las ruedas. Sople una pista y es bastante fácil de reparar. Haz eso con el pie de un AT-AT y se caerá, causando más daño. Los tanques también son relativamente fáciles de recuperar en comparación con el AT-AT.

Sin mencionar que un tanque con una pista volada TODAVÍA tiene sistemas de armas en funcionamiento a bordo. Los tanques estáticos se pueden usar al menos en teoría como una defensa estática. (Creo que SE HA hecho esto, pero no puedo encontrar ningún ejemplo real). No es lo ideal, pero PUEDE hacerse.

Estoy bastante seguro de que esas armas se han vuelto funcionalmente inútiles.

Para empeorar las cosas, las piernas son más complejas mecánicamente. No hace falta tanto a la luz de las alternativas. Su andador pasaría más tiempo en mantenimiento que en funcionamiento. (Las quejas de los mecánicos de primera línea en todo el mundo podrían convertir a uno de estos en un crimen de guerra). Y CADA pequeña cosa se interpondría en el camino sin ninguna ventaja de ningún tipo.

Finalmente tendríamos restricciones significativas sobre el peso. La cantidad de armadura que un caminante del mundo real PODRÍA manejar es extremadamente limitada. La maquinaria requerida para HACER que caminen sería extremadamente pesada, junto con las fuentes de energía necesarias darían como resultado una cantidad bastante débil de armadura, siempre limitada por sus estrictas restricciones de peso.

El hecho es que Star Wars es una PELÍCULA. No está limitado por lo que funcionaría, solo por lo que PARECE bueno. El AT-AT cumple su función como un arma vistosa y de aspecto científico, no como algo que realmente FUNCIONA. Así que disfruta de las películas, pero ten en cuenta que es una obra de FICTION y no está restringida por lo que es realista. (La vida sería muy aburrida si restringiéramos nuestra ficción).

Answer 2

Si tuviéramos armas modernas y no láseres y sin escudos, entonces no sería un problema. En realidad, sería bastante simple. Es grande, por lo que será caro. Piensa en billones caros, pero es factible. Quiero decir, esencialmente

Escalar esto Mucho.

Tirar algunas ametralladoras y armaduras. Oferta dulce. El problema es que los caminantes no son buenos en la batalla. Hay una razón por la que usamos tanques, son más estables y menos propensos a averías, motores o atascos de juntas. El AT AT es un arma de intimidación, no de efectividad de batalla.

Maldito miedo

Answer 3

Ciertamente es posible. La razón por la que nunca se ha construido nada como esto es que es extraordinariamente poco práctico en comparación con los vehículos blindados tradicionales.

• Es enorme. Esto lo convierte en un objetivo muy grande para armas poderosas como bombas guiadas y artillería, de las que ningún nivel viable de armadura podría proteger. Este fue un problema con Nazi Wunderwaffe como los supertanks Maus y Landkreuzer.
• Es lento y no manejable. Dado que una máquina no tiene la compleja estructura muscular y los sistemas de retroalimentación de un ser humano, la locomoción del pedal debe ser lenta y constante para poder mantenerse erguida de manera confiable en condiciones impredecibles. A un AT-AT le llevaría mucho tiempo moverse una gran distancia y llevar a cabo los ataques de estilo blitzkrieg que utilizan los buenos ejércitos. La guerra de movilidad lo es todo. Cuando llegue el momento, los enemigos ya estarán fuertemente atrapados y preparados, y una vez que alcancen esas posiciones preparadas, no podrá maniobrar rápidamente fuera de peligro. Si queda atrapado en una emboscada, se acabó.
• Es inestable Si pierde su equilibrio, por ejemplo, de un precipicio repentino, un terreno blando o un impacto, caerá sobre lo que probablemente sea catastrófico. Las patas son puntos débiles, dañanlas, destruyen todo el vehículo. Las reparaciones serían extremadamente difíciles. No puede simplemente reemplazar una rueda o unos pocos enlaces de la banda de rodadura.
• Es pesado. Otro problema con los intentos de supertanques anteriores, destruirá cualquier infraestructura crítica como carreteras o puentes que encuentre, ya sea limitando su propia movilidad o la de sus aliados.

Se podría construir, pero sería un gran paso atrás en la tecnología, una máquina altamente poco práctica.

Answer 4

Sí, creo que podría construirse, pero la ventaja del AT-AT es que tenía un escudo que podía bloquear casi cualquier cosa. Por lo que sé, esto no es posible dentro de las restricciones tecnológicas modernas, así que creo que podría hacerse, pero sería completamente inútil para los militares, ya que necesitaría mucho más que un escudo para protegerse (sistema de defensa de misiles activos, radar de minas). etc.). Si tomamos en cuenta todos los factores, sería literalmente un pato sentado en el campo de batalla. Incluso si se las arreglaran para poner todas estas características en él, sería tan caro de fabricar, y costoso de transportar que en realidad solo sería bueno como una atracción turística de Hollywood.

Answer 5

Por supuesto. Toda la tecnología existe en términos de su estructura y funcionamiento básicos.

Sería increíblemente caro, y sería bastante inútil en el campo de batalla.

Pero el objetivo del AT-AT era ser un arma de terror. Por eso creo que funcionaría razonablemente bien.

Answer 6

No con la misma habilidad y material exactos; los problemas comienzan con el peso; actualmente no tenemos los materiales para permitir tal anatomía en un vehículo, además de eso no tenemos la capacidad de fabricar tales armas actualmente, pero quiero decir, usted podría hacer una versión RC a escala de modelo. . .

Answer 7

Creo que probablemente podría ser construido, pero no puedo imaginar por qué querrías hacerlo. Parece una herramienta salvajemente impráctica. Demasiados puntos de falla … golpee cualquier articulación lo suficientemente fuerte como para hacer una abolladura en la bisagra y no pueda moverse. Demasiado fácil para derribarlo: tiene un centro de gravedad ridículamente alto, y los pies locamente pesados ​​(que evidentemente están destinados a bajar ese centro de gravedad) solo hacen inercia demasiado grande en las partes mismas de la máquina que tienen que moverse Con las mayores aceleraciones.

También es casi la cosa más sigilosa que se pueda imaginar … verías algo tan grande que viene de 20 millas de distancia. ¡Diablos, apuesto a que también podrías ESCUCHARLO desde 20 millas de distancia! Son lentos, por lo que es ridículamente fácil salir de su camino.

Tome la “cabeza” y móntela en algunas pistas del tanque y tendrá algo razonable … pero eso es “un tanque” … así que supongo que ya lo hicimos.

Entonces, sí, probablemente podríamos construir uno … pero es una idea tonta … así que no está sucediendo.

Answer 8

Esa cosa tiene más que problemas de presupuesto. Es estructuralmente tan débil y desequilibrado. Simplemente no es práctico.