¿Se deberían enseñar las ciencias islámicas por separado?

Algunas personas asumen que aquellos que desean hacer educación islámica consideran que cada ciencia consta de dos sectores, uno islámico y otro no islámico, de modo que, por ejemplo, hay una matemática islámica y una matemática no islámica, o una islámica. La física y la física no islámica. Sobre la base de este supuesto, han protestado por que las ciencias no son divisibles entre islámicas y no islámicas. Otros han asumido que el llamado a la islamización de las universidades significa que solo se enseñaría aquí la exégesis coránica y las ciencias coránicas, que, en otras palabras, las universidades adoptarían el mismo currículo que las madrasas tradicionales. Estas ideas que algunas personas sostienen, o pretenden sostener, son erróneas. Cuando la preocupación es la reforma de las universidades, lo que se quiere decir es que la mayoría de las universidades se encuentran actualmente en un estado de dependencia; ellos y aquellos a quienes educan y entrenan están enamorados de Occidente. Muchos docentes universitarios sufren esta infatuación y se la transmiten a sus alumnos.

Los cambios fundamentales deben tener lugar en las universidades y es en este sentido que deben convertirse en islámicos. Sin embargo, esto no significa que solo el aprendizaje islámico deba enseñarse en ellos, o que cada ciencia se presente en dos variedades, una islámica y otra no islámica. Las universidades actuales han servido para impedir el progreso de los jóvenes, ya que los jóvenes no han recibido una educación islámica, aunque pueden haber tenido éxito en la adquisición de conocimientos. Las universidades actuales no imparten una educación que se corresponda con las necesidades de las personas y del país; en lugar de eso, desperdician las energías de generaciones enteras de jóvenes, o los obligan a servir a los extranjeros. El sistema universitario actual, por lo tanto, no ha producido individuos comprometidos, personas preocupadas por el bienestar de su país y preparadas para pasar por alto sus intereses personales limitados. Además, los profesores no han concebido su profesión en términos islámicos.

Los cambios fundamentales en el sistema universitario deben realizarse para que las universidades sirvan a la nación y sus necesidades en lugar de servir a los extranjeros. Muchos profesores ahora están sirviendo efectivamente a Occidente lavando el cerebro y educando mal a los jóvenes. La ciencia moderna no debe ser rechazada, ni cada ciencia debe existir en dos variedades, a saber, una islámica y la otra no islámica; Esta noción es atribuida por algunas personas por malicia o ignorancia. Las universidades carecen de moral islámica y no imparten una educación islámica; si esto no fuera así, las universidades no se habrían transformado en un campo de batalla para ideologías dañinas para la nación. Si la moral islámica existiera en las universidades, estos choques vergonzosos no ocurrirían. Las universidades deben ser reconstruidas de tal manera que los jóvenes reciban una educación correcta al lado de su adquisición del aprendizaje formal, no necesariamente una educación de estilo occidental.

El objetivo debería ser evitar que un grupo de jóvenes se dibuje hacia el oeste y otro grupo hacia el este. Algunos jóvenes pueden tener una mente tan simple como para asimilar la educación incorrecta que brindan las instituciones educativas. Por lo tanto, los cambios fundamentales deben emprenderse de tal manera que sean independientes tanto de Occidente como de Oriente. En lugar de dedicar tiempo a la propaganda falsa de sloganeering, los jóvenes deberían aprender a ser verdaderamente independientes ya percibir sus propias necesidades reales en lugar de seguir a Oriente o Occidente. Las universidades deben ser reconstruidas de tal manera que los jóvenes trabajen para sí mismos y para la nación en lugar de enfrentarse entre sí y servir a los países de superpotencia.

El lugar para las ciencias estrictamente islámicas es la madraza tradicional; Las otras ciencias se enseñarán en la universidad. Sin embargo, las universidades deben volverse islámicas en el sentido de que los temas que se estudian en ellas se deben seguir de acuerdo con las necesidades de la nación y con el fin de fortalecerla. Los planes de estudio que se han seguido hasta ahora han resultado en la gravitación de una parte de los jóvenes hacia el Oeste o el Este. Además, algunos profesores universitarios han impedido que los jóvenes progresen en varios campos de sus estudios; Al estar al servicio de Occidente, quieren que permanezcamos en un estado de perpetua dependencia de Occidente. Islamizar las universidades significa hacerlas autónomas, independientes de Occidente e independientes de Oriente, para que haya un país independiente con un sistema universitario independiente y una cultura independiente.

El miedo no debe ser ni boicot económico ni invento militar. El temor debería ser la dependencia cultural y aquellas universidades influenciadas por la mentalidad occidental que impulsan a los jóvenes al servicio de los demás. Las universidades no deben producir más personas del mismo tipo que se opongan a una educación basada en la fe dentro de las universidades.

La ‘ciencia islámica’ es un oxímoron. Sin embargo, seamos justos. “Ciencia judía”, “Ciencia cristiana” y “Ciencia védica” son TODOS los oxímoros.

La religión y la ciencia deben enseñarse por separado. Tratar de mezclar los dos puede resultar en daño cerebral. El cerebro humano funciona bastante bien con la “disonancia cognitiva”. Por lo tanto, no me importa enseñar religión y ciencia al mismo tiempo, MIENTRAS ENCUENTEN POR SEPARADO.

Las definiciones más utilizadas para la ciencia contradicen las definiciones más utilizadas para la religión. No creo que NINGUNA religión monoteísta pueda tener su propia ciencia, porque toda la base del monoteísmo es “apelar a la autoridad”. La lógica formal no permite la “apelación a la autoridad” pura.

TODAS las religiones monoteístas han producido líderes que han luchado activamente contra la ciencia en general. Los sultanes musulmanes han incendiado la Biblioteca de Alejandría tal vez tres veces. La iglesia católica tiene ese famoso juicio de Galileo. Los rabinos judíos han suprimido la ciencia de maneras más sutiles, probablemente porque carecían de poder secular. Cada científico judío exitoso ha rechazado básicamente su religión. Así que creo que el concepto de ‘ciencia monoteísta’ es un oxímoron.

Las religiones politeístas a menudo tienen un componente empírico. Sin embargo, a menudo carecen de lógica formal. Por lo general, se basan en el concepto de “magia simpática”, que se basa en la intuición y no en la lógica.

Entonces, aunque algunas personas afirman que lo oculto es un tipo de ciencia, no lo creo. La brujería no es ciencia, aunque hay muchos aspectos “empíricos” del ritual. De manera similar, hay patrones matemáticos en el diseño del primer Templo, descrito en la Biblia.

La respuesta depende de lo que se llama una ciencia. Por ejemplo, creo que la ciencia es una interacción entre la lógica formal y la investigación empírica. Si la autoridad tiene prioridad sobre la lógica formal, entonces no creo que pueda llamarse adecuadamente una ciencia. No hay religión que valore la lógica formal sobre la autoridad.

Insertar hechos científicos en historias tradicionales es lo que muchos llaman apologéticos. Existe una ‘Apologética islámica’, como ‘Apologética cristiana’ y ‘Apologética judía’.

Rechazo cualquier ciencia que tenga “apologética” o “magia simpática” en ella. Yo llamo a cualquier sistema de creencias con ‘apologética’ o ‘magia simpática’ una pseudociencia.

Ciertamente, el Islam no da prioridad a la lógica formal sobre la autoridad. “Convertir o ir al infierno” es ciertamente empírico, pero no es una lógica formal.

Hay una secta cristiana llamada ‘ciencia cristiana’. Si examinas sus enseñanzas, verás que no hay absolutamente ninguna ciencia en ello. Los ‘científicos cristianos’ rechazan explícitamente tanto la ciencia médica como la geológica. Su definición de ciencia varía ampliamente de lo que la mayoría de la gente considera como ciencia.

La “ciencia védica” puede ser lo más cercano a ser una ciencia. Algunas sectas hindúes integraron la investigación matemática en sus escrituras. También hay algunos consejos médicos y dietéticos en sus escrituras.

Así que hay algunas partes de la ‘ciencia védica’ que pueden ser falsificadas en principio. Estos podrían caber razonablemente en lo que ALGUNAS personas llaman ciencia. Como me han llevado a creer, hay algo análogo a la lógica formal y algo análogo al empirismo en una parte muy pequeña de la escritura hindú. Esta parte del hinduismo se llama “ciencia védica” por algunas personas. No soy una de esas personas, pero creo que hay personas razonables que lo harían.

Sin embargo, sigo pensando que Depak Chopra es profundamente supersticioso o un completo fraude. La ‘dieta védica’ NO ES la mecánica cuántica, a pesar de lo que dice. Así que sigo pensando que la frase ‘ciencia védica’ es engañosa.

¿A parte de qué? Si te refieres a la ciencia no islámica, primero debes especificar qué constituye la diferencia y luego dividir la ciencia en ciencia islámica y no islámica. Creo que encontrará que la ciencia no es más divisible a lo largo de las líneas religiosas que a lo político. Una vez que especifique que toda la información esencial debe ser teóricamente posible y visualmente verificable, descubrirá que existe un solo tipo: la ciencia científica.

Es una contradicción.