¿Qué estaría en tu lista del mal necesario?

Answer 1

Realiza cualquier acción que consideres imperdonable malvada. Estoy seguro de que puedo crear una situación hipotética en la que esa acción estaría justificada. Soy un escritor y filósofo por afición, y disfruto probando la moralidad en formato de historia. Soy bastante bueno en esto.

Teniendo en cuenta que la moralidad es un producto del pensamiento humano, y nada más que un comportamiento de supervivencia para los grupos, cualquier cosa puede justificarse en las circunstancias adecuadas. Nada es objetivamente bueno o malo. Sólo el bien o el mal para ti / tu grupo.

Comencemos con la forma más básica de moralidad. Tribalismo Lo que es bueno para la tribu es bueno, y lo que es malo para la tribu es malo. Justo allí, el genocidio es aceptable. Tu tribu necesita tierra, los otros tipos no se irán, así que mátalos a todos. Es bueno para tu tribu. La violación también. Tu tribu es pequeña, necesitas más gente. Así que matas a todos los hombres de la tribu rival, tomas a sus mujeres y haces bebés. Este tipo de comportamiento era normal para una buena parte de la historia de la humanidad, y aunque hoy en día es más que reprensible para la mayoría de nosotros, estaba perfectamente bien en su era y contexto.

Otro experimento mental. ¿Qué NO harías para proteger la vida de ti mismo, tu cónyuge y tu descendencia? La mayoría de la gente hará una mierda bastante horrible para mantener a sus hijos con vida, y la mayoría del resto de nosotros, incluso si todavía pensamos que está mal, simpatizaríamos. Había una película en la que Denzel Washington tomó a un rehén del hospital para que le hicieran una operación a su hijo. Sin embargo, era un personaje simpático, porque aunque lo que él hizo estaba muy equivocado por toda consideración normal, la mayoría de las personas probablemente pueden justificar hacer lo mismo por sus propios hijos.

Answer 2

Cambiar los códigos genéticos de las personas y detener la parte tonta de la libertad de expresión. El primero se explica por sí mismo, pero el segundo es más difícil de comprender. Verá, la libertad de expresión tal como la conocemos es necesaria porque nuestros líderes son como nosotros y falibles, por lo tanto, si no podemos tener conflictos en nuestros ideales, seremos empujados a una autocracia defectuosa. Sin embargo, si nuestros líderes fueran infalibles, ya no se necesitarían las luchas y el caos causados ​​por la libertad de expresión que permite que exista nuestra democracia y se rechacen las ideas tontas. El mundo es mucho menos gris de lo que creemos.

Answer 3

Institucionalizando a los enfermos mentales. No me importa que la sociedad encierre a nadie, y la enfermedad mental es un tema muy perturbador en el que pensar, pero las personas que realmente están fuera de contacto con la realidad son un peligro para sí mismos y para los demás. Ponerlos en instituciones que los alojan, los supervisan y los cuidan es a veces el único curso que queda abierto al resto de los ciudadanos. Todas las demás opciones se han agotado.

Answer 4

Nada. La ética es la cuestión de lo que uno debe hacer, no lo que uno se siente cómodo haciendo. Si es la mejor acción, entonces es la acción ética, sin importar cuán desagradable pueda ser.

En la ética utilitaria, todo lo que produce más felicidad es bueno. No puede ser un mal necesario si hace el bien. Alguien más podría llamarlo injusto, pero el utilitarismo realmente no parece tener ese concepto.

En la ética deontológica, hacer algo malo siempre está mal, independientemente del resultado que produzca. Por otro lado, algo que es un deber, sin importar cuán desagradable pueda ser, siempre es correcto. En general, los deberes son siempre justos, por lo que no puede ser obligado a hacer algo injusto.

De manera similar, en la ética de la virtud, hacer algo malvado es invariablemente malo y hacer algo virtuoso es invariablemente correcto. No hay maldad necesaria, porque la maldad no puede ser necesaria; si una acción debe ser tomada, entonces es presumiblemente la acción sabia, por lo tanto virtuosa, por lo tanto buena.

Answer 5

No hay males necesarios. Cuando uno comete un crimen atroz, renuncia a sus derechos y existe fuera de la ética. Por esta razón, no es malo, o incluso no ético en lo más mínimo, herir, o incluso matar, a estos criminales.

Answer 6

No estoy de acuerdo con el concepto. El mal y la inmoralidad conducen eventualmente a más mal e inmoralidad. “El bien mayor” no es bueno, solo sirve para saciar a la mayoría. Las frases “mayor bien” y “menor de dos males” no son declaraciones precisas de la realidad. Solo hay un bien y un mal. No hay grados variables de ninguno de los dos.

Así que ahora para mi lista …

1.

2.

3.

Noté que las palabras legal e ilegal no se usan en la pregunta. ¡Y con razón!

Answer 7

Buena pregunta. La idea en el infierno de Dan Brown me suena bastante bien. No quiero presentarlo aquí como un spoiler a nadie, pero la gente interesada debería buscarlo en Google. Bastante buena idea, aunque parece un mal necesario. Ah, y el sistema de dictadura benévola en los países donde la democracia puede convertirse en una broma (ya que la población no puede ser administrada, administrada, etc.).

Answer 8

Matar a los asesinos en masa que no pueden ser detenidos por arresto y encarcelamiento, es decir, los gobernantes de estados-nación como Hitler.

Permitir el aborto porque somos mamíferos donde una persona está dentro de otra y, por lo tanto, su cuerpo y no su cuerpo al mismo tiempo.

Permitir el discurso del odio, ya que la libertad de expresión es más importante al final.

Answer 9

Independientemente de los pequeños compromisos que creas que debes hacer para llegar a un estado mental en el que no necesitas cometer el mal necesario (incluso matar asesinos).