¿Cómo pensar que los atomistas llegaron a tales conclusiones?

Answer 1

Gracias por la A2A.

La teoría atómica (materia hecha de átomos como unidades básicas de construcción) no se desarrolló de un solo golpe. De hecho sigue siendo trabajo en progreso.

Inicialmente, en la antigua Grecia solo había una idea de que la materia está hecha de átomos (Demócrito en la antigua Grecia)

Esta idea en ese punto (probablemente alrededor del 400 aC) era una mera conjetura. Había una tensión entre la visión de la materia como “continua”: es decir, si toma cualquier pieza de materia, por ejemplo un bloque de hierro, puede cortarla en piezas más pequeñas hasta el infinito hasta que “desaparezca”. El punto de vista opuesto fue que la materia tenía partículas básicas llamadas “átomos” que eran los “bloques de construcción básicos”. Tenga en cuenta que en este punto la “teoría atómica” era puramente un “experimento mental”, no una “teoría científica” que se podía probar empíricamente /físicamente.

Esta idea estuvo inactiva durante siglos hasta alrededor del siglo XVIII, cuando fue resucitada por gente como John Dalton. Desde entonces, ha habido varios desarrollos. Ya no es cierto decir que el átomo es “el componente básico de la materia”, aunque, en esencia, la idea permanece. En realidad es más complicado que eso. ¿La materia está hecha de partículas o es ondas? (Onda-dualidad de las partículas). ¿Es el “bloque básico” el átomo o es una forma de partícula subatómica como el ahora famoso “Higgs Boson”? Todo esto es un trabajo en progreso. Si está interesado, puede querer leer más en esta área.

Answer 2

En primer lugar, debemos darnos cuenta de que los átomos expuestos por Demócrito y más tarde Lucrecio no eran como concebimos los átomos. Había una gran cantidad de diferentes tipos de átomos, que tenían formas diferentes y podían conectarse entre sí de diferentes maneras. Las formas básicas de los átomos, por lo que recuerdo, eran poliedros regulares, como cubos, pirámides, dodecaedros, etc.

El impulso hacia el atomismo fue un intento de reconciliar dos tensiones en conflicto en el pensamiento filosófico griego antiguo.

La primera tensión es que el cambio es la realidad más fundamental de la naturaleza. No hay una verdadera estasis en la naturaleza. Heráclito fue un famoso defensor de esta visión con su famoso aforismo de que uno no puede entrar dos veces en el mismo río.

La segunda cepa es que el cambio es una ilusión. Esto fue propuesto principalmente por Parménides. Argumentó que la realidad era realmente una idea fundamental, y que los cambios que pretendemos ver son simplemente nuestra limitada comprensión de la realidad.

Los atomistas vieron que su teoría explicaba cómo el cambio es de hecho real, por la combinación y recombinación de los átomos, pero también que la base fundamental de este cambio proviene del movimiento de los átomos en el vacío, el fondo unificado por el cual el cambio es posible.

Answer 3

Su pregunta parece como si tuviera un sesgo hacia el empirismo. Si es así, eso te lleva al “pie” equivocado en ontología, física, etc. Recuerda (como se revisó recientemente en los medios de comunicación) Einstein insistió en que existen ondas gravitacionales, aunque en ese momento no podía proporcionar ningún empírico. evidencia para ellos

Al hacer bien el pensamiento profundo, los dos primeros pasos son:

1. preguntarse
2. hipotetizando sabiamente