¿Cuáles son los inconvenientes, defectos o campos para mejorar un método científico? Además, ¿cree que nuestro paradigma científico actual es el método final de investigación sobre el mundo?

Answer 1

El paradigma científico actual ciertamente no es el último o mejor método de investigación. Sabemos que hay áreas de conocimiento que están fuera de sus capacidades. Qualia es un contraejemplo tradicional, y podríamos agregar que el teorema de incompletitud de Goedel causa un problema por las afirmaciones de que cualquier cosa basada en las matemáticas puede proporcionar un conocimiento completo del mundo.

Finalmente, la ciencia se basa en gran medida en la medición, pero cuando surgen problemas con la medición, como con la física cuántica, la ciencia se atasca. ¿Qué es la medida? ¿Qué causa el colapso de un estado cuántico y qué no? Si un gato observa una partícula, ¿causará que su función de onda colapse? Si no es un gato, ¿qué pasa con un bebé pequeño? ¿Qué cuenta realmente como medida y observación?

Así que no, la ciencia no es ni completa ni perfecta. Es de gran uso práctico y nos ha permitido entender el mundo mucho mejor. Es un buen método predeterminado para probar primero la mayoría de las preguntas. Pero no parece que pueda describir la realidad * completamente *.

Answer 2

Estás corriendo en un parque y estás absolutamente agotado. Llegas a un banco del parque para tomar un respiro. ¡Ay! En ella se asientan los peores signos que las personas en su posición podrían encontrar: “Pintura húmeda, no se siente”.

¿Que haces entonces? Ejecutar a través de sus procesos de pensamiento posteriormente.

1. Usted se pregunta si es una especie de broma, o si la pintura todavía está húmeda. Tal vez sea una vieja señal y la pintura se haya secado hace mucho tiempo.
2. Te inclinas y hueles. Hmm, algunos residuos de secado de olor a pintura, pero no mucho. No es una broma, pero aún podría haberse secado.
3. Te metes en un rincón del banco. Se siente un poco pegajoso, pero en su mayor parte, seco. No se desprende pintura en los dedos, la pintura no se deprime debajo de los dedos.
4. Probemos otros lugares. Sí, todos parecen estar secos. Usted revisa dos veces el área del asiento en el que planea sentarse. Tomas toda la palma de la mano y cepillas el asiento. No hay pintura en tu palma. ¡Suena bien!
5. Usted toma asiento con suavidad y luego vuelve a levantarse para revisar su área posterior si hay manchas de pintura. ¡Ninguna! Genial, siéntate y descansa.

Sin aprender ciencia, esto es más o menos lo que cualquier persona haría en esta situación. Parece perfectamente razonable, y el proceso de pensamiento es inevitable para garantizar que lo que usted sospecha (la pintura está realmente seca) coincida realmente con la realidad.

Bienvenido, mi amigo al método científico.

Tenga en cuenta lo siguiente:

1. No todo lo que puedo pensar debe ser verdad.

1. Sabemos que esta suposición es válida. Cada uno de nosotros ha pensado algo sobre el mundo y fue corregido antes. pensamos que Santa es real, resulta que nuestros padres se escabulleron en la víspera de Navidad.
2. Así que sabemos que debemos permanecer escépticos de las cosas que aprendemos. Debemos cuestionar las cláusulas de Santa en nuestra visión del mundo.

Pude haber observado algo erróneamente la primera vez.

1. También sabemos que esto es cierto. Pasamos por un pasillo oscuro, vemos una figura. Doble vuelta, oh, es un trapeador al revés.
2. Así que sabemos que tenemos que doblar, tenemos que verificar. Imagina que no lo hicimos; Habríamos vivido el resto de nuestras vidas pensando que la fregona era una persona espeluznante.

Mis observaciones pueden no ser precisas.

1. Vemos una figura en un espejo, verificamos una segunda vez, oh cielos, es un brillante guerrero samurai sin cabeza. Nos dirigimos a nuestro amigo: “¿Viste eso también?” Él responde: “No, esa es mi armadura de samurai clásica”
2. Nuestras propias observaciones pueden estar nubladas por sesgos u otros errores sistémicos. Necesitamos tener otras observaciones independientes para garantizar que lo que sabemos es más que un producto de nuestra imaginación.

Cuando toma las precauciones anteriores en consideración, la única manera de aceptar que algo es verdadero es después de realizar múltiples observaciones independientes, respaldadas por la verificación cruzada y la verificación por parte de terceros independientes y objetivos.

Este, mi amigo, es el método científico.

Answer 3

En cuanto al “método” científico, espero que se refiera a algo como lo que se describe en este sitio web de la Universidad de California, Berkeley.

El verdadero proceso de la ciencia.

Hay algunos elementos esenciales en el proceso científico, pero hay muchas interacciones e iteraciones entre estos elementos. No estoy seguro de lo que quieres decir con mejorar el método. Hay mucha flexibilidad dentro del método tal como es. Mientras nos hacemos preguntas derivadas de motivaciones personales, serendipidad y observaciones sorprendentes, entonces pregunto ¿qué más hay? No hay límites en la imaginación y la creatividad. Supongo que vamos a mantener la capacidad de prueba.

Answer 4

Bueno, piensa en una hipótesis comprobable. Ahora piensa en una hipótesis falsificable. Mi percepción es que las matemáticas de diferentes funciones y espacios tienen diferentes áreas de exclusión basadas en las matemáticas. Es un poco sórdido, pero las cosas que son verdaderas en una geometría no son verdaderas en otra (euclidiana y no euclidiana) Por lo tanto, una especie de mapa de las matemáticas de falsificabilidad para los tipos de * cosas * así como * variables * de particular los experimentos podrían contribuir a la ciencia incluso dentro de la idea científica de probar una hipótesis.