¿Es posible probar algo negativo?

Answer 1

Sí, absolutamente puedes. Se llama evidencia de ausencia.

---

• Si el perro guardián detecta un intruso, el perro guardián ladrará.
• El perro guardián pudo ladrar pero no ladró.
• Por lo tanto, no se detectó ningún intruso por el perro guardián.

Acabamos de demostrar lógicamente que el perro guardián no detectó un intruso.

• Papel de tornasol azul se pone en un vaso.
• Se vierte un líquido.
• El papel de tornasol permanece azul.
• Cuando se expone al ácido, el papel de tornasol se vuelve rojo.
• El líquido no era lo suficientemente ácido para afectar el papel o no era ácido en absoluto.

Acabamos de demostrar que el líquido en el vidrio no es un ácido.

• Quieres una galleta
• El tarro de galletas es opaco.
• Miras dentro del frasco para ver si hay galletas.
• No ves ninguna cookie, solo un frasco vacío.

Acabamos de demostrar que las galletas no se pueden encontrar en el frasco.

---

La parte difícil proviene del argumento falaz de la ignorancia. Esto, a veces las personas se generalizan demasiado para tratar de decir que no se puede probar algo negativo, lo cual es incorrecto, como se muestra arriba.

Estas son afirmaciones falaces. No son ciertas.

• Si una proposición no ha sido refutada, entonces no puede considerarse falsa y, por lo tanto, debe considerarse verdadera.
• Si una proposición no ha sido probada, entonces no puede considerarse verdadera y, por lo tanto, debe considerarse falsa.

De hecho, esas cosas no probadas son simplemente no probadas. Así es como los describen. Tampoco son verdaderas ni falsas hasta que se encuentre alguna evidencia o evidencia de ausencia.

---

La ausencia de evidencia es la ausencia, o la falta de, cualquier tipo de evidencia que pueda mostrar, indicar, sugerir o ser utilizada para inferir o deducir un hecho.

Si no hay información en absoluto para basar una decisión, entonces no puede refutarla, pero eso no la hace verdadera. No está probado. Es un reclamo solamente.

La evidencia de ausencia es evidencia de cualquier tipo que puede usarse para inferir o deducir la no existencia o la no presencia de algo. Por ejemplo, si un médico no encuentra células malignas en un paciente, este resultado nulo (no encontrar nada) es evidencia de ausencia de cáncer, aunque el médico no haya detectado nada per se. Este razonamiento inductivo es importante para el empirismo y la ciencia, pero tiene limitaciones bien establecidas. Por lo tanto, el desafío es tratar de identificar cuándo un investigador ha recibido un resultado nulo (no encontró nada) porque la cosa no existe (evidencia de ausencia) y cuando uno simplemente carece de los medios adecuados de detección (ausencia de evidencia).

Si hay alguna evidencia, incluso resultados negativos, entonces puede basar una decisión en eso. Cuanta más evidencia tenga, más fuerte será su reclamo y decisión.

---

Es muy raro que surja una situación en la que uno no tenga ninguna información. Incluso la información más pequeña puede hacer que uno formule preguntas y haga predicciones.

---

Esta prueba de que un problema negativo aparece a menudo en los debates religiosos y aquí también es donde el término o la afirmación se desgarra horriblemente. Por ejemplo, alguien afirma que una persona no puede refutar a Dios simplemente por la ausencia de información que es realmente cierta.

Pero la religión puede ser probada buscando evidencia de ausencia. La mayoría de las religiones hacen ciertas afirmaciones, como proteger a los seguidores o proporcionar felicidad y éxito. Si uno busca evidencia de estas influencias en la vida de los teístas y no encuentra ninguna diferencia entre ellos y los ateos, entonces eso es evidencia de ausencia. Los efectos reivindicados de ser lealmente religiosos no se manifiestan. Cualquier reclamo similar también puede probarse por medio de fuentes independientes que corroboran el reclamo o incluso la arqueología y la historia.

Answer 2

Creo que el adagio de que no se puede probar un negativo provino de las estadísticas. Sir Ronald Aylmer Fisher, quien acuñó el término hipótesis nula , escribió

La hipótesis nula nunca se prueba ni se establece, pero posiblemente se refuta, en el curso de la experimentación. Se puede decir que cada experimento existe solo para dar a los hechos la oportunidad de refutar la hipótesis nula.

El diseño de los experimentos , página 19, 1935.

Sin embargo, probamos negativas todo el tiempo. Por ejemplo,

Los ensayos de drogas demuestran rutinariamente que el medicamento no es injustificadamente dañino. Para hacer eso, deben obtener la probabilidad de falso negativo por debajo del nivel de confianza deseado, generalmente 5%.

Las pruebas clínicas demuestran rutinariamente que un paciente no tiene una enfermedad y un sospechoso no es el padre de un niño.

Las pruebas de regresión de software demuestran que no se introdujeron cambios no deseados o errores.

Lo hacemos negando la hipótesis nula. En lugar de que el paciente esté sano, lo expresamos como el paciente tiene diabetes y luego procedemos a refutar la hipótesis nula.

Una proposición no puede probarse como falsa con certeza porque reducir la probabilidad de falsos negativos a cero requeriría un número infinito de muestras. Pero a menudo podemos demostrar que es lo suficientemente falso para propósitos prácticos.

Abogados y matemáticos ofrecen pruebas. Lo mejor que la ciencia puede ofrecer es evidencia para apoyar creencias justificadas.

Answer 3

Creo que hay un problema aquí con la definición de “prueba”. En un sistema simbólico axiomático puramente abstracto (como matemática o lógica formal), sí, puedes probar que es negativo.

En el mundo real, experiencial, a menudo comparamos la prueba con la evidencia, es decir, el razonamiento inductivo. Ahora, es cierto que no puede probar afirmaciones positivas ni negativas con absoluta certeza utilizando la inducción, por lo que se reduce a probabilidades. Pero también es cierto que “probar” de manera inductiva las reclamaciones negativas es mucho más difícil que “probar” las afirmaciones positivas. Esto se debe a que siempre se pueden inventar hipótesis ad hoc adicionales para la evidencia faltante, mientras que explicar la evidencia positiva existente tiende a ser bastante difícil.

Afirmación positiva: “El acusado estaba en la casa de la víctima. Tenemos sus huellas dactilares poniéndola allí”. Es bastante difícil discutir esas huellas dactilares. Claro que se puede hacer (alguien puso la servilleta con sus huellas digitales allí), pero todos pedirían evidencia adicional para esa reclamación adicional.

Afirmación negativa: “El acusado no estaba en la casa de la víctima”. No puede defender esa afirmación, excepto al presentar evidencia positiva de que el acusado está en otro lugar al mismo tiempo, de lo que puede concluir que ella no estuvo en la escena del crimen.

Afirmación positiva: “Los ovnis existen”. – Está bien, adelante y enséñame uno.

Afirmación negativa: “los ovnis no existen”. – Bueno, son tan avanzados tecnológicamente que no podemos verlos. Eligen deliberadamente lucir como globos meteorológicos. Solo están ahí si no miras hacia ellos. Solo son visibles para los verdaderos creyentes. Existen en otra dimensión. Etcétera etcétera.

Answer 4

La idea “no puedes probar que es negativo” está mal. Es un error comprensible.

Lo que es cierto es que los argumentos distribuidos son más difíciles de mostrar evidencia y, por lo general, los argumentos negativos se distribuyen. (Hay otros términos para “distribuido” y “no distribuido”. Los matemáticos pueden pensar ∀ y ∃.)

Por supuesto, en matemáticas probamos argumentos distribuidos todo el tiempo. Sin embargo, “probar” se usa a menudo en un sentido informal para mostrar argumentos convincentes.

Considere estos ejemplos:

1. Alguien tiene una nariz de seis pulgadas (no distribuida, positiva)
2. Alguien no tiene una nariz de seis pulgadas (no distribuida, negativa)
3. Todos tienen una nariz de seis pulgadas (distribuida, positiva)
4. Nadie tiene una nariz de seis pulgadas (distribuida, negativa)

Lógicamente, cada afirmación puede ser trivialmente cambiada de positiva a negativa. Sin embargo, la gente no suele hacer eso. En este caso, estamos hablando de una nariz de seis pulgadas, que al menos sería bastante inusual. Si fuera algo habitual, sería en la experiencia de la mayoría de las personas, por lo que nadie se molestaría en tratar de demostrarlo.

Entonces, en este caso, el número 1 sería fácil de probar, si conocieras a alguien con una nariz de seis pulgadas (lo que probablemente no sabes). Sería muy difícil de refutar.

El número 2 es fácil de probar, y cualquiera puede hacerlo. (Bueno, eso es una declaración distribuida. Tal vez hay alguien que no puede).

El número 3 es tan fácil de refutar que nadie intentaría probarlo. (De nuevo, distribuido. Tal vez un psicótico lo haría.)

El número 4 parece muy probable, pero para probarlo, tendrías que examinar a todos. Siempre hay una posibilidad de que alguien en algún lugar tenga, no sé, hipernasia genética o algo así, y viva en una banda remota en el Amazonas.

El número 4 es el caso que la gente quiere decir cuando dice “no se puede demostrar que es negativo”. Aunque no es el hecho de que sea negativo. Es el hecho de que se distribuye.

Answer 5

Depende de lo que entiendas por un ‘negativo’.

Aquellos que salen con este meme popular (e incluso encontrará personas altamente inteligentes que lo repiten sin pensar) nunca nos dicen lo que quieren decir con “negativo”.

Pero, supongamos que por “negativo” nos referimos a cualquier oración indicativa que contenga al menos un uso de la partícula negativa, por ejemplo:

1) El Potomac no es más largo que el Mississippi.

2) Roma no está en Islandia.

3) Ningún elefante es un pez.

Es posible probar que todos estos son verdaderos. Algunos incluso son verdades patentes.

El problema es que muchos asocian la partícula negativa con la falsedad, una idea que nace de la lógica, la metafísica y la teología antiguas y malas que han dominado Europa desde los tiempos del griego clásico, basadas en la idea de que la negatividad tiene algo que ver con el mal, las privaciones y en el cristianismo, el diablo, todavía encontramos tales connotaciones en las asociaciones negativas que algunos “blancos” tienen con la palabra “negro”.

http://www.etymonline.com/index… .

Por lo tanto, dado que es imposible probar que una falsedad es verdadera (¡no hay problema con eso!), Se asumió que es imposible probar un ‘negativo’ – ¡hacer eso de alguna manera estaría del lado del diablo!

Pero, tan pronto como separamos la falsedad de la “negatividad”, toda la idea se derrumba como un globo perforado.

Probar que algo es falso es muy importante en la ciencia; por ejemplo, es falso que una determinada bacteria cause una enfermedad específica, o que el planeta Vulcano, ¡no el de Star Trek! – Existe también es falso.

Considere, el argumento que provocó el descubrimiento de Neptuno y el ‘no descubrimiento’ del planeta Vulcano:

“Los argumentos que terminan en una hipótesis plantean la existencia de algún objeto transrananánico, el planeta Neptuno, y los argumentos estructuralmente idénticos que obligaron a Leverrier a instar a la existencia de un planeta intra-Mercurial, el planeta ‘Vulcano’, a explicar la las aberraciones en el precesión de nuestro vecino ‘más interno’ del sistema solar [es decir, Mercurio mismo – RL] son ​​formalmente una y la misma. Se ejecutan: (1) La mecánica de Newton es verdadera; (2) La mecánica de Newton requiere que el planeta P se mueva exactamente de esta manera , x, y, z, …; (3) pero P no se mueve a la x, y, z; (4) así que cualquiera de los dos (a) existe algún objeto aún no observado, o, o (b) newtoniano la mecánica es falsa. (5) (4b) contradice (1) así que (4a) es cierta: existe un cuerpo aún no detectado que pondrá todo de nuevo en orden entre la observación y la teoría. La variable ‘o’ tomó el valor ‘ Neptuno ‘en el primer caso; tomó el valor’ Vulcano ‘en el último caso. Y estas inserciones constituyeron el cenit y el nadir de cl Mecánica celeste asical, porque Neptuno existe, mientras que Vulcano no existe “. [Hanson (1970), p.257; (1971), p.31.]

Norwood Russell Hanson, (1970), ‘Una teoría de la imagen del significado’, en Colodny 1970), pp.233-74; reimpreso en Hanson (1971), pp.3-49.

——–, (1971), ‘Lo que no creo, y otros ensayos’ (Reidel).

Colodny, R. (1970) (ed.), “La naturaleza y función de las teorías científicas” (University of Pittsburgh Press).

La extraña órbita de Mercurio quedó sin explicación hasta Einstein y la teoría de la relatividad.

http://physics.ucr.edu/~wudka/Ph …

https://en.wikipedia.org/wiki/Ur …

Answer 6

Claro, en la medida en que cualquier cosa sea demostrable en la ciencia. (Es decir, dejar de lado los problemas epistemológicos de tipo de problema de inducción raros, ante los cuales no se sabe nada).

¿Puedes probar que no hay elefante en mi refrigerador? Por supuesto. Prueba: por inspección. He mirado cada centímetro de la nevera, y todo carece de un elefante.

Podría decirse que ni siquiera tenía que ir tan lejos. Tengo un refrigerador de 20 pies cúbicos. Incluso un elefante pequeño (adulto) mide 30 pies cúbicos. Incluso sin abrir la puerta, sé que no hay elefantes allí.

Puedo probar que no hay elefantes que ponen huevos. Prueba: por contradicción. Los elefantes son mamíferos (placentarios). Si pone huevos, no es un elefante, por definición.

Y, por supuesto, en la lógica del predicado simple, realmente no existe tal cosa como un “negativo”. [math] \ neg \ existir x [/ math] es lo mismo que [math] \ forall \ neg x [/ math]. Puede presionar el signo negativo hasta obtener un formulario que pueda probar. O no. Es lo mismo. Pruebas negativas existenciales y negativas universales todo el tiempo en lógica y matemáticas.

Entonces, cuando la gente realmente dice “no se puede demostrar que es negativo”, significa “Aparte de todas las formas en que se puede demostrar que es negativo, no se puede demostrar que es negativo”. Y lo que realmente quieren decir es que “la única forma de probar esto sería mediante el agotamiento, y dado que no se puede lograr una prueba físicamente con el agotamiento, no se puede hacer”.

Hay casos reales de negativos que no puedes probar, como “en ninguna parte del universo hay una molécula con exactamente 1337 carbonos”. Tal vez no haya, pero no hay una forma práctica de verificar eso. (De hecho, con los conos de luz y otras cosas, puede ser literalmente imposible). Estos casos son reales e importantes. Pero solo decir “no se puede probar que es negativo” no prueba nada; como se ha dicho, está mal.

Answer 7

En la última década, ha habido una visión del mundo llamada “Nuevo ateísmo” y sus defensores se llaman a sí mismos “librepensadores”. Como ateos, han tratado de “popularizar” varios malentendidos o afirmaciones falsas.

Una de las afirmaciones falsas que han intentado hacer “popular” en todo el Internet, es la afirmación de que una persona no puede ser negativa.

Esto no está de acuerdo con lo que los estudiosos sostienen que es verdad.

Además, se pueden encontrar refutaciones de la afirmación del Nuevo Ateo en todo el Internet.

Aquí hay unos ejemplos:

Pruebas negativas

Argumento de la ignorancia

Puedes probar un negativo

################################################## ########

Se cree ampliamente que no se puede probar algo negativo. Algunas personas incluso piensan que es una ley de la lógica: no se puede probar que Santa Claus, los unicornios, el monstruo de Loch Ness, Dios, los elefantes rosas, las armas de destrucción masiva en Irak y Bigfoot no existan. Esta creencia generalizada es rotundamente, 100% errónea. En este pequeño ensayo, muestro precisamente cómo se puede demostrar que es negativo, en la misma medida en que se puede probar cualquier cosa.

“Puedes probar que es negativo” Steven D. Hales Think Vol. 10, verano 2005

pp. 109-112

################################################## #############

Todo sirve para demostrar que una vez que comiencen estos movimientos “populares” o “movimientos de masas”, las personas delirantes lo repetirán hasta 10 o 20 años más tarde, se ha aportado suficiente información sobre el tema para aclarar el error.

Por eso siempre aconsejo a las personas que tengan cuidado con la información que encuentran publicada en los libros modernos, porque, por retórica, hay autores modernos que intentan confundir y engañar a la gente.

Answer 8

Sí , por supuesto, es posible demostrar que es negativo!

Una de las pruebas más famosas en matemáticas es una negativa. Tiene más de dos mil quinientos años. Es la prueba de que la raíz cuadrada de dos no se puede expresar como la proporción de dos números enteros: no es racional [1]. En símbolos matemáticos:

[math] \ quad \ nexists m, n \ in \ mathbb N \ colon (\ frac {m} {n}) ^ 2 = 2 [/ math]

Es decir, no existen números enteros, [math] m, n [/ math], por lo que [math] \ frac {m} {n} [/ math] square es dos.

El aforismo inválido de que ” no se puede demostrar que es negativo ” generalmente surge cuando se habla de la existencia (física) de algo como los unicornios, Papá Noel, el monstruo del Lago Ness, Dios o la Tetera de Russell. No tiene sentido y lleva a la conclusión de que nada es demostrable, positivo o negativo, como lo discutió el profesor Steven Hales en su artículo Usted puede probar un negativo .

Tengo mi propio aforismo, más confiable, con respecto a la existencia:

La existencia está sobrevalorada

Notas al pie

[1] ¿Cómo podemos probar que la raíz cuadrada de 2 es irracional?

Answer 9

Si Este es el tipo de sabiduría convencional que obtiene tracción, no sé cómo. En la ciencia y naturalmente en la lógica, probar que algo no es así o no es cierto, sucede todo el tiempo. Puede que me equivoque, pero tengo la sensación de que está preguntando más sobre los escenarios de la vida cotidiana que las pruebas lógico-matemáticas técnicas. Es una pregunta sobre la evidencia. La pregunta casi siempre surge cuando alguien es acusado de un acto deplorable que niega, y dice: “¡¿Pero cómo se demuestra negativo ?!” Por ejemplo, alguien está acusado de golpear a su esposa. Si lo hizo, puede haber formas simples de probarlo: testigos oculares, pruebas físicas, una confesión. Pero si mantiene su inocencia, según el pensamiento, ¿cuál es la evidencia de una no ocurrencia? Como si ahora nos encontráramos en algún limbo espeluznante. Bueno, construir el caso para la no ocurrencia puede ser un poco más difícil, pero no es diferente en especie. Un testigo ocular puede informar que ella estuvo presente y no pasó nada. Ella puede informar que la esposa confió en ella que iba a inventar tal historia para ayudarla a ganar una desagradable batalla por la custodia. Tal vez la esposa le dijo a la policía que la golpeó sin sentido con un objeto contundente, y no encuentran ninguna marca en ella. Todo lo cual puede ir hacia la prueba de un negativo.

El escenario más complicado es cuando alguien pregunta: “¿Alguna vez has golpeado a tu esposa?” Es casi imposible demostrar que nunca has hecho x, mientras que para demostrar lo contrario, que has hecho x , solo tienes que probar una sola instancia. De la conducta, y ya está. Sin embargo, aquí la asimetría no se debe tanto a que se demuestre un resultado negativo frente a uno positivo, sino a la necesidad de producir evidencia exculpatoria para cada uno de los innumerables casos posibles, cada oportunidad teórica para el acto cobarde, en cualquier momento y en cualquier lugar, en lugar de demostrar un solo evento ).

Por supuesto, hay escenarios mucho más directos para demostrar que es negativo. Si el mayordomo es interrogado sobre un asesinato y la policía dice que el culpable debe haber estado dentro de la mansión de Hollywood de la víctima la noche anterior a la búsqueda del cadáver, el mayordomo solo necesita demostrar que él estuvo en Nueva York esa noche, lo cual es fácil si es verdad. Puedes probar fácilmente que eres negativo al probar algo que es incompatible con la acusación.

Answer 10

Pregunta originalmente respondida: ¿Puedes probar que es negativo?

---

Pero, por supuesto, los negativos pueden ser probados, al menos algunos negativos.

Un ejemplo simple sería: No hay un número natural que sea igual al conteo de números primos. Esto simplemente sería una forma de decir que hay un número infinito de números primos.

Afirmar que los aspectos negativos no pueden probarse sería lo mismo que afirmar que cada prueba de no existencia en matemáticas es errónea y, de hecho, no es una prueba en absoluto.

Tenga en cuenta, sin embargo, que no pretendo que todos los negativos sean demostrables. Sin embargo, eso no justificaría el dicho de ninguna manera o forma.

Imagine que la mera existencia de un negativo no demostrable justificaba el dicho, luego, con la misma línea de razonamiento, la existencia de positivos no demostrables, justificaría el dicho ” No puede ser positivo “, lo que lleva a la Situación extraña de que nada sería demostrable en absoluto, ni negativos ni positivos.

Lo anterior es, por supuesto, bastante trivial, pero plantea la cuestión de los orígenes del dicho. Muy a menudo, este dicho en particular se utiliza en el contexto de reclamar la no existencia (es decir, negativa) de alguna entidad, como una deidad, en un espacio de búsqueda que es demasiado grande para inspeccionarlo, como el universo. Como tal, no es un principio lógico, sino pragmático.

Answer 11

Utilice una prueba por contradicción:
1. Suponga que el NOT “la declaración negativa” es verdadero
2. Probar otra hipótesis que contradiga el supuesto en 1.
3. Dado que ambas hipótesis no pueden ser ciertas, la suposición en 1. debe ser falsa

Ejemplo, demuestre que “la acupuntura no funciona de manera efectiva”:
1. Suponga que “la acupuntura funciona de manera efectiva” (NO la declaración negativa)
2. Probar una hipótesis contradictoria alternativa “la acupuntura es indistinguible de un placebo”
3. Las dos hipótesis “la acupuntura funciona eficazmente” y “la acupuntura es indistinguible de un placebo” se contradicen entre sí, por lo que la hipótesis de que “la acupuntura funciona de manera efectiva” debe ser falsa

Answer 12

Existen poofs que afirman una posición negativa. Por ejemplo, puede probar que no hay soluciones de forma cerrada para las raíces de polinomios de orden 5 o superior.

Sin embargo, no se puede probar nada con respecto al mundo natural. Tu cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que te está alimentando con percepciones sintetizadas; no puedes saber lo contrario. Ya que no puedes validar tus percepciones y tus percepciones son tu único vínculo con el mundo natural, no puedes generar pruebas sobre el mundo natural.

Answer 13

En muchos casos puedes dar una prueba reductiva. Para mostrar una declaración P reductivamente, asuma no-P y derive una contradicción. Esta es una generalización de lo que Deniz Ates dice arriba. Para probar que no hay leche en la nevera, asuma que la hay. A partir de este supuesto, se llega a la conclusión de que verá el recipiente y que podrá recogerlo y verter un poco de leche en un vaso. Los hechos contradicen esa conclusión; Ergo, no hay leche en la nevera. QED

El ovni de Friedl es otro caso. Para probar que los ovnis no existen, asuma que sí existen. Así podrás encontrar uno y mostrarlo. Usted no puede

Answer 14

Ver http://departments.bloomu.edu/ph …; Demostrando un negativo; Puedes probar un negativo

Answer 15

Creo que aquí podemos diferenciar los enunciados universales y existenciales. Los enunciados universales no pueden ser probados (deben ser refutados) y los existenciales no pueden ser refutados (deben ser probados)

La mayoría de las oraciones de física son universales (cada A = B …) y existencial se explica por sí misma, como los ángeles existen o no.

Por lo tanto, al elegir las frases demostrables (existenciales), puede demostrarse que es negativo, pero en condiciones especiales, por ejemplo, puede limitar el tiempo y el espacio en que se produciría el fenómeno y elegir las condiciones falsas que se medirían. No seguir estas simples reglas epistemológicas impactaría el progreso científico.

Answer 16

Sí, puede ser negativo. Es un error común que no se pueda demostrar que es negativo.

Página en Bloomu

Answer 17

A veces se puede, aunque en general es mucho más fácil demostrar que es positivo.

Sin embargo, solo es deseable probar algo si desea influir en la creencia de alguien al respecto. Si no tienes ese deseo, no te molestes.

Answer 18

Sí. Y lo haré. La raíz cuadrada de dos no es un número racional. (¡No puedes obtener más negativo que eso!)

Prueba: suponga que sqrt (2) = m / n para el entero m, n que no tienen un factor común distinto de 1. Luego cuadre ambos lados y obtenga 2 = m ^ 2 / n ^ 2. Entonces 2 * n ^ 2 = m ^ 2

m ^ 2 es igual m pero sea parejo. Escribe m = 2 * k. Entonces m ^ 2 / n ^ 2 = 4 * k ^ 2 / n ^ 2 que es igual a 2. divide ambos lados por 2 y obtienes 2 * k ^ 2 / n ^ 2 = 1. Por lo tanto, n ^ 2 = 2 * k ^ 2.

Pero esto implica que n es también par. Pero asumimos que myn no tienen otro factor común que no sea 1. Contradicción. Por lo tanto, sqrt (2) no es la relación de enteros.

Eso es negativo y lo hemos comprobado.

Answer 19

Seguro que podemos. El argumento diagonal de Cantor es un método clásico y directo para probar que es negativo, échale un vistazo. Se usó para probar la incontabilidad de los números reales (la prueba es sencilla utilizando el argumento diagonal).

Answer 20

Tomaré la ruta científica e intentaré responder “¿puedes demostrar algo negativo?”

Sí, si suministras restricciones.

“No hay unicornios” . Demostrable.
“No hay unicornios en mi refrigerador” . Demostrable.