Desde mi punto de vista, la cultura está evolucionando desde las condiciones brutales de la naturaleza, la guerra y luego la mera economía, hacia una cultura intelectual. Ese es un ejemplo. Los ejemplos relacionados son la teoría del contrato social de Rousseau y teorías psicológicas como las de Szasz, que realizó un estudio crítico de que los niños se comportan de manera diferente cuando se exponen a los medios de comunicación en relación con las situaciones sociales y la violencia, así como otras situaciones imitativas, incluida la imitación positiva.
En general, al menos tradicionalmente, los filósofos intentan obtener información profética sobre el significado central de una disciplina. Sin embargo, en biología, psicología y matemáticas esto se ve a menudo superado por el conocimiento técnico superior que poseen los expertos. Pero, el análisis histórico y teorías como el Realismo Modal (David K. Lewis), y las teorías más universales del conocimiento, como la deducción categórica (una teoría reciente que desarrollé) pueden probar que existen excepciones.
La regla parece ser que los filósofos deben aplicarse a un área que no tiene corolarios evidentes dentro de la biología, o que afirma tener una visión especial de un área particular que no es exclusiva de la biología (o la psicología o las matemáticas).
La psicologización de la filosofía después del giro lingüístico sugiere una tendencia peligrosa para ver la filosofía exclusivamente en términos psicológicos y, por lo tanto, permanecer a merced de las teorías biológicas, o de la religión. Algunos científicos han dicho que la filosofía ahora es obsoleta, probablemente debido a este mismo desarrollo. Sin embargo, en mi opinión, la psicologización de la filosofía no es inherente o inevitable, a pesar de que la psicología es el siguiente paso natural cuando se abandona la filosofía, seguida por la biología y luego la fenomenología.
- ¿Cuáles son algunas buenas filosofías?
- En educación, ¿cuál es la importancia de la filosofía?
- Cómo estar menos preocupado por la aparente crueldad de la vida.
- ¿Crees que Aristóteles era muy inteligente?
- ¿Por qué los números negativos se consideraron reales a pesar de ser solo una imagen reflejada de aquellos definidos como números reales positivos, donde cualquier imagen reflejada es irreal?
Hay un papel para los filósofos en la perfección de estructuras categóricas o en la proposición de herramientas menores pero influyentes como las lógicas tradicionales o no convencionales. De lo contrario, podríamos concluir que el mejor filósofo de la biología es ciertamente un biólogo. Raro quizás, ¡pero tales personas existen! ¡Darwin puede haber sido uno de ellos!
¡Y, hay al menos un libro sobre filosofía de la biología! En realidad, más de uno ahora! Me refiero a la filosofía de la ciencia biológica de Hull, y ahora hay un libro de Metafísica de la evolución de SUNY Press, también de Hull. Leí el primer libro, y fue de alta calidad considerando las dificultades, pero no muy radical, en mi humilde opinión.
Mi propio enfoque radical (o externo, si lo prefiere) se puede encontrar en el Juego de herramientas para biólogos dimensionales. Amazon.com: el kit de herramientas de biólogos dimensionales: o teorías coherentes de la macrobiología (The Dimensional Encyclopedia) (volumen 3) (9781505690743): Nathan Coppedge: Books. Básicamente comparo biología con la tercera dimensión de la física / metafísica.