¿Es posible satisfacer las dos condiciones en que el Universo es simulación, los humanos aún tienen libre albedrío y los animales tienen voluntad?

Answer 1

A2A: No tengo la respuesta, pero creo que podría encontrarse por experimento. La prueba es escribir un programa sensible. El libre albedrío y la sensibilidad son difíciles de definir y detectar, incluso en un programa que usted mismo escribió, pero varios rasgos de la sensibilidad están bien definidos. El rasgo central es la introspección: la capacidad de trascender los propios pensamientos y compararlos con otras cosas, buscando analogías abstractas. Uno siente que esto es más que un simple programa escrito para monitorear o caracterizar otro programa. Uno siente que también se puede trascender la trascendencia, para monitorear el monitor, y que no hay un límite fijo para la cantidad de niveles de conciencia que se pueden alcanzar. Así ya tenemos una especificación: el programa es recursivo. Su salida se alimenta a su entrada.

Si el programa procesa información visual, como una escena bidimensional cambiante, entonces es conveniente que la salida tenga el mismo formato para que se pueda enviar a la entrada. El programa necesitará memoria asociativa, algo similar a un holograma de transformación de Fourier. Necesitará esta memoria para desvanecerse deliberadamente, ya sea con el tiempo o con la acumulación de nuevos recuerdos. La recursión proporciona memoria a corto plazo; La memoria a largo plazo proporciona el holograma, que cambia lentamente.

Espero que pruebes esto. Comencé a trabajar en este sentido hace algunas décadas, cuando las computadoras no eran lo suficientemente poderosas como para ser de mucha utilidad. Utilicé la óptica. Pero estaba trabajando en ello en mi tiempo libre, sin una beca. Después de gastar $ 30k de mi propio dinero en esto, eventualmente lo puse a un lado. Hoy, creo que se puede hacer con software.

Answer 2

Muchas personas, razonando que solo los mecanismos deterministas realmente tienen sentido y, por lo tanto, pueden existir, o que el cerebro “debe” ser un mecanismo determinista (quizás por analogía con las máquinas), argumentan que sí, es posible satisfacer ambas condiciones.

Algunos de ellos dicen que el libre albedrío es una “ilusión”, y algunos de ellos dicen que es “real”, pero básicamente se trata de nuestra falta de conocimiento. Algunos tienen argumentos relacionados con la retroalimentación, que, en mi opinión, no tienen mucho sentido, pero podría estar equivocado.

Si así es como es, entonces es como es. Pero me parece que las emociones deben ser necesarias para algo, y actuar sobre ellas es básicamente lo que llamamos libre albedrío.

Estoy usando “emociones” en sentido muy amplio aquí, para incluir cualquier tipo de conciencia o sensación interna.

De lo contrario, es muy raro que realmente seamos emocionales (“conscientes”), en lugar de no tener ningún tipo de experiencia interna en absoluto.

Tenemos esta imagen intuitiva de que experimentamos emociones y actuamos sobre ellas sin estar limitados por meras reglas. Dado que la física no puede demostrar que este no es el caso, parece un poco precipitado saltar a conclusiones que nos dejan luchando para explicar qué emociones están haciendo en nosotros en absoluto.

Una simulación, en el sentido de un programa, no tiene lugar para la emoción. No importa si se considera que el sistema en su conjunto se siente feliz o triste, o que tiene uno u otro tipo de percepción emocional sutil; hace lo que hace de manera pura y exacta debido a que su programa actúa en su entrada. Tiene que hacer exactamente lo mismo, independientemente de lo que “siente”. Si nosotros mismos no tuviéramos sentimientos, nunca los conjeturaríamos a existir en tal sistema.

Así que la opción más plausible me parece que nunca se puede decir que las computadoras digitales realmente tienen libre albedrío. Pero no me gustaría apostar mi brazo en ello, ya que muy poco se entiende realmente científicamente sobre qué es exactamente consciente y por qué. Si mi suposición es correcta, el universo no puede ser una simulación digital, ni un programa, en el sentido normal de la palabra.

En una nota al margen, no parece haber una diferencia fundamental entre el libre albedrío de otros animales y el libre albedrío de los humanos, tampoco. Es solo que nuestras cadenas de razonamiento son más complejas que las de al menos la mayoría de los animales.

Answer 3

No realmente, lo más cercano al libre albedrío sería un comando “aleatorio”.

Podrías decirle al Programa todas las cosas que un humano podría hacer (muy poco probable que puedas poner en tantos factores), y luego decirle al Programa que todo lo que haga sería aleatorio.

El problema es:

1. Esto no es libre albedrío, solo es elegir una opción basada en la aleatoriedad.
2. El solo hecho de poner “al azar” en un humano probablemente se vería bastante extraño si comienzas a saltar, a sentarte, a reírte de todo esto al azar.

Comencé a escribir este visor y noté que está escrito bastante mal, pero podría seguir ayudándote.