¿Deberían los libertarios apoyar un impuesto a la herencia ya que el principio de no agresión no puede aplicarse a personas muertas?

Supongamos que contrató a alguien para pintar su casa por $ 800. Una vez finalizado el trabajo, pero antes de pagar, sufre un ataque cardíaco y muere. ¿Debería pagarse al pintor? O puede que el gobierno se precipite y se lleve todo su dinero, con el argumento de que el principio de no agresión no se aplica a los muertos.

Pero ¿qué pasa con el pintor (vivo)? Un libertario argumentaría que el pintor que hizo el trabajo tiene un título válido de la cantidad que le prometieron, y este título existe independientemente de si la persona que lo prometió está viva o muerta. La liquidación del patrimonio simplemente transfiere la posesión de la propiedad a la persona que ya tenía un buen título.

Un contrato también puede tener condiciones sobre cuándo se realizará el pago. Pagaré … cuando se compita el trabajo. O cuando el trabajo pasa la inspección. O antes del 1 de octubre. O cuando vendo mi casa. O cuando muero. Las condiciones en el tiempo no son inusuales.

De aquí a legados a familiares y amigos es un paso fácil. De hecho, hace muchos años, los testamentos tenían un lenguaje que sugería un contrato basado en la consideración, “Por el amor y la compañía que me han dado …” o algo similar.

En cualquier caso, la teoría libertaria entiende que siempre puede haber disputas con respecto a la propiedad. Estos se adjudican y quien tiene el mayor reclamo sobre la propiedad se le otorga la posesión. Puede denigrar las promesas de los muertos todo lo que quiera, pero creo que sería bastante difícil, en teoría libertaria, para un tercero, incluido el gobierno, argumentar que tienen un derecho superior al salario del pintor, o al La herencia de la viuda. Denigrar las promesas de los muertos no eleva de ninguna manera el reclamo del gobierno.

La tributación sobre el comercio entre naciones es lo que los documentos fundadores del gobierno más libertario promulgados con éxito en la tierra tuvieron como su principal y única imposición inicial. Ese tipo de impuestos parece más o menos razonable ahora en una era de empresas / gobiernos mezclados como lo vemos en China comunista.

Gravar las propiedades de las personas que trabajan para mejorar la vida de sus hijos parece un poco cruel, y está más relacionado con los intentos de “igualar el campo de juego” hasta el punto de niveles casi comunistas que ponen demasiado poder en manos del gobierno EN MI HUMILDE OPINIÓN. Y como con todos los impuestos, si están lo suficientemente molestos por ello, los más ricos encuentran formas de cambiar la ley …

No.

En primer lugar, gravar las posesiones que ya posee es un robo simple y simple. En segundo lugar, estás robando a los herederos de la finca, no a los mismos muertos.

Por cierto, absolutamente puedes robar a los muertos, y todavía se considera ilegal. Sucede de forma regular. Verás que los empleados de las funerarias o incluso los médicos forenses son juzgados y condenados de vez en cuando si prestas atención a los periódicos.

¿Es el impuesto voluntario?

¿No? Entonces, ¿cómo forzar, a través de la amenaza de violencia o con un arma en la cabeza, una propiedad para pagarle a alguien algo, no un inicio de agresión?

Hay herederos, donaciones, organizaciones benéficas y una gran cantidad de otras personas que tienen derecho a reclamar la propiedad.

Y como se mencionó en otra respuesta, ¿por qué no desenterrar las tumbas de los muertos y tomar lo que hay allí?

El impuesto de sucesiones no se cobra contra el fallecido. Se recauda contra el patrimonio, un patrimonio que pertenece legítimamente a los herederos.

En cualquier caso, los impuestos seguirían siendo un robo si fuera cometido por alguien que no sea un gobierno, independientemente de quién sea la víctima.

Los impuestos a la herencia solo afectan a aquellos que no han participado en la planificación patrimonial.

Eso significa que llegan a la clase media alta … las clases más bajas no tienen propiedades que pagar impuestos.

Pero el impuesto afecta a los vivos y no tiene nada que ver con los muertos: detiene la acumulación de riqueza familiar.

Estás lleno de “debería” s Mathew. ¿Por qué los libertarios deberían hacer ALGO que pienses que deberían?

Mantén esos “deberes” para ti, ¿quieres? Los libertarios no exigen nada de ti.

Pero puede aplicarlo contra las personas a las que se dejó la propiedad.

¿Por qué crees que el principio de no agresión no puede aplicarse?

La mayoría de la gente piensa que robar a los muertos es un crimen. Cavar cadáveres y robarlos es un crimen.

No, porque sería una agresión contra los herederos de la persona. Típicamente cuando las personas mueren dejan su dinero a su familia.