Si la raza es una construcción social, ¿cuáles son algunos conceptos o ideas no sociales de construcción? ¿Son los colores (rojo, púrpura, etc.) también una construcción social? ¿Cuál es la definición precisa de ‘construcción social’?

Answer 1

Las construcciones sociales son, exactamente como su nombre lo indica, aquellas cosas que solo existen porque las creamos como una sociedad por nuestras decisiones.

La raza es una construcción social. La biología es real, pero la biología no divide a los humanos en razas claramente distintas, nosotros sí. El color de la piel se hereda, pero las subculturas (y los prejuicios) raciales provienen de nuestros supuestos sociales.

El dinero es otro constructo social. Ese pedazo de papel en su billetera no tiene mucho valor inherente ; vale £ 20 porque nosotros, como sociedad, estamos de acuerdo en que lo es.

La moda es una construcción social. Estamos de acuerdo en que cierta ropa está de moda; Si cambiamos de opinión, la moda cambia.

Una buena manera de probar si algo es una construcción social: si un grupo de alienígenas que no hablan nuestro idioma pero que tienen una biología similar se presentaran, ¿tendrían la misma idea? Si no, es una construcción social.

Así que aquí hay algunas cosas que no son construcciones sociales:

Matemáticas. Uno más uno es el idioma que hable, la notación que escriba, el planeta de donde sea.

La ciencia observable en general. Física, química, biología, no cambian solo porque nosotros lo hacemos. (A veces, nuestras explicaciones son construcciones sociales, y cuando nos equivocamos, nuestros errores son a menudo productos de nuestra sociedad, por ejemplo, el apoyo generalizado a la eugenesia antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero los hechos subyacentes no son construcciones sociales).

Color. Es posible que algunas de nuestras ideas sobre el color sean construcciones sociales, pero el color subyacente no lo es. (Puedes describir un color empíricamente en términos de longitudes de onda y amplitudes de luz, y esa descripción recreará exactamente el mismo color en cualquier otro lugar, independientemente de la cultura. Aunque pueden usar diferentes palabras para describirlo).

Answer 2

¿Quieres saber si estás tratando con una construcción social o no?

Bueno, puedo imaginar una prueba muy simple, ya propuesta por Neil deGrasse Tyson

Imagine la civilización humana completamente borrada, ningún adulto puede transmitir información oral o escrita a la nueva generación. La supervivencia solo fue posible gracias a algunos Deus Ex-machina, amables extraterrestres o una inteligencia artificial improbable (hoy en día).

Pero el resultado de este escenario improbable e hipotético es una civilización humana con menos información y cultura que los hombres de las cavernas. Todo, todo habrá que reinventarse.

Lenguaje, paños, conceptos como buena comida, mala comida (nivel de brócoli) o realmente mala comida (cicuta)

En el ejemplo anterior … Los nombres serán otros, pero los alimentos deseables (energéticos, con grasas y azúcares) se redescubrirán y se dirán más deseables que los alimentos “más o menos” y, después de algunas muertes e indigestiones (no hay un orden en particular), Los alimentos con sabor ‘amargo’ (ahora con un nuevo nombre: ‘partidista’) comenzaron a evitarse.

¿Se reconocerán los colores? Sí. ¿Serán 7 colores primarios? Probablemente no. ¿Serán los mismos nombres? Las probabilidades son astronómicamente pequeñas, pero debido a la aleatoriedad y la limitación de cuántos sonidos puede producir el aparato del habla humana … sí matemáticamente posible, pero altamente improbable.

Algunas cosas que creo que han sido comunes. Como el hábito de maldecir cuando golpeas tu dedo meñique en una esquina en la noche. Pero no la fatal fama de las piezas de lego.

Leyes como la refracción y el reflejo de la luz serían redescubiertas. Igual, porque están basados ​​en la realidad física del cosmos. Entonces, no son construcciones sociales, son otra cosa.

Answer 3

Los colores, por ejemplo, no son en sí mismos construcciones sociales, sino que se convierten en construcciones sociales a través de la interpretación cultural.

El mejor ejemplo de esto es el color rosa (asociado con las mujeres / feminidad) y azul (asociado con los hombres / masculinidad).

El cerebro de un bebé no está conectado al color asociado con el género / sexo. Pero rápidamente lo hace una vez que la sociedad (especialmente los padres) hace esa asociación para el niño y se confirma y refuerza sin cesar después.

Cualquier cosa y todo puede ser una construcción social si de alguna manera determina el comportamiento humano.

Comienza desde el punto en que todos somos sujetos discursivos, no individuos soberanos. Solo nos convertimos en individuos asumiendo y habiendo impuesto sobre nosotros los “discursos”. Estas formas de hablar y ser pueden no determinar al 100% lo que somos o podemos ser, pero nos dan nuestro sentido de identidad. Nunca podremos vivir en un lugar no discursivo. Nunca podemos ser nada. Todo es discursivo, por lo tanto, todo de alguna manera está conectado socialmente a nuestro sentido de quiénes somos.

No podemos pensar o actuar fuera del discurso.

¿Entonces esto actúa como una acción predeterminada sobre nosotros, por ejemplo, como un imperativo ideológico? No. Porque no se predice con precisión con qué discursos interactuaremos, abordaremos, replicaremos, actuaremos. Algunos serán dominantes, seguro, pero otros también estarán subordinados. Tenemos alguna capacidad de elección.

Este es el bit de agencia de la dicotomía estructura / agencia.

Answer 4

La raza no es una construcción social, no del todo. Algunos pueden decir que “la ciencia lo dice” para promover su agenda, pero no es así.

La raza puede ser llamada una variante de subespecie. Los humanos tienen diferentes razas que tienen algunas diferencias en biología pero no muchas, y eso está bien porque al final pertenecen a la misma especie. Por supuesto los puntos comunes serán más.

Por ejemplo, los caucásicos digieren la lactosa más fácilmente que los demás, los asiáticos tienen el cabello grueso y negro, lo que puede aumentar las posibilidades de apareamiento, los negros son más resistentes al paludismo y al cáncer de piel. Todas estas son diferencias cuantificables, empíricas entre razas. Son generales y no son ciertas para todas las personas y no significan nada sobre el valor de una persona.

Algunas personas intentan usar el razonamiento pseudocientífico para justificar su razonamiento racista y eso es algo malo. También hay rasgos sociales, que no son biológicos, atribuidos a las razas, por lo tanto, hay aspectos sociales en el término raza, por ejemplo, X personas cocinan bien los camarones, Y son trabajadores honestos, Z personas perezosas. Estas cosas son las partes sociales de la raza.

Ninguno de estos significa que biológicamente la raza no existe. Los racistas intentan modificar la ciencia para adaptarla a sus opiniones, lo que da como resultado argumentos pseudocientíficos porque la ciencia no funciona de esa manera. Esto aquí no es diferente. Sé que personas como Bill Nye han estado diciendo lo contrario, pero la raza es una categoría de trabajo en genética de poblaciones con diferencias cuantificables, como se muestra en los ejemplos.

Answer 5

Cualquier cosa para la que tenga una palabra es un “constructo social”.

El chico que realmente nos enseñó esto fue Darwin. Antes de su teoría de la evolución, pensábamos que todas las especies eran distintas “clases naturales”. Las cosas eran un perro, un gato, un caballo, una vaca o una jirafa. ¿Qué podría ser más fijo y estable que el tipo de animal que era?

Bueno, Darwin propuso (y 150 años de un análisis cuidadoso de las pruebas corroboran) que en realidad, solo hay un gran árbol genealógico de cosas biológicas. Las cosas tienden a ser bastante similares pero un poco diferentes a sus padres. Y con el tiempo, dos cosas menos relacionadas pueden verse muy diferentes entre sí.

Comenzamos a agrupar cosas que están muy lejos y son muy diferentes entre sí en diferentes categorías: especies, familias, etc. Pero esto es solo una taxonomía para nuestra conveniencia. Al igual que cuando organiza los libros en su estantería en “histórico”, “thrillers”, “ciencia ficción” y “fantasía”.

Todos los libros son similares entre sí y diferentes. Hay libros que no son, obviamente, ciencia ficción en lugar de suspenso, o límite entre lo histórico y lo fantástico. Hay libros que son bastante similares pero que terminan sospechosamente en diferentes categorías. Incluso hay libros que lees que son tan difíciles de decidir que te hacen desechar tu taxonomía existente y comenzar una nueva.

Una vez que entienda el caso de la evolución, pronto se dará cuenta de que este principio de “procesos amorfos sobre los que imponemos nuestras propias etiquetas” se encuentra en todas partes del mundo.

Tome un argumento de moda sobre el sexo / género.

Los cuerpos humanos crecen a partir de un solo cigoto. Vienen equipados con un poco de ADN, que, como señala Richard Dawkins, es una ” receta no un plano “. El ADN no especifica la forma del cuerpo. Es un programa de control que activa y desactiva diversos procesos químicos que ocurren durante la construcción de un cuerpo. Junto con una gran cantidad de factores contextuales adicionales, epigenéticos como las hormonas en el útero, etc.

La mayoría de los cuerpos maduros tienden a agruparse en dos grupos similares que llamamos “masculino” y “femenino”. Pero algunos no lo hacen. Algunos llevan a otras combinaciones de las características masculinas / femeninas “prototípicas”.

Al igual que en el ejemplo de la estantería de libros, a veces los casos incómodos desacreditan nuestra taxonomía y nos obligan a cambiarla. Cuando tomamos en serio algunos de estos casos de desarrollo corporal, nos muestran que nuestra taxonomía simplista de hombre / mujer era inadecuada y nos desafían a revisarla. Eso está bien, siempre fue una taxonomía que inventamos, no algo que la naturaleza nos impuso. Podemos cambiarlo.

Hacer una gran canción y bailar acerca de cómo es un hecho científico inmutable que hay dos sexos y que cualquier tercer patrón debe considerarse una “falta”, es como insistir en que la ciencia prueba que los mamíferos y reptiles deben ser pero los monotremas son “Errores”.

Entonces, ¿qué más es un producto de nuestra taxonomización?

Bueno, ojos, ¿verdad? Los ojos tienen que ser solo hechos brutos biológicos. No hay construcción social allí, ¿no?

En realidad, la evolución de los estudios oculares resalta cuánta graduación conocemos en el camino hacia nuestros ojos.

Los ojos de vertebrados y pulpos evolucionaron de forma independiente. Son notablemente similares. Pero tenemos bastante diferencia de que podemos ver que son independientes.

Llamamos a estos órganos tanto en vertebrados como en pulpos “ojos”.

Sin embargo, nos reímos de las personas que llaman ballenas “pescado”.

¿Por qué la evolución convergente de la sensibilidad a la luz garantiza la misma palabra en el caso de “ojos” de vertebrados y pulpos? ¿Pero la evolución convergente de la forma no justifica la misma palabra “pez” con respecto a las ballenas?

Porque las palabras son solo cosas que inventamos y decidimos cómo aplicar. “Ojos” y “peces” son construcciones sociales en la que la sociedad decide exactamente cómo aplicarlos y dónde están sus límites.

Answer 6

La raza no es una construcción social. La raza se trata de identificar a alguien según sus rasgos físicos y biológicos. ¿Son negros, blancos, marrones? ¿Sus ojos se ven de cierta manera? Su nariz ¿Su vello corporal? Sus orejas? Su altura? ¿Color / grosor del cabello? – reúne toda esa información y hace una inferencia en cuanto a los antecedentes “raciales” de los que proviene.

Si una pareja china, nacida y criada en China – se convierta en ciudadana estadounidense y traiga un bebé a este mundo – el bebé sería de raza china pero sería de la etnia estadounidense. La etnicidad es una construcción social, pero la raza no lo es.

Answer 7

El sexo sería una construcción no social. Las personas lo combinan con el género, que es la proyección social a lo largo de un continuo de pantallas de personalidad más masculinas o femeninas. El sexo es simplemente la identificación biológica de un organismo y puede ser más que simple binario masculino o femenino. La sexualidad es, por supuesto, una expresión, generalmente para el placer y la unión, una síntesis de sexo y género en el sexo, que en realidad debería llamarse sexo o sexación. ¿El acto de sexualización, sexualizar con otro? O yo mismo.

Colores que todos vemos diferentes. Tenemos un amplio acuerdo general.

La naturaleza, específicamente no es social. Hay elementos de ello que son lo que son en toda percepción humana normal. Agua, aire, tierra, árboles, fuego, viento, nieve, lluvia, luz solar, luz de luna, la Luna. Ninguno de ellos es subjetivo, sino la realidad objetiva estática. La experiencia de ellos podría ser más subjetiva para diferentes culturas, pero todos podemos estar de acuerdo en que es agua, por ejemplo.

Puede haber una manera de estar de acuerdo con el bebé, adulto, anciano, ya que esos estados de los seres humanos son universales, aunque pueden estar sujetos a un debate cultural.

Metales, electricidad, luz, construcciones como edificios, comida, animales son, de nuevo, bastante estáticos, aunque podrían cambiar por la subjetividad cultural. No todos pueden estar expuestos a varios metales o estar familiarizados con construcciones enormes o comer ciertos alimentos que hacen otros.

Las invenciones, las computadoras, los teléfonos celulares y los automóviles generalmente no son maleables en su percepción, pero podrían utilizarse de manera diferente según la subjetividad.

Las personas a menudo se erizan, bien posmodernismo, Verde, Nivel a6 en una clasificación de Dinámica Espiral, medida sistemática de la conciencia y la percepción de individuos y grupos, en las etiquetas. Pero los usamos como una especie de acuerdo fundacional para arreglar la realidad y luego podemos explorar la complejidad. Es la aplicación de esa complejidad y la aplicación de reglas a la percepción global lo que crea construcciones socializadas. Como el género que tiene que alinearse con el sexo biológico, la raza, la igualdad o la falta del mismo