En todos los sistemas filosóficos que conozco, la existencia no se define como agencia causal, y ciertamente no como “agencia causal”. Algunas filosofías asocian la existencia con la causalidad, pero la relación es secundaria, no una definición central.
Aquí hay algunos detalles:
- El budismo antiguo y el budismo de Therevada niegan que la noción de “existencia” tenga algún significado en absoluto. Se considera una noción errónea.
- Las creencias bíblicas plantean primero que la existencia de Dios se define como “Yo soy el que soy”. La existencia misma es pura. En algunos puntos de vista teológicos, Dios también es visto como el Primer Motor, la Primera Causa. Pero, desde este punto de vista, si bien Él es el Creador del mundo y la Primera Causa de todo lo que es, eso es una descripción de lo que hace, no una descripción de lo que es.
- Filosóficamente, la existencia es binaria o unitaria. Es decir, o algo existe, o no existe. Y si no existe, no es nada en absoluto, entonces solo existe la existencia. Sin embargo, los efectos que vemos en el universo, todo lo que percibimos, son increíblemente diversos. Nadie ha descubierto cómo la existencia en cuanto existencia podría generar tal diversidad. En este caso, si Dios es la esencia de la existencia, entonces también es profundamente creativo, y eso conduce a la diversidad del universo. En física, si existía una condición unitaria primaria antes del Big Bang, entonces se dividía en todo tipo de materia, energía, leyes físicas y constantes físicas que son la causa de toda la diversidad en el universo físico. Pero esto sucedió cuando aparecieron las causas después de que la existencia primordial unitaria explotara.
Por lo que sé, no hay un sistema filosófico que defina la existencia como una agencia causal, aunque hay algunos (como la idea de Dios como Prime Mover) que reconocen que lo que existe es una agencia causal, incluso, quizás, la uno primario
Además de eso, si va a intentar definir la existencia, mire la proposición del Buda de que la causalidad es causalidad de los fenómenos, y la existencia de cualquier cosa es una noción errónea.
- ¿Las personas que han pasado una gran parte de su vida en la aplicación de la ley tienen una visión más oscura y cínica de la humanidad, que el resto de nosotros?
- Si la ciencia es lo que sabes, ¿es la filosofía lo que no sabes?
- ¿Explica Platón las ideas de Sócrates o de él mismo en la República?
- Platón creía que todo aprendizaje es un tipo de recuerdo de lo que ya sabemos. No necesitamos aprender nada, solo tener nuestros recuerdos trotados. ¿Parece esto un supuesto razonable?
- ¿Hay algún ejemplo de una persona que estaba casi perdiendo y que al final ganó?