No creo que este sea el caso. Por un lado, a menudo la mecánica cuántica puede visualizarse geométricamente; es solo que la geometría no corresponde a la geometría del espacio real, sino a la geometría del espacio de Hilbert. Pero todavía estás básicamente proyectando y transformando vectores.
En ciertos casos, los cálculos de la mecánica cuántica se pueden visualizar al mapearlos directamente en el espacio ordinario. Esto es realmente una ayuda y una fuente de confusión cuando se trata de la función de onda de la luz, por ejemplo.
Heisenberg et al intentaron en realidad hacer una formulación geométrica / física intuitiva de la mecánica cuántica. La idea de Heisenberg era que esto simplemente no es posible; Las matemáticas abstractas tienen que ser utilizadas.
A menudo me pregunto si una interpretación intuitiva de la mecánica cuántica, basada en el mundo que percibimos en lugar de algún tipo de multiverso, podría ser posible.
- ¿Deberías tirar del nivel en el problema del trolley?
- ¿Cómo son diferentes la prostitución en la vida real y las escenas íntimas en las películas?
- ¿Hay algo que pueda ser creado pero no destruido?
- ¿Los arios mencionados en la filosofía budista (Sowan, Sakrudagami, Anagami, Arhat) todavía existen en la sociedad moderna?
- Si tuvieras que describir la conciencia humana con una metáfora, ¿cómo lo harías?
Nuestras observaciones deben ser coherentes entre sí, después de todo. Entonces, podría ser que el problema sea que insistimos en la mecánica cuántica correspondiente a un mundo físico independiente, cuando en realidad todo lo que tenemos que trabajar son nuestras observaciones.
En otras palabras, estamos tratando de forzar un esquema metafísico en la mecánica cuántica: el esquema que llamamos realismo, fisicismo o materialismo.
Si, por ejemplo, escribimos un programa de computadora que genera una imagen “fractal”, no lo hacemos. No tenemos ninguna expectativa de que estemos dibujando algo que existe en el universo físico. Entonces, aunque los resultados de nuestros cálculos son sorprendentes, creemos que el proceso por el cual se derivan es intuitivo.
Imagínese la longitud a la que tendríamos que esforzarnos si insistiéramos en que el Mandelbrot realmente existe físicamente, y las computadoras separadas simplemente lo observan. Imagine todas las interpretaciones y especulaciones conflictivas sobre multiversos y decoherencias que podríamos tener que resolver para cuadrar ese círculo. Tal vez eso es lo que estamos viendo con la mecánica cuántica.
La suposición de un mundo físico “real” se codifica directamente en las matemáticas de la mecánica cuántica, con la noción de estados de espín. Pero solo necesitamos estados de giro debido al hecho de que nunca tenemos un conjunto completo de observaciones. Un estado de giro es una forma de indicar que un objeto realmente existe, eliminando la necesidad de especificar completamente, en términos de observaciones, por qué creemos que existe.