Como filósofo, ¿desarrolla ideas por la historia de la filosofía o analizando una idea hasta el extremo?

Answer 1

No empecé en Platón, ni simplemente seguí una idea. Comencé por leer textos generales que discutían los problemas comunes asociados con algún problema filosófico estándar. Pero finalmente me encontré con pensadores históricos que me intrigaron y desafiaron, y eso requería un estudio especial y especial para comprender. Un ejemplo obvio de esto es Kant: no puedes simplemente deslizarte sobre Kant; ni puedes recorrer toda la historia anterior de la filosofía hasta que alcances la década de 1780.

Para mí, ciertos filósofos históricos se destacan como fundamentales para mi comprensión de la filosofía y de las cuestiones filosóficas que me preocupan. Pero sí necesitas cierta base en la filosofía general para comprender lo que están haciendo (ciertamente ellos conocieron a Platón y Aristóteles, por ejemplo). Los grandes filósofos también pueden ser algo más sistemáticos en su pensamiento, por lo que no acumulan simplemente un conjunto ecléctico de ideas al analizar todo lo que les gusta de forma aislada de otros temas.

Un gran filósofo en la historia puede ser como un mentor. No tiene por qué estar de acuerdo con todo lo que dicen, pero lo ayudarán a pensar más profundamente de lo que podría hacerlo si lo dejaran en sus propios dispositivos o en discusiones sobre temas aislados entre sí.

Answer 2

Gracias por la A2A. Primero, permítanme comenzar diciendo que no me llamaría filósofo a menos que me ganara la vida haciendo filosofía o que estuviera acreditado por quienes lo eran. Como aspirante a filósofo y estudiante de filosofía, mi comprensión de la filosofía se basa en gran medida en la historia de la filosofía y, más en general, en la historia de las ideas. Entiendo la filosofía como un lenguaje de ideas y una tecnología, construida de manera compositiva sobre el lenguaje y la tecnología anteriores, evolucionando al aprovechar compositivamente el progreso en el tiempo a través de la cultura. Soy bastante escéptico con el análisis “puro” y el “razonamiento”. Cada análisis, en cualquier campo, requiere un dominio del discurso para contextualizarlo y darle significado y forma. En filosofía, a diferencia de otros campos de la ingeniería, esa contextualización y dominio del discurso incluye su historia. El análisis es excelente para la deconstrucción y el pensamiento crítico, por lo que no creo que sea inútil. Pero mi preferencia es enfatizar un enfoque más constructivo, “sí, pero”. Tengo una gran admiración, respeto y respeto por los filósofos que me precedieron. En mi opinión, son algunas de las personas más inteligentes que han vivido.

Answer 3

El proceso de exagerar una idea para encontrar su significado puede remontarse a una historia más reciente de lo que puede pensar.

¡Incluso usted, quien plantea la pregunta, no parece tener una idea exacta de lo que quiere decir!

El uso de la exageración en la filosofía tiene dificultades tradicionales, como los hombres de paja y la confianza excesiva. Por lo tanto, solo se ha vuelto importante como resultado de la importancia de la Ley de Computación de Moore, y el (¿quizás dudoso?) Afirmar que alguien hizo que la metáfora es la forma más alta de inteligencia.

Sin embargo, esta lectura histórica es una coincidencia a menos que adopte la opinión de que la filosofía es una forma de tecnología.

La literatura solo significa lectura y comprensión, que son filosóficas cuando el tema es la filosofía.

Dependiendo del tipo de persona que sea el filósofo (o, como dirían algunos, a menudo el posible filósofo), las diferentes epifanías encontrarán más atractivo y el resultado será una respuesta diferente a las tradiciones.

La principal distinción que se hace tradicionalmente es una entre ‘sofistas’ o pretendientes en conocimiento, y pensadores reales que poseen sabiduría. Sin embargo, algunos han dicho que esta distinción solo tenía sentido para Sócrates, el más sabio de los griegos.

Parece posible que fuera de Sócrates, todo lo que existe son sofistas y lo que se llama ‘idiotas sabios’: personas con trucos inteligentes que realmente no saben nada.

Una medida importante del ideal socrático en filosofía ha sido la capacidad de adherirse a un argumento. Según este punto de vista, hay muchos retóricos modernos, pero pocos, si es que alguno, tienen un cuerpo de pensamientos lo suficientemente cohesivos o lo suficientemente excelentes como para considerarlos como una filosofía. El tema es aún más oscuro debido a la profunda vida pública que se asumió en la antigua Grecia, y al estatus elitista que los ciudadanos tenían sobre los esclavos, y en opinión de Platón, los filósofos sobre los demás ciudadanos.

Hasta cierto punto, la sociedad actual es una realización de la República de Platón. Por lo tanto, en la perspectiva histórica, una conclusión que uno podría sacar es que un filósofo es simplemente un genio, según la definición que le convenga. Si las ideas exageradas se ajustan a una definición de filosofía y también son geniales, entonces las dos definiciones están muy relacionadas entre sí, en lugar de distintas, porque los genios son figuras históricas que exageran ideas, a veces creando una filosofía.

El verdadero filósofo es un filósofo de la historia, pero también usa la exageración para crear nuevas ideas. También podría argumentar que la historia tiende a ser una pequeña cosa para los filósofos.
No es más que las influencias que informan la identidad propia. Cuando se elimina la manipulación y la falta de orientación, todo lo que queda de la importancia de la historia es la identidad independiente de la persona. De lo contrario, estamos siendo académicos.

Answer 4

Los filósofos pueden analizar o criticar un tema usando una variedad de métodos. Los filósofos son famosos, o quizás conocidos por usar silogismo.

Lo que tiendes a ver a lo largo del curso de la historia es que los filósofos responden a otros filósofos, a veces critican su trabajo y otras se basan en él. A menudo hacen ambas cosas. Esto se conoce como dialéctica. Consta de tesis y antítesis, y en ocasiones de síntesis. En otras palabras, alguien propone una idea. Alguien más argumenta en contra de eso. A través de esta argumentación, algunas buenas ideas se vuelven claras y se sintetizan en una idea más grande, o una posición. Echa un vistazo al enlace. Hay muchas formas de dialéctica.

Aquí hay un ingenioso diagrama de flujo que puede ayudarte a visualizar cómo evolucionan las ideas.

Gracias a Jeff Bloom por crearlo y publicarlo en Escuelas – Maestros – Padres

Answer 5

Cualquiera de las dos puede hacerse.

Podemos leer fácilmente las filosofías anteriores y comprender con qué filósofo estamos más de acuerdo. Conozco a innumerables personas que hacen esto.

Pero analizar una idea al extremo significará comenzar desde cero, y no muchas personas pueden hacerlo. No se trata solo de analizar la idea, sino de determinar cómo se relaciona la idea con la realidad y qué significa esto cuando conectamos cada idea posible con esa idea principal. Así que está rompiendo la idea y luego remoldándola.

La mejor manera de entender la filosofía es, en primer lugar, entender cómo piensas. Si quieres compararlo con el método de un filósofo anterior, esto también está bien. Simplemente no incorpores ciegamente todas sus ideas, sino trata de ir más allá de eso y analiza la idea por tu cuenta, utilizando su fórmula general.

Answer 6

Me halaga que hagas una pregunta como si yo fuera un filósofo. No soy un filósofo académico profesional. Puedo ver sus enfoques a los problemas abstractos, y se muestran prometedores no sin sus limitaciones.

Para cualquier filósofo eminente, él / ella siempre estará limitado al lenguaje empleado. Parte del arte de su filosofía es la lucidez de su investigación, en sus propios términos, y se expresa de tal manera que alguien más pueda entender. Es la conversión de cierta profundidad individual a discusión pública.

Entonces, disfruto leer a los filósofos que no están demasiado llenos de sí mismos, es un placer leerlos. Es evidente que cualquier filósofo es mortal y nunca omnisciente, por lo que no hay necesidad de recibir más elogios de los necesarios para lograr el objetivo.

En cuanto a la disección de su filosofía y una idea o construcción literaria, hago lo que se necesita para entrar en la naturaleza de su investigación. Esto requiere una relajación del lenguaje social claro, del cual todos somos participantes. También exige cierta individualidad y confianza en mí mismo. Espera que yo sepa lo que busco de su discusión.

Tanto la historia como el enfoque analítico son buenos. La historia a veces se olvida, descartando los logros ganados y volviendo a cometer el mismo error. Una buena historia me muestra cómo el filósofo realizó la investigación a tiempo, como cronológico.

Los métodos analíticos son buenos para romper la noción completa. Muestra algunas partes componentes, y las interrelaciones. Un buen sistema filosófico rara vez es simple en su explicación, aunque el principio puede establecerse en pocos y simples términos. Una mirada a dicho marco y una idea central proporcionan una base sólida, un marco racional.

Esta pequeña respuesta es todo lo que tengo que decir al respecto.

Answer 7

No sé sobre ‘progresista’. Esa es una palabra tan sin sentido como la que hay. Pero aquí hay un poco de sentido común: entendemos el mundo como un todo mucho mejor hoy que los griegos. Me interesan los pensadores griegos como una forma de curiosidad histórica ociosa y, a veces, debido a mi asombro por la forma en que surgieron ideas muy complejas en tiempos tan simples. Pero más allá de eso, siento que la utilidad de estudiarlos para alcanzar el conocimiento es limitada.

Al mismo tiempo, generalmente tiendo a dividir mis preguntas en un tema estrecho. Por supuesto, estoy interesado en ‘todo’, pero tengo tiempo y vida finitos. Así que debo concentrarme en las cosas interesantes. Por lo tanto, hago algunas distinciones artificiales entre los filósofos y sus obras y leo las que creo que contribuyen más al desarrollo de la idea que actualmente me parece más interesante.

Espero que haya ayudado!

Answer 8

Gracias Jared, por preguntar. Me atrevo a decir que los filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles pueden no tener historia en términos de filosofía a la mano; Se desarrollaron en base a lo que observaron, pensaron y desearon.

Como no estoy en la corriente principal, conozco su historia a través de Will Durant o algunos otros libros como ese. Aprecio el estilo que estos libros han sido escritos. Básicamente, estoy más interesado en aprender las formas en que los temas de la ciencia evolucionaron y se separaron de la raíz, es decir, la filosofía.

Las ideas filosóficas simplemente flotan en nuestros cerebros, ya que los filósofos no lo son. ¡Me gustaría ver más ramificaciones como la ingeniería filosófica y / o la filosofía de ingeniería!

¡QUIÉN CASARÁ EN ESTAS IDEAS QUE NO PUEDO DECIR!

Answer 9

La cultura de la civilización se desarrolla como un intento de dar orden y significado a la jungla, por lo demás caótica y sin sentido, en la que existe la humanidad.

La religión inventa o consagra historias que proporcionan la base para el orden y el significado. La ciencia busca patrones observando y matematizando lo que encuentra. El arte aporta una superposición de belleza y estructura a sus creaciones.

La filosofía intenta usar la lógica y la razón para encontrar el orden y el significado de la existencia.

Dentro de esta visión del mundo, la perspectiva de un filósofo está en gran parte determinada por su lugar en la historia. Ya sea que esto lleve a un examen explícito de las filosofías pasadas o a una ilusión de análisis ab initio, el resultado final solo puede ser un producto de construir sobre el pasado.

Answer 10

Gracias por preguntar;

Para responderte de manera correcta y exhaustiva, tendría que escribir un ensayo breve, y no puedo permitirme el lujo de realizar esa tarea ahora mismo, así que solo diré algunas palabras.

Un verdadero filósofo no “desarrolla ideas propias”. Eso es lo que hacen los especuladores, pensadores, intelectuales llamados filósofos. Un filósofo solo expone cosas que sabe que son ciertas y verdades eternas a las que ha tenido acceso directo. Platón fue uno de ellos, y es probablemente el filósofo verdadero más conocido del mundo occidental. (Me veo obligado a usar la expresión “filósofo verdadero” para separar al filósofo del mero especulador). Aristóteles, por otro lado, era un filósofo a medias. Por lo tanto, estudiar a Platón sería un buen punto de partida para cualquiera que quiera exponerse a estas verdades eternas que he mencionado. La principal dificultad con esto es que muchos traductores, ignorando las doctrinas básicas (verdaderas) expuestas por Platón, no han podido interpretarlo correctamente. Y muchas de estas interpretaciones erróneas han encontrado su camino hacia lo que se considera conocimiento académico general. Se han convertido en una especie de dogma con muchos académicos. La filosofía es esencialmente una experiencia mística. Esto ha sido negado durante los últimos dos o más siglos, con el auge del materialismo y se sigue negando hoy.

Me sorprendería mucho que estuvieras de acuerdo conmigo en lo que he dicho anteriormente, y también estoy seguro de que ninguno de los “filósofos” de hoy en día en la Academia (con doctorados bajo sus brazos) también estará de acuerdo conmigo.

PD

Probablemente aprenderá más filosofía bajo la guía de Indian Guru que al ir a Harvard o Yale.

Answer 11

Creo que por los dos.

Pero también agregaría una tercera forma: participando en el diálogo, es decir, haciendo preguntas a expertos y amigos (y conocidos) sobre sus intuiciones sobre el tema que me interesa. Es como el método histórico pero con las ventajas de tener retroalimentación rápida

Answer 12

El último. Tiendo a usar lo anterior para lo análogo. Lo mejor es perderse. Cuando estoy perdido, solo puedo hablar con sinceridad. Salta a un tema, sumérgete y ahógate. Permanezca allí hasta que al menos pueda navegar (lógicamente) dentro de su resumen.

Aprendí la navegación espacial para aprender la lógica, para ayudar a sortear la base de álgebra que apesto en matemáticas numéricas. Sin embargo, tarde o temprano aparecerá Filosofía diferencial y habrá que tener en cuenta las coordenadas de producto de múltiples variables. El objetivo es encontrar siempre el camino de regreso a una antigua creencia que actualmente tiene o que ha tenido anteriormente.

Solo recuerda llevar un registro de todas las ideologías y conceptos / teorías que has usado, para que puedas realizar un seguimiento. Esto es importante para mí, porque me gusta reflexionar sobre las posiciones individualmente y explicar el espíritu de transición detrás de la exploración de una perspectiva de la esfera.

Oh … olvidé decir que no soy un filósofo establecido. Y, en realidad, cualquiera puede filosofar.

Answer 13

Encontrará que tener un pensamiento original es difícil, y la forma de evitar la vergüenza debe averiguar lo que dice la historia en el campo. Nada le impide soltarlo si le da placer, pero si espera que la audiencia vea lo que ya se ha dicho.

Answer 14

Tal vez sea muy difícil crear una idea seria y totalmente nueva ahora. La mayoría de los temas que podríamos imaginar ya se han discutido, al menos desde mi experiencia. Así que prefiero leer primero las ideas relevantes de los filósofos antiguos, luego preguntarme si estoy de acuerdo o no, lo cual es un mejor comienzo de discusión y formando mi propia idea. Quizás incluso esta idea no sea original ya que estos filósofos famosos han sido estudiados y discutidos millones de veces. Pero mientras tu pensamiento sea realmente para dejar de lado tus propias perplejidades, no te importará demasiado.

Answer 15

yo tampoco.

No me consideraría un filósofo. Sin embargo, me gusta el desarrollo de nuevas ideas y conceptos. Leo un poco, vuelvo a revisar un poco y luego lo dejo a fuego lento hasta que esté tierno.

Mi ventaja es que no me molesto si me corrigen.

Answer 16

Es un poco de ambas cosas, Imo … En última instancia, solo necesitas aprender a cuestionar todo y jugarlo al máximo, como dijiste, luego puedes tratar de decidir qué es racional. Soy un gran fanático de rechazar el statu quo y de Ocams razer es una buena cosa a tener en cuenta, además de ser consciente de encontrar las verdades más básicas.

Answer 17

Yo diría que ninguno de los dos. No ‘desarrollo ideas’: hago juegos de rompecabezas. Por ejemplo, el rompecabezas de la nave de Teseo: la filosofía de la nave de Teseo es la ingeniería conceptual.

Answer 18

Personalmente: un análisis muy profundo de la idea, en filosofía, nunca se puede decir que la idea está exprimida, siempre hay algo más que agregar y, por lo general, tan pronto como se resuelve un problema determinado, se crea uno nuevo.