¿Qué se debe responder al argumento de que el liberalismo social no importa si la economía de un candidato es mala?

Answer 1

Entonces, mi representante, la persona que escojo para representarme , preferiría prestar más atención a lo que sucede entre los más pobres, los débiles y los menos poderosos entre nosotros porque esa es mi prioridad; esos son mis valores Estos no son mis únicos valores; obviamente me importa lo que suceda con la prosperidad en nuestra sociedad, pero la otra persona que participa en las elecciones es un racista que cree en un sistema maquiavélico que arroja a los pobres a los lobos y simplemente no voy a votar por él; Lo veo como amoral y no me importa si es un genio económico.

La idea de la democracia representativa es que nosotros, como individuos, votemos por la persona que creemos que hará lo correcto. No se trata tanto de cuestiones individuales como de su toma de decisiones. Estoy eligiendo a mi representante . En otras palabras, miro a los candidatos y elijo el que creo que hará lo más cercano a lo que yo haría en su lugar. No tenemos una democracia directa precisamente porque los temas son demasiado complejos para que podamos monitorear y también vivir nuestras vidas, cuidar de nuestra familia, etc. La persona por la que voto tendrá el tiempo de entender estos problemas complejos y de informarlos. Decisiones como mi representante.

Answer 2

El problema con eso es que la mayoría de los republicanos restantes no tienen una buena economía. Salvo para Kasich, ninguno de sus planes se suma a presupuestos equilibrados.

Cruz quiere emplear un impuesto del IVA. Eso es peor que el plan de impuestos de Bernie Sander.

El plan de Trump crearía déficits tan enormes, además de reducir devastadora nuestra economía de sus malas políticas comerciales (aranceles a México y China) que si hiciera la mitad de lo que dijo que quería, podría llevar al mundo a una recesión / depresión. , y potencialmente una guerra.

Incluso el plan de Rubio costaría al país billones de dólares y no podría compensarlo con el crecimiento económico.

Todos los planes GOP tienen el defecto fatal de reducir o eliminar los impuestos a las ganancias de capital en las transacciones del mercado de valores, cuando el mercado de valores no nos ayuda a crecer. Si queremos incentivar la inversión, debemos alentar las inversiones reales en bienes de capital y pequeñas empresas, y probablemente gravar los ahorros y las inversiones pasivas al mismo ritmo que los ingresos ordinarios.

Así que la idea de que el Partido Republicano tiene todas las respuestas económicas no es cierta. Por supuesto, Dems ciertamente no tiene las respuestas. El plan de la universidad de Bernie es una irresponsabilidad fiscal bruta, no aborda el costo, de hecho, un cheque en blanco probablemente alentará a más personas a ir a la universidad y terminará aumentando la cantidad total de dinero que se gasta en la educación. No necesitamos más educación, necesitamos más y mejores habilidades, y hacer un uso más efectivo de nuestro tiempo en la escuela (y también para recortar a muchos administradores y no gastar dinero haciendo que los edificios sean tan lujosos, o gastar dinero en la oscuridad) atletismo).

Answer 3

Ah, sí, el antiguo meme “Soy un liberal social, pero soy un fiscal conservador”. Nunca conseguí eso para las personas que no son parte del conjunto de clubes de campo republicanos de la línea anterior o de los centros. ¿Es que la legalización de la marihuana y el aborto debe compensarse con el conservadurismo fiscal para que una persona sea seria?

De todos modos, ¿por qué las políticas económicas liberales amenazan la seguridad de la nación? No es como si los liberales correteaban amenazando con cerrar el gobierno. No son los liberales quienes amenazan la economía mundial y la calificación crediticia de los Estados Unidos al hablar de no elevar el techo de la deuda. No son los demócratas quienes aumentan la deuda. No son las políticas liberales las que causan la desigualdad lo que rivaliza con 1928, el final del último período del gobierno republicano extendido. Puedo entender una posición fiscal conservadora, aunque obviamente no estoy de acuerdo con ella. Sin embargo, no entiendo cómo alguien podría temer que Clinton o Sanders destruyan la economía. George W. Bush estuvo cerca de hacerlo, pero no era liberal.

Además, ¿por qué no preocuparse por el calentamiento global, la guerra nuclear y las pandemias? ¿Por qué no preocuparse por los banqueros que se vuelven locos y arrastran la economía mundial, lo que casi realmente sucedió? Estas cosas representan un peligro mucho mayor y más realista para destruir el mundo que un presidente liberal.

Lo peor que sucederá si un demócrata gana la próxima elección es que las políticas de Obama continuarán y el déficit continuará disminuyendo y se seguirán creando empleos. Si los demócratas toman el Senado, se pueden hacer algunos cambios para reducir la desigualdad.