¿Deberían los socialistas dejar de usar la palabra “socialismo” y dar el contenido de sus políticas en su lugar?

Answer 1

Supongo que esto tiene sentido en los Estados Unidos, donde la conciencia de lo que realmente es el socialismo hoy en día ha sido confusa o peor. Al parecer, Sanders realmente ha sacudido el bote y muchas personas preguntan qué quiere decir. Y muchos expertos en argumentos semánticos surgen tratando de reclamar el significado “real” de socialismo, socialdemocracia, socialismo democrático, comunismo, etc. para aumentar la confusión.

Pero no, el socialismo es bastante claro sobre sí mismo en el resto del mundo. Citando a la Internacional Socialista (una red de más de 160 partidos socialistas en más de 100 países, que es la mayor parte del mundo):

“Nosotros, partidos miembros de la Internacional Socialista, reafirmamos nuestro compromiso total con los valores de igualdad, libertad, justicia, solidaridad y paz que son la base del socialismo democrático. Nos comprometemos solemnemente a respetar, defender y promover esos valores en el espíritu de Las declaraciones y campañas fundamentales de la Internacional Socialista “.

El código de conducta relevante es la Carta Ética para todos los socialistas: Políticas progresivas para un mundo más justo. Creo que la lectura aclara lo que queremos decir los socialistas cuando decimos que creemos en los ideales socialistas. Y eso ciertamente excluye el comunismo autoritario y el marxismo fallido.

Answer 2

No, somos seres humanos y no máquinas de pensar. Necesitamos una fe, necesitamos sentir que somos parte de algo mucho más grande.

Tiene que haber un nexo de ideología (o fe) detrás de cualquier tipo de expresión democrática de poder. Si intentamos desarrollar una filosofía basada solo en la realidad, fallará por la misma razón por la que la filosofía de Bujarin fracasó en la URSS: será subsumida y destruida por una retórica emotiva. Esta es la razón por la que vemos el desastre en los Estados Unidos hoy en día, el desastre totalitario en Arabia Saudita y las diversas obsesiones nacionalistas y religiosas en todo el mundo: es una política de identidad.

Enfocarse en la política es, sin duda, un posible juego a largo plazo: significa que quedará marginado por los titulares dramáticos, los ataques publicitarios y, eventualmente, subirá al poder mediante la eliminación de alternativas menos atractivas. El problema con esto es que los medios son expertos en crear alternativas atractivas, y los medios quieren políticos que sean amigables con los medios.

Internet, por otro lado, es una alternativa atractiva a los medios de comunicación, por lo que, a medio y largo plazo, una política racional podría comenzar a triunfar.

Answer 3

Por supuesto.
Pero entonces se puede decir lo mismo de los conservadores, liberales, libertarios, demócratas cristianos, verdes, cualquier grupo político bajo el sol.

La cosa es sin embargo. Aunque cada uno es único. Tienden a haber patrones amplios. Considerando nuestros sistemas basados ​​en partidos en el oeste, lo mejor para la gente es alinearse con creencias similares.

Por lo tanto, eres todo sobre el medio ambiente, entonces eres un verde.
Si los valores tradicionales son lo tuyo un conservador.
Si realmente odias a los extranjeros, eres un fascista.
¿Si te importa la igualdad? Socialista.