¿De qué manera Nietzsche rompe con Schopenhauer?

Answer 1

Nietzsche se escapa bruscamente de Schopenhauer porque Schopenhauer sigue siendo básicamente un filósofo “tradicional” y Nietzsche no lo es.

Hay que recordar que Schopenhauer es un idealista trascendental, lo que significa que escribió a raíz de Kant, como la mayoría de los filósofos alemanes de la época. Los intelectuales alemanes en ese momento daban por sentado que las observaciones de Kant eran correctas y que la filosofía futura tenía que tener lugar en una vena kantiana; puedes construir sobre Kant, puedes discutir con Kant, incluso puedes rechazar a Kant, pero no puedes ignorarlo . Hacer filosofía en ese momento en Alemania sin prestar atención a Kant hubiera sido como hacer física a mediados del siglo XX sin prestar atención a Einstein. Simplemente no tenía sentido en ese momento.

El problema es que Schopey era casi un kantiano ortodoxo, aunque hay algunas diferencias importantes entre él y Kant. Nietzsche, por otro lado, no era un kantiano en ningún sentido significativo. Si recuerdo bien, la biblioteca local de Nietzsche no tiene nada en sus registros que demuestre que tomó prestada la Crítica de la razón pura de Kant, y la Crítica no estaba en la colección de Nietzsche. Esto no significa que no lo leyó, pero sí plantea la cuestión de cuán preocupado estaba con Kant Nietzsche. Sin Kant, la filosofía de Schopenhauer habría sido completamente diferente, pero se podría argumentar de manera plausible que la filosofía de Nietzsche habría sido muy similar. Schopenhauer representa una continuación de Kant realizada en la forma filosófica tradicional del análisis detallado seguido de una respuesta. Nietzsche ciertamente no lo hace.

Ubico la causa de la ruptura de Nietzsche con Schopenhauer en la negativa fundamental de Nietzsche de hacer filosofía, tal como se hace normalmente. He elaborado en otro lugar las diferencias conceptuales entre ellos, pero no creo que la ruptura de Nietzsche con Schopenhauer fuera fundamentalmente una cuestión de desacuerdo teórico. Tenía más que ver con el hecho de que Nietzsche tenía objetivos completamente diferentes a los de Schopenhauer, y no estaba interesado en producir un tratado filosófico completo y sistemático del tipo escrito por filósofos como Schopenhauer o el propio Kant. Nietzsche estaba interesado en cómo la humanidad había llegado a su estado actual y hacia dónde se dirigía, y era menos un gran filósofo sistemático que un crítico social a gran escala. Por lo tanto, Spake Zarathustra no es una respuesta al Mundo como Voluntad y Representación o la Crítica de la Razón Pura. El dicho de Nietzsche podría leerse fácilmente como algo así como una crítica de la civilización occidental.

Answer 2

Principalmente, Nietzsche estaba muy en desacuerdo con Schopenhauer cuando se trataba de la moral. Schopenhauer dice en el Paralipomena : “Que el mundo tiene un mero significado físico pero no moral es el error más grande, más ruinoso y fundamental, la verdadera perversidad de la mente y, en un sentido básico, es ciertamente lo que la fe ha personificado como el anticristo. “. ¿Qué hace Nietzsche? Escribe un libro argumentando lo contrario; lo llama el anticristo .

La posición de Nietzsche se incluye de manera sucinta en el prefacio de Genealogía de la moral (§5):

lo que estaba especialmente en juego era el valor de la “falta de fundamento”, los instintos de compasión, abnegación, sacrificio propio, que Schopenhauer había dorado, deificado y proyectado en un más allá durante tanto tiempo que al final se convirtieron para él “. valor en sí mismo “, sobre la base de la cual dijo No a la vida y a sí mismo. Pero fue precisamente contra estos instintos que habló de mí una desconfianza cada vez más fundamental, un escepticismo cada vez más corrosivo. Fue precisamente aquí donde vi el gran peligro para la humanidad, su sublime seducción y seducción, ¿pero a qué? ¿A la nada? Fue precisamente aquí donde vi el principio del fin, el fin de los muertos, un cansancio retrospectivo, la voluntad en contra de la vida, los signos tiernos y dolorosos de la enfermedad final: entendí la moralidad cada vez más extensa de la compasión que ¿Se había apoderado incluso de los filósofos y los había enfermado, como el síntoma más siniestro de una cultura europea que se había vuelto siniestra, tal vez como un desvío a un nuevo budismo? ¿A un budismo para los europeos? ¿al nihilismo ?

El famoso concepto de Schopenhauer de la Voluntad a la Vida, es para Nietzsche solo una instancia más general, la Voluntad al Poder. Mientras que Schopenhauer prescribió una negación de la voluntad, Nietzsche buscó lo diametralmente opuesto, una afirmación de la misma, de la vida misma. Escribe en Más allá del bien y del mal (§13):

Los fisiólogos deben pensar antes de dejar de lado el instinto de autoconservación como el instinto cardinal de un ser orgánico. Un ser vivo busca sobre todo descargar su fuerza: la vida misma es voluntad de poder ; La autoconservación es solo uno de los resultados indirectos y más frecuentes.

Y (§56):

Quien haya intentado con un enigmático anhelo, como lo he hecho, pensar el pesimismo a través de sus profundidades y liberarlo de la estrechez semicristiana, semihemana y la simplicidad en que finalmente se ha presentado a nuestro siglo, a saber, en el forma de la filosofía de schopenhauer; quienquiera que realmente, con un ojo asiático y supraasiático, haya investigado, hasta el más negador del mundo, todas las formas posibles de pensar, más allá del bien y del mal, y ya no, como Buda y Schopenhauer, bajo el hechizo y la ilusión de la moralidad, por lo tanto, tal vez, sin querer hacerlo, haya abierto sus ojos al ideal opuesto: el ideal del ser humano más animado, vivo y que afirma el mundo que no solo ha llegado a un acuerdo y ha aprendido a obtener junto con lo que fue y es, pero quién quiere tener lo que fue y se repite en toda la eternidad

Más tarde, en Ecce Homo (The Birth of Tragedy §2) dice:

Fui el primero en ver la oposición real: el instinto degenerativo que se vuelve contra la vida con la venganza subterránea (el cristianismo, la filosofía de Schopenhauer, en cierto sentido ya la filosofía de Platón, y todo el idealismo como formas típicas) versus una fórmula para La más alta afirmación, nacida de la plenitud, de la plenitud, un sí que dice sin reservas, incluso al sufrimiento, incluso a la culpa, incluso a todo lo que es cuestionable y extraño en la existencia.

También pensó que Schopenhauer, la persona, y Schopenhauer, el filósofo, eran diferentes, y escribió en su cuaderno que “el Schopenhauer vivo no tiene nada que ver con los metafísicos. Es esencialmente un voltaire, el cuarto [libro] ajeno a él ”, siendo el cuarto libro en el que Schopenhauer trata con la ética, la negación de la voluntad y la metafísica más a fondo.
Además, Nietzsche pensó que Schopenhauer no era tan pesimista como le hubiera gustado creer. Por ejemplo, en Más allá del bien y del mal (§186):

Schopenhauer, aunque pesimista, realmente tocaba la flauta. Todos los días, después de la cena: uno debería leer su biografía sobre eso. E incidentalmente, un pesimista, uno que niega a Dios y al mundo pero se detiene ante la moralidad, que afirma la moralidad y toca la flauta, la morada sin fin , ¿qué? ¿Es eso realmente un pesimista?

Como nota al margen, aquí encontramos nuevamente el tema de la moralidad.
Y para algunas críticas más duras ( Ecce Homo ):

Precisamente sus tragedias prueban que los griegos no eran pesimistas: Schopenhauer se equivocó en este punto, ya que se equivocó en todas partes.

Quien no comprende simplemente la palabra “dionisíaco”, sino que se comprende a sí mismo en la palabra “dionisíaco” no necesita refutación de Platón o el cristianismo o Schopenhauer; huele la decadencia.

Answer 3

Schopenhauer, en muchos sentidos, siguió siendo un budista europeo. Abandonó la sociedad (o al menos lo intentó) y renunció a las mujeres, la carne, el juego y la intoxicación. Abandonar la sociedad fue la clave para Schopenhauer, quien fue llamado el “pesimista” porque creía que “la vida no vale la pena vivir”.

Para Schopenhauer, como para Buda, “la vida es dolor”, y la única cura para el dolor es “la cesación de todo deseo”. Esto es lo que enseñó en su libro, El mundo como voluntad e idea (1819). También enseñó que el sexo es la mayor tentación, y que los mejores hombres siempre renuncian al sexo de por vida.

Cuando Nietzsche era joven (y luchaba con sus impulsos homosexuales internos), le explicaba a todos sus amigos en la universidad (ca. 1865) que nunca tuvo novias porque era un dedicado seguidor de Arthur Schopenhauer. La mayoría de la gente creía eso. Incluso su viejo amigo, el compositor Richard Wagner lo creyó.

Pero cuando Nietzsche tiene casi 30 años, Richard Wagner se burló de Nietzsche en público, porque Nietzsche acudió a una cena sin una novia (donde la mayoría de las personas de su edad estaban casadas). Nietzsche estaba tan avergonzado que nunca volvió a hablarle a Richard Wagner en su vida (cf. Joachim Kohler, 2002).

Nietzsche se deprimió, dejó su trabajo en la Universidad y abandonó la sociedad alemana al mudarse a Italia, donde vivió casi como un ermitaño durante diez años. En esos diez años, escribió sus libros más poderosos, y en esos libros explicó por qué rompió con (no solo Wagner, sino también) con Schopenhauer.

Nietzsche dijo que la filosofía de Schopenhauer era “negadora de la vida”, como el budismo, el hinduismo y el cristianismo. Pero ahora Nietzsche quería “afirmar la vida” como su idea de Zarathustra. El amor de la tierra era el nuevo ideal de Nietzsche.

La “moralidad maestra” de la antigua Grecia y Roma fue su nuevo ideal, que contrastó con la “moralidad de esclavos” del cristianismo y de cualquiera que abogue por abandonar la sociedad o, como Sócrates y Platón, que existe un reino celestial más allá los cinco sentidos.

En cambio, Nietzsche salió del armario en Italia (cf. Joachim Kohler, 2002) y vivió una nueva vida de satisfacción sexual por primera vez en su vida. ¡No más Schopenhauer!

Answer 4

El pesimismo de Schopenhauer fue el punto de ruptura para Nietzsche, y realmente marcó la muerte de su mejor obra: si se compara “El nacimiento de la tragedia del espíritu de la música” con cualquiera de sus trabajos posteriores, se observa una cierta ausencia de espíritu poético y El nacimiento de este irritante optimismo atlético.