¿Crees que, a la luz del reciente ataque terrorista en ciudades europeas, deberían las potencias occidentales vengarse de los terroristas?

Hay algún ángulo a esta pregunta …
¿Qué látigo está aterrorizando a quién?
¿Quién comenzó esta guerra cultural?
¿Qué y por qué es el odio entre los árabes sunitas y los musulmanes shite? ¿Es esta una guerra tribal donde Occidente busca cada vez más convertirse en mercenarios?
¿Quiénes son los verdaderos miembros de ISIL o ISIS?
¿Por qué Occidente quiere que el régimen cambie en Siria?
¿Cuál es la relación entre Assad, su relación más lejana y su relación a largo plazo con Rusia … así Putin?
No hay respuestas fáciles..
En parte, esto ahora es parte de la mala fructificación del entonces colonialismo angloamericano y los antiguos imperios que ahora sufren sus consecuencias inmorales y amorales … dividir y conquistar a los grupos árabes. Haber instalado el Estado de Israel en Palestina sin el consentimiento de los árabes regionales, en un momento en que los palestinos locales eran en su mayoría beduinos.

Esto puede denominarse consecuencias morales o inmorales de crímenes económicos pasados, tanto del imperialismo como del colonialismo … y la degradación de los estados y pueblos colonizados. A partir de ahora, el odio pasado y presente se había extendido a la división entre los primos abrahámicos en el Occidente cristiano y el aliento islámico de la misma rama monomista y abrahámica … con cristianos, judíos y el propio fratricidio genocida musulmán que será más odioso y brutal.

Es hora de pensar, repensar, reflexionar y ser introspectivo y buscar soluciones y compromisos futuros. Este conflicto cultural mundial no se disipará tan fácilmente sin ningún análisis intercultural en profundidad de los errores del pasado y para construir pasajes futuros.

SEGURIDAD DE DATOS

Este año aprendimos que ninguna institución está a salvo de los piratas informáticos: ni el gobierno de EE. UU., Ni las compañías de seguros de salud, ni siquiera los juguetes para niños. En 2016, la ciberseguridad será un problema cada vez más crítico para las empresas, los gobiernos y las personas.

La elección presidencial de Estados Unidos

Estados Unidos ya ha comenzado su larga temporada de elecciones, y la carrera presidencial será un tema ineludible a lo largo de 2016. Algunos de los principales temas de debate: el cambio climático, el terrorismo, el control de armas, la planificación familiar, la reforma penitenciaria, la seguridad de los datos y la inmigración.

REGULACIÓN DE DRONES Y AUTOMÓVILES

En diciembre, la Administración Federal de Aviación de los EE. UU. Anunció que todos los propietarios de aviones no tripulados, incluso los aficionados, deben registrarse en la FAA en febrero o enfrentar multas elevadas. Mientras que la FAA esperó hasta que los aviones no tripulados ya fueran convencionales para acelerar la regulación, el Departamento de Transporte está adoptando un enfoque más proactivo hacia otra tecnología emergente: los autos que conducen por sí mismos. El secretario de transporte de Estados Unidos, Anthony Foxx, ha prometido cambios inminentes a la política nacional sobre autos autónomos. En Europa, el Reino Unido ya está probando vehículos de conducción automática en carreteras públicas.

LA VIOLENCIA ARMADA

Estados Unidos es una epidemia de disparos masivos, y las leyes sobre armas de fuego serán un tema importante durante las elecciones presidenciales de 2016.

ISIS

El grupo terrorista ISIS ha ganado poder en todo el mundo, gracias en parte a su poderosa presencia en las redes sociales. Una propuesta reciente obligaría a Facebook y Twitter a informar sobre actividades terroristas, y tanto Hillary Clinton como el presidente Obama han pedido a las empresas de tecnología que se unan a la lucha contra el terrorismo. “Instaré a los líderes de alta tecnología y de aplicación de la ley para que les sea más difícil a los terroristas usar la tecnología para escapar de la justicia”, dijo el presidente Obama en diciembre.

ACCESO A INTERNET GLOBAL

A medida que más de la población mundial obtiene acceso a Internet, cada vez más a través de dispositivos móviles de bajo costo en lugar de computadoras de escritorio, las compañías de tecnología están explorando la mejor manera de servir (y explotar) una nueva base de clientes en países en desarrollo. Facebook y Google están trabajando en proyectos para aumentar el acceso global a Internet, y la firma china de electrónica Xiaomi está trayendo sus dispositivos móviles baratos a la India, que pronto pasará a los Estados Unidos para convertirse en el segundo mercado de teléfonos inteligentes más grande del mundo.

REGULANDO LA ECONOMIA DE COMPARTIR

Compartir nuevas empresas de economía como Uber y Airbnb se están expandiendo a más y más ciudades en todo el mundo, y las leyes locales se están apresurando a ponerse al día. Uber pronto podría verse obligado a clasificar a sus conductores de EE. UU. Como empleados, una medida que cambiaría su modelo de negocios, y Airbnb enfrenta problemas legales relacionados con los impuestos y la seguridad.

#BLACKLIVESMATTER Y JUSTICIA SOCIAL ONLINE

Con la ubicuidad de las redes sociales y las cámaras de teléfonos inteligentes, las injusticias que una vez se pudieron ocultar e ignorar ahora reciben la atención general. Gracias a los hashtags virales como #BlackLivesMatter, la justicia social en línea seguirá siendo una fuerza importante que inspirará las protestas de la vida real y el progreso legal en 2016.

¡Y la lista continúa!
Gracias por la A2A NAEEM!

Jom West

Respuesta corta: ninguna.

Los problemas en este mundo no se originaron con los terroristas o los políticos occidentales, ya sean altruistas o egoístas.

Los problemas en este mundo se originaron con la gente en general. Ningún grupo particular de personas. Recuerde, los seres humanos comenzaron a tener problemas mucho antes de que existieran “terroristas” y “políticos occidentales”. Solo pudimos concluir que los terroristas y los políticos solo heredaron estos problemas de los antepasados de la raza humana. El problema no es que solo los políticos occidentales sean egoístas. El problema es que todos somos egoístas o como Adam Smith lo llamaría “egoísta”. Pero esto no es necesariamente algo malo. Nos ayuda a desarrollar la economía humana y ayuda a regular la ley, la justicia y el comercio para alcanzar la prosperidad y mantener la paz.

Bernard Mandeville probablemente diría que los políticos son la causa de los “problemas”. Los propios políticos occidentales probablemente dirían que los problemas son causados por “terroristas”. Marx infirió que los “terroristas” serían los “capitalistas”. Más tarde, los Estados Unidos acusarían a los “comunistas marxistas” de ser “dictadores fascistas”.

Ahora sobre “terroristas”, realmente no sé cómo definirlos. La pregunta debe hacerse: “¿Qué es un terrorista?” y “quienes son los terroristas?” ¿Cómo podemos saberlo? ¿Hay alguna forma de saber más allá de la duda? Si le preguntas a Sextus Empiricus, la paz mental sería sostener el juicio. La verdad del asunto puede no ser plenamente percibida porque las percepciones son subjetivas.

Robert J. Kolker

Educación general. Falta de pensamiento crítico. Incapacidad de dejar que otros crean lo que desean. El mundo tiene una opinión de que, dependiendo del país, quiere y cree que tienen la mejor manera de gobernar a las personas.

Los problemas en este mundo se deben a la estupidez, la ignorancia y la falta de conocimiento. Déjame darte un pequeño ejemplo. Me conecté en línea para ver un video de YouTube sobre la replicación del ADN, las opiniones de lo que considero un tema importante fueron unas 15 mil. Más tarde encontré un video de un gato haciendo algo lindo, lo disfruté, las vistas estaban en el rango de 2 millones. Gato lindo contra información biológica, gato lindo gana.

Las personas quieren culpar a otras ideologías cuando odian verse a sí mismas como si estuvieran equivocadas. Consigue dos lados que creen que tienen razón y nada se hace. Matar nunca es la respuesta, solo promueve más matanzas. Manera antigua y arcaica de manejar los problemas. No podemos avanzar hasta alcanzar áreas de mentalidad superior.

Kiriswa Shamim

Personalmente no, no lo creo. En primer lugar, se ha hecho demasiado daño a ambos lados para que cualquiera se detenga, incluso si el otro lo hizo primero. En segundo lugar, Occidente ha jurado esencialmente destruir el terrorismo y, como resultado, varios grupos terroristas han jurado destruir a Occidente. ¿Cómo se supone que cualquiera de los lados olvide eso?

Si Occidente, ahora mismo hizo un anuncio conjunto para retirar todas las fuerzas de Medio Oriente y jurar que nunca regresará, dentro de unos meses habrá ocurrido una de las tres cosas.

A. Los grupos terroristas aprovechan la oportunidad de crecer de manera exponencial, apoderarse de vastas cantidades de territorio en varios países y prácticamente dirigir el Medio Oriente.

B. Los gobiernos de Oriente Medio se sienten débiles y, en un intento de compensar en exceso, son demasiado duros al intentar destruir ellos mismos el terrorismo y provocar guerras civiles a partir de su brutalidad. Países como Irak y Afganistán se convierten en estados fallidos o, finalmente, son derrotados de unirse a otro estado.

C. Toda la situación vuelve a la intervención preoccidental y los grupos terroristas vuelven a intentar apoderarse del país y oprimirlo en una lucha continua con las fuerzas gubernamentales.

Estas tres opciones eventualmente resultarán en que los países occidentales se involucren nuevamente. Personalmente creo que A y B son más probables, siendo A lo más probable. También, como se ha señalado anteriormente, la retirada sería un signo importante de debilidad y los terroristas atacarían mientras pensaban que tenían la ventaja o la golpearían porque no creen que Occidente sea serio. De cualquier manera, no creo que la retirada de Occidente resulte en paz por ningún medio, incluso si Daesh, Al Queda, los talibanes, Boko Haram, etc. lo dicen. Flash de noticias: los terroristas mienten

Kiriswa Shamim

Creo que Irak estaba muy cerca de la partición y Estados Unidos no estaba cómodo con esa posibilidad. Obama intervino para impedir la creación de tres estados (un chií, un suní y un estado kurdo). Quieren el status quo: un gobierno fallido e ineficiente.
Desde la creación del nuevo Medio Oriente después de la Primera Guerra Mundial, ha habido una situación muy inestable en la región. Las fronteras no reflejaban ninguna realidad histórica, religiosa, étnica y política sobre el terreno, y debido a eso, mantener esa frontera y esa situación inestable requería mucha energía. Y en la política esta energía significa mucha tortura, violencia, guerras, opresión e injusticia. El resultado fue estancamiento, odio y atraso. Cualquier escalada de los conflictos que podría traer un nuevo equilibrio a la situación política se ha reducido y abortado por la intervención de fuerzas como el Reino Unido o los Estados Unidos. Esas escalas a veces podrían haber sido la fuente de muchos sufrimientos en el corto plazo, pero si pudieran lograr un nuevo estatus probablemente más estable y sostenible que el actual.

Kiriswa Shamim

Ojo por ojo hace que todo el mundo sea ciego.

Toda la filosofía de la venganza es tribal y no tiene lugar en la sociedad actual. Creemos en la filosofía del castigo como retribución, y no como una herramienta para infligir venganza. Esta es la razón por la cual 140 países en el mundo han descontinuado la pena de muerte, y tenemos la pena de muerte solo en los casos más raros de los raros.

Desde el inicio de la civilización, la función del gobierno ha sido proporcionar la ley y el orden a sus ciudadanos. La base principal sobre la que se apoya el gobierno es la confianza que sus ciudadanos tienen en él de que no permitirá que ocurra la injusticia. La sociedad entendió que el castigo disuadirá a las personas de cometer delitos.

Las creencias de que a uno no se le ha dado lo debido, o que ha sido reprimido indebidamente, o que su identidad está en peligro, causan resentimientos. Los resentimientos a menudo se convierten en ira si no se abordan adecuadamente. Esta ira a veces se dirige hacia la violencia. Algunos expertos citan esto como la razón detrás del reciente aumento de los ataques terroristas.

De cualquier manera que se intente, el terrorismo no puede ser justificado. Ninguna sociedad civil o gobierno puede permitir el asesinato al azar de sus ciudadanos. Su mandato es proteger a sus ciudadanos, y debe hacerlo.

Con este fin, si las potencias occidentales actúan contra los terroristas, se justifica. Pero decir que necesitan vengarse está totalmente fuera de lugar. Deben asegurarse de que no ocurran más ataques, y de que se resuelva el flagelo del terrorismo.

La severidad no es un impedimento, pero la rapidez del castigo sí lo es. Nosotros, como parte de la sociedad civil, debemos asegurarnos de que la retribución no se haya reducido a la venganza.

Ashley John Land

En realidad es muy poco probable. Usted ve que el objetivo detrás de los ataques a los Estados Unidos fue provocar una intervención en el Medio Oriente.

El objetivo real de la mayoría de las organizaciones jihadistas es el establecimiento de un estado islámico como ISIS, sin embargo, en ese momento, la mayoría de las personas en el Medio Oriente eran pro occidentales y preferían tener un sistema demócrata antes que islámico.

Y así, provocando que Estados Unidos invadiera países como Irak y Afganistán, la imagen de Estados Unidos fue destruida a los ojos de la gente común, como Abu Ghuraieb y los ataques con aviones no tripulados, además de debilitar a los gobiernos locales.

Ahora que estos dos objetivos se logran y el objetivo principal de establecer un estado islámico está al alcance, ya no es necesario atacar a los Estados Unidos ni provocar ningún tipo de represalia.

Jom West

Porque ISIS es una amenaza para los Estados Unidos y sus aliados.

Sí, sé que eso no es tan interesante como una respuesta sobre una conspiración corporativa para aumentar las ganancias, pero tiene la ventaja de ser cierto.

Por lo general, no es una buena idea permitir que un grupo terrorista bien financiado que tiene un hueso con los EE. UU. Para tener lo que es esencialmente su propio estado, junto con los ingresos del petróleo y los impuestos, no es una buena idea. Uno de los objetivos principales de las operaciones antiterroristas de EE. UU. Ha sido negar los refugios a tales grupos, específicamente porque el territorio les permite crecer en tamaño, recursos y capacidades.

Los ataques terroristas a gran escala requieren recursos significativos, tanto monetarios como humanos. ISIS tiene ambos, más el motivo para organizar tal ataque. La destrucción de ISIS elimina la amenaza y reafirma a los aliados de que Estados Unidos no los abandonará. (Lo que es particularmente importante para prevenir una carrera de armamentos nucleares en el Medio Oriente)

Jom West

OMI es un error. Obama es un ingenuo idealista que no entiende el pensamiento a largo plazo. ISIS no es una amenaza para los Estados Unidos. Incluso en los próximos años, ISIS formaría un califato que todavía no tiene industria. Si los otros países no les compran petróleo, ¿cómo pueden permitirse mantener al ejército feliz? Los ladrones de guerreros tienen este problema, por lo general no son buenos administradores de anuncios. ISIS tendría que luchar contra grupos rivales y conquistar Egipto. Si se saltan y se van directamente a los países africanos, todavía sería un tiempo para ganar fuerza. Europa sería su objetivo. Europa es muy débil y envenenada con el PCismo. Grecia y Turquía podrían evitarse, por lo que al saltarse los puntos difíciles podrían tener una especie de federación sin capacidad industrial.
Si los EE. UU. Lidiaran con asuntos domésticos y se prepararan para una guerra total, entonces ISIS estaría condenado.

Kiriswa Shamim

Una gran parte de los estadounidenses ahora definen el “terrorismo” como cosas desagradables hechas por musulmanes u otras personas “morenas”.
En la medida en que esto sea parcialmente cierto, y en la medida en que sea posible aislarlo y “combatirlo”, se podría argumentar que librar la batalla podría valer la pena.
Pero cuidado: es por eso que Occidente entró en Afganistán.
Años después, no está funcionando, al menos para la marca “terrorífica” del terrorismo.
Pero el terrorismo también puede ser blanco como el lirio, como en las escuelas secundarias o cines de Colorado.
También puede ser realizado por un católico solitario, por ejemplo, como en la ciudad de Oklahoma.
Los estadounidenses no están listos para llamar a tales incidentes “terrorismo”. Lo que ellos llaman “enfermedad mental”.
Tal vez, pero no todas las veces.
Este problema del terrorismo no se resolverá hasta que Estados Unidos deje de tratarlo como un tipo de virus que solo afecta a ciertos grupos “extranjeros”.
El terrorismo es un síntoma cultural de la soledad y la ecuación del valor personal con la “celebridad” y el logro del “poder” sobre los demás.
Eso se propaga en gran medida a través de la cultura popular estadounidense que domina el planeta.
Ese tipo de nido sucio engendra el buitre del terrorismo en la mente, no solo en unos pocos países extranjeros.

Lezgin Chali

El problema no es la lucha contra el terrorismo, sino apoyarlos para sus propios beneficios. Y en general jugando con otros países.

¿Por qué diablos toda Europa se vuelve loca por el tema de la religión de esa chica sudaní? ¿O dar refugio a políticos corruptos o asilo a delincuentes?

Es como, primero destruya al gobierno bien establecido por algún problema de estiércol de búfalo y luego instale un gobierno títere inepto.

Libia fue pacífica durante el tiempo de Qadafi. ¿Puedes decirlo por ahora?
Irak fue seguro y pacífico durante el tiempo de la muerte. ¿Puedes decirlo por ahora?

Naeem Hassan

La respuesta del presidente Obama al Estado Islámico, o ISIS, es más un acto político en el escenario mundial, que Estados Unidos tiene la capacidad de asegurar y disuadir cualquier actividad terrorista, que una declaración de guerra real. En agosto, militantes e insurgentes en Irak y Siria respondieron con su propia táctica decapitando a dos periodistas estadounidenses y publicando las imágenes en Youtube, aunque la autenticidad del video aún no ha sido verificada por la comunidad de inteligencia.

Tenga en cuenta que debido al asesinato de Osama Bin Laden bajo su dirección y al reciente conflicto con los rusos sobre Ucrania, Obama tiene que desempeñar un papel activo en la política exterior, ya sea por motivos políticos o no.

Mejor, david

Nick Malik

En mi humilde opinión, no es seguridad o interés nacional, son votos.

Se acercan los exámenes parciales, y el presidente Obama quiere parecer fuerte y receptivo a los votantes.

Ir a la guerra con aviones no tripulados ha demostrado ser popular entre los votantes. Se trata de 110K por misil, no $ 1M, para un misil Hellfire lanzado desde un avión no tripulado. Puede destruir un tanque, destruir dos camiones en un convoy, o aplanar un edificio pequeño. El piloto siempre sobrevive y, casi siempre, también lo hace el drone.

Clinton fue bastante popular por su guerra aérea en Bosnia. Funciona.

¿Está en el interés nacional? Tal vez. Tal vez no. ¡A quien le importa! Los chicos malos mueren, y el presidente parece presidencial y su partido tiene escaños en el Senado.

Naeem Hassan

En la medida en que el jihadismo no esté controlado por la inteligencia occidental, tal retirada sería apreciada.

En la medida en que el jihadismo es manejado desde lejos por la inteligencia occidental, el terrorismo en el oeste aumentaría, al menos hasta que dicha actividad de bandera falsa esté adecuadamente expuesta.

Aquí hay un enlace al informe de un antiguo traductor del FBI sobre bin Laden Y Al-Zawahiri estaban empleados por el gobierno de los EE. UU. Hasta el 11 de septiembre.

ÚLTIMAS NOTICIAS: cómo se disparó la serie de investigación del Sunday Times sobre Sibel Edmonds y los lazos estadounidenses con el jefe de Al-Qaeda

Aquí hay un enlace al problema de control de medios por la CIA.

La CIA y los medios de comunicación: 50 hechos que el mundo necesita saber

Aquí hay un enlace a la evidencia de que los ataques de San Bernardino no fueron como aparecen:

Los tiradores de San Bernardino eran “blancos” – Testigos presenciales

Naeem Hassan

Ciertamente. Es como si dejáramos de detener el contrabando de drogas y veríamos un aumento en las drogas de otros países. Los terroristas prosperan en estados fallidos y envían idealistas o personas poco inteligentes para atacar. Al permanecer por delante de ellos podemos reducir los ataques. Si dentro de un año podría haber otro 9/11 o peor.

Ashley John Land

No diría que es una venganza que las potencias occidentales tomarían de los terroristas, ya que algunos de los terroristas son de su propia tierra. Prefiero verlo como una medida de corrección e instalación de justicia para minimizar el daño causado a las víctimas del terrorismo.

Jermy Bentham ha estado más interesado en explicar las acciones humanas en términos de placer y principios de dolor. El principio del dolor en el contexto será el principio de minimizar el placer del terrorismo y, por lo tanto, es el proceso del sistema de justicia y la guerra (a veces) para una disuasión efectiva.

Los occidentales se han movido mucho hacia adelante para vengarse, ya que entienden a dónde van a fallar, pero todos los estados son de naturaleza realista. Por favor, comprenda esa complejidad también.

Kiriswa Shamim

Al Queda y esos bastardos de DAESH interpretarían esa cesación como debilidad y empujarían sus ataques aún más. Hay básicamente dos enfoques para el problema que crean:

1. oponerse a ellos para hacer su estrategia terrorista “manejable” y soportar un pequeño grado de daño.

2. descienda a su nivel de maldad y elimínelos de la tierra y maldiga el daño colateral.

Dado que, tarde o temprano, estos Islamothugs obtendrán un dispositivo nuclear # 1 que no suena tan bien que deja # 2. Bien. No solo debemos descender a su nivel de maldad, sino que debemos ir más abajo para poder atacarlos tanto desde abajo como desde arriba. ¿De qué sirve nuestra excelencia moral si terminamos muertos?

Naeem Hassan

Esa es la pregunta del millón. Si dejamos de molestarlos, ¿dejarán de molestarnos?

No lo creo. La actividad terrorista, aunque principalmente de naturaleza reaccionaria, tiene una tendencia a convertirse en una fuerza en sí misma. Por ejemplo, si todas las intervenciones occidentales en el Medio Oriente fueran a interrumpir las operaciones y abandonar la región, los grupos políticamente violentos pueden sentirse envalentonados y tratar de continuar su éxito aparente para mantener un alto nivel de credibilidad política y social dentro de su propia circunscripción. Esto puede hacer que los grupos mencionados refuercen sus intentos de propagarse directamente a los países occidentales (de la misma manera que lo están haciendo ahora) para obtener más concesiones.

Es una situación deprimente, pero creo que este es el escenario más probable.

Espero que esto ayude.

Jom West

BHO comenzó con el discurso de El Cairo, si no antes.