Como cristiano, creo que los creacionistas de la Tierra Joven están haciendo un serio daño al cristianismo. ¿Compartes mi punto de vista o no? Explica tu respuesta.

No creo que los creacionistas de la Tierra Joven estén haciendo un mal servicio al cristianismo. Aunque no puedo defender a todos los predicadores en la esquina de la calle que distribuyen panfletos, especialmente si son groseros o no están dispuestos a escuchar, en realidad creo que aceptar la Evolución mientras se identifica como un cristiano hace un gran daño. Hay dos razones para esto:

1) Muchas doctrinas cristianas importantes dependen de un modelo creacionista.
a) La Iglesia ortodoxa cree que Adán y Eva eran personas reales , no solo arquetipos o símbolos del hombre primitivo. Incluso los honramos como Santos, como puede verse en el ícono de la Resurrección donde el Señor los saca del Hades.

b) Antes de la Caída, no había muerte , como dice San Pablo en Romanos 5:12 “a través de un hombre el pecado entró en el mundo y la muerte a través del pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres, porque todos pecaron” y nuevamente en el versículo 17 “Porque si por la ofensa del hombre la muerte reinó a través de la una, mucho más los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia reinarán en la vida a través de la Una, Jesucristo”. Esto elimina el mecanismo por el cual se produce la selección natural. Para que un cristiano acepte que Adán y Eva evolucionaron de criaturas inferiores, tendrían que negar a San Pablo y decir que la muerte estaba presente en el mundo antes de que Adán pecara. Si Adán y Eva fueran personas reales y la muerte no existiera antes de ellos, entonces podemos fechar la edad de la humanidad, aunque quizás no toda la Tierra. Eso haría a la humanidad alrededor de 7500 años de edad.
c) El Espíritu Santo guía a la Iglesia a través de las Escrituras y los profetas. Jesús dice a los apóstoles en Juan 16:13: “Sin embargo, cuando venga el Espíritu de verdad, Él os guiará a toda verdad”. Entonces, ¿cómo podría ser posible que los apóstoles y los santos a lo largo de los siglos se pierdan algo tan grande como la evolución, si es verdad, hasta 2,000 años después? ¿Y por qué Dios no ordenó a Su Iglesia desde adentro y, en cambio, esperó hasta que los científicos incrédulos enderezaran a todos? Para que un cristiano crea esto, debe torcer o negar la guía del Espíritu Santo y las palabras de Cristo.

2) La evidencia no es tan clara como a los evolucionistas les gusta afirmar.
a) Dejé de creer en la evolución mucho antes de siquiera pensar en convertirme en cristiano. Leí El origen de las especies , El espectáculo más grande del mundo y muchos otros libros a favor de la evolución. Sin embargo, todo lo que pude ver fue una evidencia abrumadora de que la Selección Natural es un mecanismo de adaptación, no una explicación de los orígenes de la vida. La evolución predeciría que a los organismos se les insertaría ADN en el genoma, lo que les ayudaría a adaptarse y sobrevivir. Por el contrario, sin embargo, las mutaciones que se estaban produciendo en todos los experimentos sobre los que leí estaban eliminando o desactivando ciertos genes.
Los pocos ejemplos de inserción genética que conozco resultan en consecuencias severamente negativas para el organismo, como la enfermedad de Huntington y el síndrome de X frágil en los seres humanos. Esto hace que la evolución sea tan improbable que la frase “No en un millón de años” ni siquiera se aplica a ella. Se requieren aproximadamente 6 millones de años para que los humanos se separen de los simios y de 3.5 billones a 4 billones de años para que los humanos se desarrollen desde las primeras formas de vida. Sentí que este era un ejemplo de lo que Thomas Kuhn llamó un paradigma científico donde las personas estaban llenando información desconocida con lo que tiene más sentido para hacer un panorama completo. Darwin nos dio un mecanismo mediante el cual el vacío creado cuando las personas dejaban de creer en el Creador podía llenarse.
b) Las personas que apoyan el creacionismo no son todas irracionales y locas. Muchos de ellos son hombres y mujeres inteligentes, bien educados y muy respetados. Aquí hay una buena lista de científicos creacionistas: científicos de la creación – creation.com
También presentan evidencia de un modelo creacionista que es bastante convincente, como en el libro The Greatest Hoax on Earth, del Dr. Jonathon Sarfati. No tengo espacio para esbozar toda la evidencia en contra de la evolución y para el creacionismo, ya que se han escrito libros y libros sobre esto, pero diría que no acepto la evolución porque la “ciencia está establecida”.

Los tipos de cristianos que educan en casa a sus hijos para que puedan censurar lo que aprenden pueden ser fáciles de descartar, y tal vez esas personas hagan daño a la percepción del cristianismo. Sin embargo, importantes escritores cristianos como San Basilio el Grande, San Simón el Nuevo Teólogo y San Juan Crisóstomo no son tan fáciles de ignorar, y las doctrinas que expusieron no están del lado del cristianismo. Son vitales para la comprensión de nuestra salvación. Del mismo modo, los científicos que apoyan el creacionismo están a la par con los científicos evolutivos y pueden mostrar convincentemente cómo la misma evidencia apoya un modelo diferente.

La realidad es que las creencias cristianas no siempre van a ser populares. De hecho, leemos “Porque ya que, en la sabiduría de Dios, el mundo a través de la sabiduría no conoció a Dios, agradó a Dios a través de la insensatez del mensaje predicado para salvar a los que creen” (1 Corintios 1: 20-21). Si los cristianos no creen en su fe, ¿por qué debería alguien más? Y, aunque Dios nos da evidencia, todavía podemos ser incapaces de ver la verdad, como Jesús ora “Te agradezco, Señor del cielo y de la tierra, que has ocultado estas cosas a los sabios y prudentes y que se las has revelado. chicas “(Mateo 11:25). Es importante investigar cada lado de esto con la disposición de estar abiertos a la verdad para que la verdad no se nos oculte.

Si desea leer más sobre la comprensión cristiana de la creación, recomiendo Génesis, Creación y Hombre primitivo por parte del Padre. Serafines rosa

Depende de lo que entiendas por “mal servicio”.

Una característica común de las religiones es que requieren que los creyentes crean en algo que estira la credulidad. En el caso del cristianismo, la resurrección de Jesús es un principio central. Una vez que se han aceptado los aspectos de la fe que parecen improbables, los creyentes están unidos por ellos. Cuanto más indignante es algo que aceptan los creyentes, más estrictos están atados.

Así que no es sorprendente que algunas de las personas que son más activas y obviamente en el cristianismo sean las que creen los aspectos más improbables de esto.

No juzgo aquí si Jesús realmente resucitó o si la Tierra realmente tiene solo unos pocos miles de años; todo lo que he dicho es verdad, independientemente de la verdad real o la falsedad de las creencias que deben aceptarse para ser parte de una fe en particular.

Los aspectos más aparentemente absurdos del cristianismo hacen que sea un blanco fácil; por otro lado, si el cristianismo es completamente despojado de todo lo que parece improbable, deja de ser una religión en absoluto. Así que cada uno tiene que encontrar su propio equilibrio con él.

No hay nada necesariamente malo en creer que la Tierra tiene unos pocos miles de años. En la escala de las cosas que son moralmente incorrectas, esto se considera insignificante, incluso si tiene implicaciones morales. Los problemas solo surgen si las personas dañan a los demás de alguna manera debido a su fe.

La idea de que podemos ser puramente racionales es ilusoria; todos creen que las cosas que un observador neutral (si se pudiera encontrar) dirían que no están bien fundadas. A cada uno de nosotros nos falta entender qué son esas cosas. Las personas que más creen firmemente que son completamente racionales son a menudo las que parecen ser las más raras para los demás, habiendo adoptado todo tipo de creencias declaradas o no declaradas que realmente tienen poco sentido.

Las personas serán ofendidas por otras personas. Me inclino a decir que cuanto menos sinceras y fieles son las personas, más se sienten ofendidas por ellas. Esto se aplica tanto a los YEC como a los OEC.

El OP de esta pregunta se refiere a la aceptación y el reconocimiento de los cristianos en el mundo; algo que deben entender es exactamente lo contrario a lo que se les advierte explícitamente que esperen. (Me gustaría enfatizar que el rechazo no es algo que buscar activamente, pero a menudo es inevitable, sin embargo).

El mito sobre el hecho de que el cristianismo de YE sea anti-ciencia es especialmente difícil para apoyar la teoría de la evolución. Los recuerdos son muy cortos cuando se trata de reconocer que una gran cantidad de la ciencia actual se basa en los esfuerzos anteriores de YEC y la atención a las calificaciones académicas de cualquier YEC es notablemente selectiva. Especialmente hoy, no hay excusa para descartar a los científicos que investigan y publican los resultados que han demostrado que la teoría de la evolución es fatalmente defectuosa. Sin embargo, el ridículo continúa. La crítica emocional contra estos científicos totalmente acreditados simplemente demuestra que, a menudo, los peregrinos no han levantado un dedo para verificar la investigación y simplemente están repitiendo una cosmovisión filosófica como si fuera un hecho, confiando en afirmaciones repetidas hasta la saciedad en revistas científicas populares. , como si fueran un hecho.

Solo un ejemplo: chimpancés, humanos el 96 por ciento de lo mismo, hallazgos de estudios genéticos (National Geographic, 2005), y aún hoy se cita como si fuera válido, es decir, +/- 120M exitoso Las diferencias de pares de bases. Eso ya es un gran triunfo en la lotería: hay muchas menciones de que la similitud es del 98%, lo que hace que sea más fácil de tragar. No muchos (!) Mencionan que esta similitud es para una pequeña proporción del genoma (no es para el genoma completo en absoluto) esas diferencias simplemente se descartaron. La similitud real es de alrededor del 72% en el mejor de los casos, es decir, diferencias de +/- 840M , que requieren más tiempo del disponible para la evolución del universo. JP Tomkins, PhD, (el investigador) es vilipendiado, no por errores en su investigación sino por ser creacionista. ¿Cuál es su ” flaqueza” ? Atreverse a comparar el ADN que los naturalistas declararon como basura. ¡Cómo se atreve él! Aquí está la típica declaración de fe de un anti-creacionista: ” Estoy seguro de que, si tenemos un genetista adecuado para esto, aún más problemas con la investigación de Tomkins simplemente surgirán de la madera”. ¿Cómo no es esto una afirmación totalmente ridículamente emocional? Es una ocurrencia común que los críticos más ruidosos de los científicos que también son creacionistas son aquellos cuyas credenciales son para un tema diferente. Los expertos en la materia son frecuentemente menos seguros en sus críticas.

El debate se aprovecha para ridiculizar a los creyentes, ya sea que barren las calles o limpien los baños para ganarse la vida, o sean microbiólogos, geólogos o físicos altamente competentes. Cualquiera que rechace la teoría de la evolución por sus fallas es ridiculizado por aquellos que con frecuencia saben incluso menos sobre la “montaña de evidencia” que aquellos a los que se están burlando.

Es una estrategia aceptada para silenciar a quienes no están de acuerdo con la multitud. Los YEC pueden trabajar sin trabas en cualquier profesión mientras permanezcan en silencio. Da la ilusión de consenso. Aquí en Quora, el voto descendente es la herramienta provista, aunque los propietarios de Quora aprecian los YEC por el tráfico que generan. 😉

Ciertamente, hay algunos YECistas que están haciendo un mal servicio a la fe cristiana. ¿Hacen esto simplemente porque creen que YEC es verdad? En mi opinión, sí, pero no necesariamente. Creo que hay algunas personas extremadamente inteligentes (con doctorados en campos relevantes) que simplemente están equivocadas acerca de cómo interpretan la evidencia. YEC es científicamente insostenible en mi opinión. Aquellos que igualan la aceptación del punto de vista de YE como si fuera el Evangelio deben ser muy cuidadosos. Eso es peligroso en muchos niveles, y no me gustaría estar frente al Señor y responder por una afirmación tan ridícula.

Mi mayor problema en términos del debate actual es cómo los YECists interpretan las Escrituras. Suponer que Génesis 1-2 requiere que la Tierra sea joven es solo una comprensión caricaturesca de la literatura del Antiguo Cercano Oriente. Una cosa es si crees que las Escrituras enseñan que la tierra es joven, pero otra es decir que una lectura honesta del texto lo requiere. Eso es una completa tontería y los eruditos del AT generalmente no conceden esa idea. Génesis 1-2 fue escrito para nosotros, pero no para nosotros, y este punto debe entenderse adecuadamente. No utiliza términos, conceptos e ideas modernos. ¡Que el concordismo y este tipo de hermenéuticas bíblicas mueran rápidamente! Sin embargo, amo a mi familia en Cristo que sostiene estos puntos de vista, por supuesto.

Lea el libro de John Walton, El mundo perdido de Génesis Uno.

La opinión de Walton en pocas palabras:

Génesis 1-2 es un texto del templo. Está describiendo a Dios estableciendo su gobierno y reinando en su templo cósmico (el universo). Ahí es donde mora la deidad, en un templo. Obviamente, como cristianos, el templo es ahora nosotros, la iglesia. (Génesis 1-2) se ocupa principalmente de describir la función de lo que existe en el cosmos, no los orígenes materiales del cosmos. Así es como los antiguos entendieron la “creación” y la “existencia” en general, y Walton cubre la literatura existente para demostrarlo de manera convincente. Adán y Eva no son necesariamente los primeros humanos que existen, pero son los arquetipos que Dios eligió para representar a la humanidad cuando creó a los hombres y mujeres. Puedes leer más sobre esta vista específicamente en su libro El mundo perdido de Adán y Eva . Hay un capítulo en el libro escrito por NT Wright en el que Wright explica cómo debemos pensar acerca de Adán en este sentido a la luz de los textos del NT, específicamente de Pablo y Romanos 5.

Estoy dispuesto a estar de acuerdo con mucho de lo que Walton tiene que decir. Las críticas de sus puntos de vista han nacido en gran medida de la confusión, en mi opinión. Y no es un erudito liberal furioso; enseña en el Wheaton College. Si nada más, aprenderá mucho sobre cómo los antiguos pensaban sobre el mundo.

¿Mal servicio a tu punto de vista o sentimiento? Posiblemente. ¿Desperdicio al cristianismo en particular ya la religión en general? Posiblemente no.

Mirar hacia atrás en la historia. ¿Convenció Galileo a Flat Earther de que la tierra es redonda y que no somos el centro del universo? ¡¡¡Herejía!!! ¿Galileo o los terratenientes crearon problemas para la iglesia católica en particular y para el cristianismo en general? A la larga, no. La iglesia se adaptó y evolucionó. Explicó, emitió una disculpa, cambió de doctrina, etc. para adaptarse a su fe. La prueba es que ahora eres un cristiano que no cree en la tierra plana.

¿La tierra tiene más de 6 mil millones de años, dices? ¿Hubo dinosaurios también? Herejía. Aquí vamos de nuevo.

Pregunta original: “Como cristiano, creo que los creacionistas de Young-Earth están haciendo un mal servicio al cristianismo. ¿Compartes mi opinión o no? Explica tu respuesta”.

Mi respuesta: no, no lo hago, más de lo que creo que Stalin hace que todos los ateos se vean mal. Cualquiera que compare a los ateos con Stalin es simplemente un tonto no formado, pero eso no es cierto simplemente porque Stalin no representa a todos los ateos. Es verdad porque los ateos renuncian de manera abrumadora a sus acciones y creencias, y lo rechazamos no como uno de los nuestros sino como uno de los peores delincuentes de la humanidad.

Por el mismo razonamiento, no son los cristianos de la tierra jóvenes ignorantes e desinformados quienes hicieron que el cristianismo se viera mal; son cristianos informados y progresistas que saben más pero no gritan a estas personas y se distancian de ellas. Debido a que los cristianos racionales, pensantes e informados no son tan vocales como los jóvenes terrestres, en un sentido de facto les permiten a los jóvenes terratenientes hablar por la fe.

Cuando los ateos abordan y exponen públicamente la inhumanidad y los delitos contra la humanidad de los que dicen ser ateos, los teístas también deben exponer la estupidez y la ignorancia de ellos mismos si no quieren que el mundo piense que los representan. Cualquier asociación es culpa de los teístas progresistas, no es culpa de los necios ignorantes cuyas débiles ideas y creencias deben ponerse en su lugar.

Mi respuesta es bastante parecida a la de Dean, pero con una advertencia.
Sé a ciencia cierta que los Creacionistas de la Tierra Joven pueden hacer que las personas vean a los cristianos en su conjunto como estupidos, egoístas, ingenuos, etc.

También sé que las acciones de Mugabe han hecho que las personas vean a los africanos en su conjunto como estúpidos, egoístas, ingenuos, etc.

Y sé que los cristianos que dicen “El pecado es real, el infierno es real, Dios es real” han hecho que las personas vean a los cristianos en su totalidad como estupidos, egoístas, ingenuos, etc.

¿Escucho argumentos ridículamente ignorantes acerca de que la Tierra tiene menos de 10,000 años de antigüedad, a menudo de personas que expresan odio hacia alguien que no está de acuerdo? Sí, pero escucho lo mismo de personas que creen que la Tierra tiene más de 10,000 años. También escucho declaraciones racionales y encuentro adeptos tolerantes y pacíficos, que he descubierto que son una minoría en casi cualquier discusión científica, filosófica, política o religiosa.

Entonces, sí, el joven de Earther “hace que los cristianos se vean mal”, pero sobre todo porque la gente hace juicios radicales sobre las personas que no están de acuerdo con ellos, y esto es antes de que siquiera consideremos si son correctos o incorrectos en primer lugar.

Por lo tanto, no, no los veo como un detrimento, al menos no más que, bueno, cualquier otro ser humano es un detrimento de una causa o idea que apoyan.

Solo estaba viendo un video en YouTube de Richard Dawkins entrevistando a un rabino ortodoxo inglés que realmente hizo un muy buen trabajo en mi opinión de defender una visión de la Tierra joven del universo. (1) Así que no son solo los cristianos. Pero mi opinión es bastante simple: la tierra es tan antigua como Dios quiere que sea. Lo que realmente no tiene sentido es decir que Dios existe y luego tratar de limitar su poder. Dado que Él tiene poder completo en el tiempo, no estaría tan seguro de que somos jueces perfectos de conceptos como millones y miles de millones de años.


Lo que personalmente me parece divertido es cómo los científicos consideran a las personas que ven evidencia de diseño de naturaleza estúpida e irracional, luego se dan la vuelta y dicen “¡nuestro universo es parte de un multiverso que surge como burbujas en una espuma burbujeante!”

“¡Vivimos en una espuma burbujeante de universos!” – R. Dawkins (2)

Es gracioso que las personas solo puedan ver al otro como ridículo.


1.

2.


Nota para el lector: si no cree que esta respuesta debería estar colapsada, ¡por favor considere votarla! ¡¡Gracias!!

Mire toda la investigación detrás de la ciencia y podría cambiar su opinión. La mentalidad de manada está en juego y debido a eso la gente asume que los YEC están locos. Algunos hechos preocupantes: el campo magnético de la Tierra se está debilitando a un ritmo conocido, 14% por siglo. Hace 6 mil años atrás el campo magnético sería imposible. Luna en retroceso. Hecho conocido de que la Luna se está alejando lentamente de la Tierra. Retrocede en el tiempo y el problema se convierte en marea. Imagine fuerzas de marea que aumentan cientos de pies dos veces al día. El polvo del espacio. Los científicos pensaron que estaban equivocados, pero las recalulaciones recientes muestran que el polvo lunar se acumula a 1/8 de pulgada por 1000 años. Deben tener los pies de espesor. Menos de 1 pulgada. Pueden estar equivocados pero tienen muchos creyentes.

Ciertamente lo son. El cristianismo es muy variado, y la mayoría de las variedades están perfectamente a gusto con las nociones que la ciencia expone. Los creacionistas de la Tierra joven no solo se presentan como anti-ciencia, sino que lo hacen de tal manera que parecen representar a todo el cristianismo. Tratan de decirle a la gente que los cristianos deben creer en esto, y que está fundamentalmente en desacuerdo con el conocimiento científico básico. Crea una grieta donde no es necesario que haya una. Muchas personas son alejadas del cristianismo debido a esto, quienes de otra manera habrían tenido una mente abierta. Gran parte de la reacción generada por los creacionistas de la tierra joven termina dirigida al cristianismo en general, no solo a ese grupo.

Creo que el creacionismo de la Tierra Joven que proviene del cristianismo hace que el cristianismo se vea mal.

El verdadero punto de discusión aquí, en el que estoy bastante seguro de que no estamos de acuerdo, es si hace que el cristianismo se vea mal al tergiversarlo o al demostrar que es, de hecho, inherentemente malo.

Una de las características definitorias esenciales del cristianismo (y de la religión en general) es la creencia sin evidencia. Cuando una forma de pensar hace que sea posible creer cualquier cosa, incluso si es una locura absoluta, algunas personas que piensan de esa manera lo harán.

Sí lo son. Lo sostienen para ridiculizarlo por ninguna buena razón. Pueden ser una franja lunática, pero son ruidosas, y pintan a su Dios con una luz espantosa. Dios ha plantado pruebas falsas de una Tierra antigua para poner a prueba la fe de los pueblos y espera que no la crean.

Además, ni siquiera es un punto importante el que estén preocupados por la creación de 7 días literal y figurativa, simplemente no importa a los 10 mandamientos, la resurrección, el amor que ellos vecinos, ya sabes, los fragmentos centrales de la ¿Fe?

Hacen menos daño que los que asesinan en nombre del cristianismo, pero eso no es un gran consuelo.

No, a nadie le importa. NADIE realmente sabe a ciencia cierta. Diablos, nuestros ancestros pueden haber sido abandonados como una caja de cachorros abandonados. Por favor pase la prueba de los monos y comience a llenar la despensa de comida del vecindario y ayude a su vecino musulmán a mudarse.

¿A todo el cristianismo? Probablemente no. El creacionismo de la Tierra joven es una posición tan extrema (y absurda, ya que no hay absolutamente ninguna evidencia de ello: toda la ciencia lo contradice) que las personas racionales no (o, para estar más seguros, no deberían) deben tomar la creencia que los defiende. como representante de cualquier otra cosa que no sea la falta de habilidad de pensamiento de un creacionista de la tierra joven.

La rigidez de la mayoría de las mentes religiosas perjudica a cualquier religión.