Si alguien roba tu casa, ¿es moralmente incorrecto dispararles a muerte?

Esto tiene dos respuestas: morales y legales.

Moralmente, uno está justificado en usar la fuerza contra otro humano solo en defensa propia, y luego solo en la medida necesaria para eliminar la amenaza. “Disparar” a alguien hasta la muerte implica disparar repetidamente al intruso hasta que esté muerto, incluso si su primer disparo los inhabilitó.

Si estás decidido a matar al intruso, dispara a matar en el primer disparo. Cualquier cosa más que eso sería inmoral.

Legalmente, las leyes involucradas en la protección de su hogar varían de estado a estado. En la mayoría de los estados, usted está legalmente en su derecho de matar a alguien que invade su hogar. Sin embargo, y de nuevo, si su primer disparo (s) logra deshabilitar al invasor, o si el invasor se escapa, el disparo continuo que provoca la muerte del invasor podría considerarse homicidio, en lugar de defensa propia.

Si el invasor abandona su hogar, perseguirlos y dispararles o matarlos podría considerarse un asesinato.

Por supuesto. Considera esto:

Sobre el crimen y el castigo – Kahlil Gibran

Entonces uno de los jueces de la ciudad se adelantó y dijo: “Háblenos del crimen y el castigo”.

Y él respondió diciendo:

Es cuando tu espíritu va vagando sobre el viento,

Que tú, solo y sin vigilancia, cometas un mal a los demás y, por lo tanto, a ti mismo.

Y por ese error cometido hay que golpear y esperar un rato sin ser atendido en la puerta de la bendita.

Como el océano es tu Dios mismo;

Permanece por siempre sin mancha.

Y como el éter levanta pero el alado.

Incluso como el sol es tu Dios mismo;

No conoce los caminos del topo ni lo busca los agujeros de la serpiente.

Pero tu Dios mismo no habita solo en tu ser.

Mucho en ti sigue siendo hombre, y mucho en ti aún no es hombre.

Pero un pigmeo sin forma que camina dormido en la niebla buscando su propio despertar.

Y del hombre que hay en ti hablaría ahora.

Porque es él y no tu Dios, ni el pigmeo en la niebla, quien conoce el crimen y el castigo del crimen.

A menudo te he oído hablar de alguien que comete un error como si no fuera uno de ustedes, sino un extraño para usted y un intruso en su mundo.

Pero digo que aun cuando los santos y los justos no pueden elevarse más allá de lo más alto que hay en cada uno de ustedes,

Así que los malvados y los débiles no pueden caer más bajo que el más bajo que está en ti también.

Y como una sola hoja no se vuelve amarilla sino con el conocimiento silencioso de todo el árbol,

Así que el malhechor no puede hacer el mal sin la voluntad oculta de todos ustedes.

Como una procesión, ustedes caminan juntos hacia su ser divino.

Tú eres el camino y los caminantes.

Y cuando uno de ustedes se cae, se enamora de los que están detrás de él, una advertencia contra la piedra de tropiezo.

Ay, y se enamora de los que están delante de él, que, aunque son más rápidos y más seguros, no eliminan el escollo.

Y esto también, aunque la palabra sea pesada en vuestros corazones:

El asesinado no es responsable de su propio asesinato,

Y el robado no es irreprensible en ser robado.

El justo no es inocente de las obras de los impíos,

Y las manos blancas no están limpias en los hechos del criminal.

Sí, el culpable es a menudo la víctima de los heridos,

Y aún más a menudo, el condenado es el portador de la carga para los inocentes y los que no están en llamas.

No puedes separar lo justo de lo injusto y lo bueno de lo malo;

Porque están juntos frente a la cara del sol incluso cuando el hilo negro y el blanco se entrelazan.

Y cuando se rompa el hilo negro, el tejedor mirará toda la tela y también examinará el telar.

Si alguno de vosotros juzgaría a la mujer infiel,

Deje que él también cargue el corazón de su esposo en escalas y mida su alma con medidas.

Y que el que azote al ofensor mire al espíritu del ofendido.

Y si alguno de vosotros castigaría en nombre de la justicia y ponía el hacha al árbol del mal, que cuidara sus raíces;

Y en verdad encontrará las raíces de lo bueno y lo malo, lo fructífero y lo infructuoso, todo entrelazado en el corazón silencioso de la tierra.

Y ustedes juzgan quién sería justo.

¿Qué juicio te pronuncia sobre aquel que, aunque honesto en la carne es un ladrón de espíritu?

¿Qué pena te impones sobre el que mata en la carne y, sin embargo, se mata en el espíritu?

¿Y cómo lo procesa usted quien en acción es un engañador y un opresor,

Sin embargo, ¿quién también está agraviado e indignado?

¿Y cómo castigarás a aquellos cuyo remordimiento ya es mayor que sus malas acciones?

¿No es el remordimiento de la justicia que es administrada por esa misma ley a la que le serviría?

Sin embargo, no puedes arrepentirte de los inocentes ni sacarlos del corazón de los culpables.

Inesperadamente llamará en la noche, para que los hombres puedan despertarse y mirarse a sí mismos.

Y tú, que entenderías la justicia, ¿cómo lo harás a menos que mires todos los hechos en la plenitud de la luz?

Solo entonces sabrás que el erecto y el caído no son más que un hombre parado en el crepúsculo entre la noche de su pigmeo y el día de su divinidad,

Y que la piedra angular del templo no es más alta que la piedra más baja en sus cimientos.

Sobre las leyes

Entonces un abogado dijo: “¿Pero qué hay de nuestras leyes, maestro?”

Y él respondió:

Te deleitas en establecer leyes,

Sin embargo, te deleitas más en romperlos.

Como niños jugando en el océano, que construyen torres de arena con constancia y luego las destruyen con la risa.

Pero mientras construyes tus torres de arena el océano trae más arena a la orilla,

Y cuando los destruyes, el océano se ríe contigo.

En verdad el océano ríe siempre con los inocentes.

Pero ¿qué pasa con aquellos para quienes la vida no es un océano, y las leyes hechas por el hombre no son torres de arena?

¿Pero para quién la vida es una roca, y la ley un cincel con el que podrían tallarla a su propia semejanza?

¿Qué pasa con el lisiado que odia a los bailarines?

¿Qué pasa con el buey que ama su yugo y considera que los alces y los ciervos del bosque son cosas errantes y vagabundas?

¿Qué pasa con la vieja serpiente que no puede deshacerse de su piel y llama a todos los demás desnudos y sin vergüenza?

¿Y de aquel que viene temprano a la fiesta de bodas, y cuando está sobrealimentado y cansado, se va diciendo que todas las fiestas son una violación y todas las fiestas que violan la ley?

¿Qué diré de estos, salvo que ellos también estén a la luz del sol, pero de espaldas al sol?

Solo ven sus sombras, y sus sombras son sus leyes.

¿Y qué es el sol para ellos, sino un lanzador de sombras?

¿Y qué es reconocer las leyes pero inclinarse y trazar sus sombras sobre la tierra?

Pero tú, que caminas de frente al sol, ¿qué imágenes dibujadas en la tierra pueden sostenerte?

Tú que viajas con el viento, ¿qué veleta dirigirá tu rumbo?

¿Qué ley del hombre te obligará si rompes tu yugo pero en la puerta de la prisión de nadie?

¿Qué leyes temerás si bailas, pero tropezarás contra las cadenas de hierro de nadie?

¿Y quién es el que te juzgará si te arrancas la prenda y no la dejas en el camino del hombre?

Gente de Orfalesa, puede amortiguar el tambor y puede aflojar las cuerdas de la lira, pero ¿quién ordenará a la alondra que no cante?

Bueno, la moralidad es un constructo subjetivo. Algunas personas piensan que está bien matar a los invasores domésticos, otras no. Aquí hay algunas preguntas a considerar:

  • ¿El / los ladrón (es) tienen intenciones de hacerle daño a usted u otras personas en el hogar?
  • ¿Es legal / ilegal disparar o matar ladrones en su estado / provincia / país?
  • ¿Crees que es razonable disparar primero, hacer preguntas más tarde?

Una vez que reflexione sobre estas consideraciones, tendrá su respuesta. Pero, por si acaso, voy a lanzar en alguna perspectiva:

  • La mayoría de los ladrones son pequeños delincuentes que temen ser atrapados. Una vez que escuchen una alarma o un perro ladrando, saldrán del lugar.
  • Unos pocos aparatos electrónicos robados o algo de dinero no vale la pena matar. Si se salen con la suya, la policía suele capturarlos dentro de un par de días.
  • Una vez que el (los) ladrón (es) vea que usted tiene un arma y está dispuesto a usarla, es muy probable que se escapen.

Entiende esto sin embargo; Cada situación es diferente, por lo que es mejor asumir lo peor y prepararse para ello. Usted tiene todo el derecho de defenderse y defender a sus seres queridos, solo tenga en cuenta sus acciones.

Espero que mi respuesta ayude.

¿Está hablando de dispararles cuando todavía están en su casa y robar cosas o después de que ya ocurrió el robo y decidió cazarlos?

De cualquier manera, es moralmente incorrecto (para mí) porque cometieron un delito al robar artículos. Cosas. Tal vez sean objetos valiosos. O incluso algo que significó mucho para ti. Pero de ninguna manera eso significa que merecen morir.

¿Qué pasaría si estuvieran robando para tratar de mantener a su familia? ¿O tal vez sólo eran codiciosos?

Creo que si los disparas (mientras aún están en tu casa), no debería ser letal. El propósito de dispararles sería ralentizarlos. Entonces la policía podría arrestar al ladrón. Tampoco querrías que la muerte de alguien pesara en tu conciencia. Además, nunca sabría por qué robaron de su casa en primer lugar.

En una balanza, la muerte pesaría más que el robo.

Estoy de acuerdo con tu madre en tomar la vida de un ladrón. Sin embargo, no estoy del todo de acuerdo con esta afirmación

// quitarles la vida está mal, y no tengo derecho a //

No estoy del todo de acuerdo con esta afirmación. No solo tiene derecho a tomar una vida en cierto caso, sino que también es su responsabilidad tomar una vida en ciertos casos.

Nuestra sociedad es como un organismo vivo funcional, y cada ser humano en esa sociedad es como una célula. Cuando nuestras propias células se vuelven cancerosas, es importante extirparlas quirúrgicamente.

Escribí un blog sobre la importancia de la pena capital en ciertos países. Arroja más luz al asesinato, ahimsa y dharma.

Historias de Dharma – Mi opinión sobre la pena capital

Hay una respuesta para personas religiosas y no religiosas en las que he pensado cuando se trata de matar a otro humano.

Supongo que si eres religioso, lo más probable es que seas una forma de cristiano. El punto central de la Biblia es el perdón, no importa qué. Ahora, no debes dejar que él tome tus cosas y esté indefenso porque está haciendo mal y eso no significa que lo odies por no querer perder las cosas que has ganado. Pero debes entender que matar no es lo que Dios quiere.

Si no eres religioso, entonces imagina cómo es la muerte sin una vida futura. Usted no puede Simplemente no es nada. Sin pensamientos. Ni siquiera ningún tipo de conciencia. Ni siquiera lo sientes. Para mí, nadie merece ser nada, pase lo que pase. Deben ser castigados pero nunca asesinados. Déjalos experimentar el dolor para siempre si es necesario. Pero la idea de convertirse en nada es más aterradora que cualquier cosa que pueda imaginar.

Estas son solo mis razones por las que aborrezco matar.

Hasta ya menos que su vida esté en peligro, no es una sabia decisión dispararle a muerte.

Tomar la vida de alguien y tomar las propiedades valiosas de alguien son delitos muy diferentes. No puedes manejar la culpa a lo largo de tu vida.

Pero sí, está totalmente bien apretar el gatillo para defenderse. Porque tu vida es más valiosa ..

Bueno, no voy a entrar en la legalidad del tema, ya que eso depende de su país y usted preguntó sobre su moralidad, ya menudo inmoral e ilegal son diferentes.

No creo en la ” moral objetiva” , es decir, los valores morales son los mismos para todos y en todas las condiciones. No creo en blanco y negro. Creo en el gris , mucho gris.

Y cuando es genial, depende de la persona racional tomar una decisión basada en sus creencias. ¿Crees que está mal? La moralidad es subjetiva para el individuo , podría ser moral para usted matarlo, pero podría ser inmoral para un testigo de Jehová, por ejemplo, ya que bajo ninguna circunstancia, incluso si la vida de alguien más está en peligro, matarían a alguien. .

Siempre que cuestione la moralidad de un problema, sepa que solo usted puede responder a su consulta.

Es moralmente incorrecto usar más fuerza de la necesaria para eliminar una amenaza. En el caso de un dueño de casa armado y un ladrón, puede ser que el dueño de la casa dispare y mate al intruso.

Pero si el intruso está herido y no puede llamarse razonablemente una “amenaza”, entonces uno debe llamar a la policía / servicios de emergencia para atender la herida. Uno no puede “dispararles para asegurarse de que están muertos”, o “dejar que se desangren”. Uno podría terminar enfrentando cargos de asesinato si esto ocurre.

No, no es. Si irrumpen en tu casa mientras estás allí, no conoces sus intenciones, aparte de no ser buenas. Mi casa en Nueva Orleans fue asaltada mientras estaba dentro. Tres policías me dijeron que es mejor matarlos que arriesgarse a perder tu propia vida.

Yo diría que sí lo es. Esto es porque pongo la vida humana por delante de la propiedad personal. Encuentro a aquellos que no son moralmente repugnantes incluso si la ley lo permite. Si la vida de alguien está bajo una seria amenaza, entonces sería una historia diferente, pero usted está hablando sobre el robo de propiedad. Agregue a esto que es más probable que su propia arma se use contra usted, luego se usa para defenderse de un invasor. Realmente tienes que pensar en tu mentalidad de vigilante.