La pregunta es “¿Es posible que no exista nada? Si no es posible, ¿podemos probar que no es posible?”.
Bueno, ya que estamos aquí algo existe. Incluso si todo es una ilusión, la ilusión existe.
Creo, por lo tanto, que la pregunta significa “¿Es posible que no haya nada?”
Una respuesta debe depender del significado de “posibilidad”. ¿Es lógicamente posible la no existencia? Por supuesto. ¿Es físicamente posible, es decir, dado el hecho de que hay algo (nosotros o la ilusión de nosotros) en un momento en que no hay nada que viole las leyes de la física? Bueno, no conocemos “las” leyes a la perfección, pero supongamos que las hacemos. ¿Nada -> algo viola la conservación de la energía, por ejemplo? Bueno, si la energía gravitacional es negativa y la energía de radiación de materia + es positiva, los dos podrían sumar cero. Entonces sería físicamente posible que no hubiera nada. Pero no habría nada (nada ni nada no es lo mismo) porque asumimos que existen las leyes.
- ¿Son las ecuaciones diferenciales solo soluciones a multivariables? Si es así, ¿cómo están conectadas estas variables entre sí?
- ¿Con qué frecuencia los filósofos usan términos latinos?
- Filosofía de la vida cotidiana: ¿Qué es mejor: hacer cosas significativas pero inútiles o hacer cosas útiles pero sin sentido?
- ¿Cómo pueden relacionarse las matemáticas con la filosofía?
- Filosofía: ¿Por qué cuestionamos la existencia si la existencia es lo que nos hace cuestionarla?
Conclusión : es lógicamente posible que nada exista y la prueba es simplemente que no se viola ningún principio lógico. Por otro lado, la respuesta no es tan clara si consideramos otros tipos de posibilidad.
Editar –añadió el día después del post. Hay algunas consideraciones adicionales en algunos comentarios y respuestas sobre mi respuesta y en mis comentarios sobre la respuesta del Usuario.
Gracias por pedirme que responda a esta pregunta.