¿Por qué no hemos enviado misiones espaciales a la Luna en décadas?

Answer 1

Supongo que estás refiriéndote a misiones tripuladas.
Porque la luna misma es uno de los elementos en nuestro sistema solar que nos enseña menos, en términos relativos, a otros cuerpos celestes.

Si dependiera de mí, durante los próximos dos siglos, aparte de los equipos de la Estación Espacial Internacional,
Lo único que dejaría órbita serían los telescopios y los robots.
No los humanos.

No estás arriesgando vidas,
No tienes que llevar comida, agua y oxígeno,
No tienes que preocuparte por traerlos de vuelta,
Sus misiones desde hace meses hasta años, hasta décadas en algunos casos,
Y aprendes muchísimo más.

Cuando se les pregunta qué evento de la exploración espacial le parece más inspirador, muchos hablan del aterrizaje de la Luna.

No me malinterpretes, es un gran logro, pero fue impulsado por la guerra fría, no por la curiosidad.

Desde mi punto de vista humilde, lo más inspirador que hemos hecho en el espacio es la misión Voyager 1, que exploró el sistema solar y es el primer dispositivo creado por el hombre para aventurarse fuera de él.
Al aire libre
Al aire libre
con Hubble como un digno contendiente
Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
¿Y en mayo de 2018?
El telescopio James Webb comienza su misión.

Más de estos por favor.

Answer 2

Hay algunas cosas aquí que necesitan ser abordadas, pero todas se reducen a un solo punto …

Neil Armstrong estaba en el Apolo 11, que fue el primero de los 6 desembarcos de la luna. El aterrizaje final de la luna fue con el Apolo 17 (tenga en cuenta que el aterrizaje del Apolo 13 se canceló después de la falla explosiva de un tanque de oxígeno).

La pregunta estaría mejor expresada: “Desde las misiones de Apolo, ¿por qué no ha habido más aterrizajes en la luna?”

La respuesta a la que se puede encontrar aquí: ¿Por qué los humanos nunca han regresado a la Luna después de 1972? Aunque es difícil de descifrar.

En resumen, la política (principalmente) y la economía hicieron desfavorables los aterrizajes lunares. Una vez que se cortaron los programas, la tecnología quedó atrás. Esto no quiere decir que hayamos perdido la tecnología para hacerlo, aunque se pueden haber perdido planos, etc., para ciertos componentes, pero la ciencia de los materiales ha avanzado y sería más rentable rediseñar que duplicar …

Pero hasta que no haya la voluntad política o económica para volver a la luna, entonces no sucederá …

Answer 3

Sin apoyo politico

Las misiones de Apolo se hicieron más para satisfacer a los egos en la carrera espacial, y no principalmente para la ciencia. Rusia derrotó a EE. UU. En muchas primicias: el primer satélite en el espacio, el primer hombre en el espacio, etc.

USA necesitaba ponerse al día en gran manera. El fracaso del lanzamiento de Project Vanguard se convirtió en una broma internacional, y solo empeoró las cosas.
Así que los políticos simplemente vertieron enormes cantidades de dinero en la NASA para vencer a los rusos.

Eche un vistazo a cómo el presupuesto de la NASA se disparó en los años 60.

Ese es el tipo de dinero que necesitas para sacar algo tan monumental como un aterrizaje en la Luna. Observe cómo disminuyó la financiación después del aterrizaje del Apolo 11, de 2.5% a menos de 1% en los próximos 15 años.

Los aterrizajes lunares pusieron fin a la carrera espacial. EE. UU. Había ganado, y dado que esto se debía principalmente a la rivalidad internacional más que a la ciencia, de repente no había muchos incentivos para seguir regresando (o más). Las últimas 3 misiones de Apolo fueron desechadas. Desde entonces, ningún humano ha ido más allá de la órbita terrestre baja.

Cuando estás enviando misiones tripuladas, los costos se disparan. Sistemas de soporte vital, protección radiológica: todas estas cosas y más aumentan significativamente los costos de las misiones.

Los políticos de los Estados Unidos no pueden justificar el gasto de tales montos en la exploración del espacio cuando hay otras cosas en las que el público quiere que se enfoquen.

Answer 4

Dinero. El proyecto Apolo era enormemente caro. Las últimas misiones de Apolo se cancelaron porque Estados Unidos ya no quería pagar el enorme costo una vez que se había alcanzado el objetivo de llegar allí.

La intención era que el Transbordador, al ser reutilizable, redujera enormemente el costo de ir al espacio. Una vez que el lanzamiento de Shuttle se haya vuelto rutinario y barato, sería fácil crear un nuevo y mejorado sistema de exploración lunar, y las visitas a la Luna se reanudarían a una fracción del costo.

Pero eso nunca sucedió. El transbordador nunca llegó a ser barato o rutinario. Así que nunca llegamos al punto en que pudiéramos enviar una misión lunar a un precio que cualquiera estuviera dispuesto a pagar.

Answer 5

Desde que Neil Armstrong y su tripulación han habido otras seis misiones tripuladas a la Luna, cinco de las cuales aterrizaron con éxito.
21 personas en total han orbitado la luna y 12 personas han caminado en la superficie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Li …

Answer 6

Realmente no hay valor adecuado en una misión tripulada a la Luna. Appolo trajo material de la Luna que tenía valor científico, y EE. UU. Obtuvo algunos derechos de jactancia que pueden haber tenido algún valor en la guerra fría, pero las misiones futuras tienen pocos beneficios. Se puede hacer un argumento similar de enviar al hombre a Marte. Es muy poco lo que se puede ganar que no podamos obtener con las misiones robóticas.

Answer 7

La respuesta corta y simple es que actualmente no es comercialmente viable y, para ser perfectamente honesto, la industria se basa en la premisa de la viabilidad.
Entonces, hasta que la curiosidad y esa sensación de asombro y admiración vuelvan a surgir (algo que no veo que suceda pronto) o que tengamos otra carrera espacial (es más probable), simplemente no veremos que las misiones lunares ocurran pronto.

Answer 8

Si bien estoy seguro de que mucho se deriva de la ISS, enviar personas al espacio no es una buena idea. Enviar gente a Marte es francamente estúpido. Necesitamos desarrollar mejores robots para hacer el trabajo que la gente ahora debe hacer. Eso devolverá tremendas recompensas.

Predigo que nunca iremos mucho más lejos en el espacio hasta que desarrollemos una tecnología mucho mejor para reemplazar el concepto de: tirar a la basura. (Eso lo hice yo mismo) No es posible llevar suficiente masa para lanzar la parte de atrás de un cohete y poder llegar, digamos Júpiter, y regresar en un período de tiempo razonable. Inter estelar: no es posible con ninguna tecnología que podamos concebir hoy en día.

Solo para que quede constancia, como comenté en otra parte: me encantaría ver que el presupuesto de la NASA se duplicara o triplicara.

Answer 9

Diez estadounidenses más caminaron en la luna después de Neil & Buzz. Uno de ellos era un geólogo acreditado. Era muy, muy, muy, muy caro, así que no lo hicimos un hábito.

Answer 10

Enviamos a Lunar Atmosphere y Dust Environment Explorer en 2013.