Hay … efectos culturales u organizativos que contribuyen a un pensamiento defectuoso. Esta categoría de pensamiento defectuoso tiene varias subcategorías (Alison y Canter, 2006). Algunas culturas indican que es virtuoso defender las creencias de uno y moralmente reprensible para cuestionar esas creencias, lo que inhibe la correcta toma de decisiones. Otras subcategorías son:
- La mentalidad cerrada, en la que puede dominar la racionalización colectiva o “pensamiento grupal”.
- Estereotipos, en los que los grupos externos se identifican, y posiblemente se subestiman, como deficientes moralmente, mentalmente o físicamente.
- “Presión hacia la uniformidad” (p. 403) donde los miembros del grupo practican la autocensura para crear una percepción de unanimidad.
- “Presión sobre los disidentes” (p. 403) donde los miembros del grupo se comprometen a imponer la unanimidad y se racionalizan las decisiones éticas cuestionables.
- “La ilusión de invulnerabilidad” (p. 403) en donde el éxito pasado trae la percepción de superioridad moral (que posiblemente conduzca a la percepción de fines morales a través de medios inmorales, también conocido como el “Dilema de las Manos Sucias”).
El Dilema de las Manos Sucias, que afecta a quienes están en el gobierno o a quienes toman decisiones que afectan a otros, no es nuevo. Este dilema también se representa de manera análoga en el principio de filosofía conocido como la Doctrina del doble efecto introducido por el teólogo Thomas Aquinas (c. 1225-1274). Este principio justifica una acción que causa daño (por ejemplo, la muerte como daño colateral) como un efecto secundario de promover un buen fin (McIntyre, 2011). Sin embargo, la advertencia que generalmente se adjunta es que la promoción del bien debe ser mayor que el daño, y la intención y la proporcionalidad son elementos esenciales.
Los defensores actuales del Dilema de las Manos Sucias están de acuerdo con la afirmación de que “cualquiera que actúe con un estándar perfecto de bondad en todo, debe ser arruinado entre tantos que no son buenos. Es esencial, por lo tanto, para un Príncipe que desee hacerlo. mantener su posición, haber aprendido a ser diferente del bien y usar o no usar su bondad como lo requiera la necesidad “(Maquiavelo, 1910, p. 53). Platón escribió: “Debemos descubrir quiénes son los mejores guardianes …, que deben hacer lo que crean en el mejor momento para la ciudad” (p. 93). Los ejemplos actuales pueden incluir una subversión del sistema de justicia penal por parte de la policía y los fiscales para condenar a los que perciben como culpables a través de un falso testimonio y la manipulación de pruebas. La intención puede ser la promoción de la justicia; Sin embargo, esto ha llevado a confirmadas condenas erróneas. …
Como lo indicó el abuso de prisioneros de Abu Ghraib, algunos perpetradores ciudadanos que son buenos no son necesariamente malos; son simplemente demasiado humanos, y víctimas de las circunstancias. Aparentemente, los guardias tenían la tarea de establecer condiciones propicias para el deterioro mental que maximizarían los resultados de la interrogación (Hersh, 2004), y no es sorprendente que cumplieran. Se ha comprobado empíricamente que los humanos “normales” son capaces de dar un tratamiento horrible a otros humanos.
En 1973,… psicólogos de la Universidad de Stanford, realizaron un experimento en el que los estudiantes universitarios “normales” fueron seleccionados al azar como guardias o prisioneros para una simulación de prisión. El experimento planeado de 2 semanas se terminó después de menos de la mitad de ese tiempo debido a niveles inesperadamente altos de estrés, e incluso angustia en algunos casos, por parte de los presos. …
Las interacciones entre los guardias y los prisioneros fueron típicamente hostiles y negativas, y los guardias mostraron niveles crecientes de agresión y autoritarismo. Haney et al. (citado en Maxfield & Babbie, 1998) concluyó que sus “resultados son … congruentes con Milgram, quien demostró de manera más convincente la proposición de que los actos malvados no son necesariamente hechos de hombres malvados, pero pueden ser atribuibles a la operación de poderosas fuerzas sociales” ( p. 191). “Además, dado que tanto los presos como los guardias están atrapados en una relación dinámica y simbiótica que es destructiva para su naturaleza humana, los guardias también son presos de la sociedad” (Haney et al., 1973/1981, p. 68).
La referencia a Milgram anterior se refiere a un experimento donde los sujetos fueron dirigidos a administrar lo que en realidad eran simulaciones de descargas eléctricas a un compañero de experimentador. El dispositivo manipulado por el sujeto se marcó para indicar supuestamente la severidad de la descarga hasta “grave”, mientras que en realidad no se administró ninguna descarga.
El nivel de conmoción que el sujeto estaba dispuesto a ceder al comando del experimentador era la variable dependiente principal. Los hallazgos inesperados incluyeron “la pura fuerza de las tendencias obedientes manifestadas”. (Robb, 2001, pp. 101-102)
En una línea similar, los factores situacionales pueden anular las buenas intenciones y conducir a un comportamiento inadecuado (Myers, 2012). El anclaje social describe el efecto que tienen las presiones sociales en la configuración de la percepción. La influencia normativa (es decir, el deseo de aceptación grupal) puede estar en oposición a la influencia informativa (es decir, la aceptación de la evidencia). La memoria y la percepción están influenciadas por las interacciones personales y las presiones “en grupo”. Dentro del grupo se refiere a cualquier grupo con el que un individuo se identifica, a diferencia de un “grupo externo”, un grupo significativamente distinto con el que un individuo no tiene afiliación. La afinidad en el grupo conduce a la cohesión en el grupo, a los estereotipos positivos en el grupo, a los estereotipos negativos al grupo, al favoritismo en el grupo, a la comparación social (comparando las creencias y comportamientos personales con los del grupo), al sesgo en el grupo ( eso no es reconocible por el individuo), polarización dentro del grupo. Otros comportamientos influenciados por el grupo incluyen la desindividuación (pérdida de la autoconciencia y el anonimato mejorado), el pensamiento grupal y el efecto secundario (renuencia a intervenir en situaciones ambiguas).
El pensamiento grupal conduce a una mala toma de decisiones, debido a la creencia en la moralidad grupal, la ilusión de invulnerabilidad, la ilusión de unanimidad, la intimidación de la disidencia, la autocensura, la difusión de responsabilidades, la racionalización colectiva y la evaluación de riesgos deficientes (por ejemplo, cualquier disturbio, Nacional Acciones de la guardia en el estado de Kent en 1970, o posiblemente agentes de alcohol, tabaco y armas de fuego en Waco en 1993). Estos errores de juicio conducen a la acción colectiva, haciéndose más severos con el aumento del tamaño del grupo. Incluso si el rol del grupo es solo hacer una lluvia de ideas, discutir, abogar o defender un curso de acción sobre otros, las declaraciones engañosas pueden alterar adversamente el curso de los eventos; lo que se ejemplifica en hallazgos empíricos que indican que el esfuerzo individual aplicado antes de los esfuerzos conjuntos del grupo generalmente proporciona resultados superiores (Myers).
Las personas que trabajan dentro de una organización operan “en un entorno que ejerce fuertes presiones por lo que los psicólogos llaman cierre prematuro” (Heuer, 1999, p. 15). Heuer (p. 16) también escribió que, con respecto al análisis dentro de la Agencia Central de Inteligencia, “dadas las dificultades inherentes al procesamiento humano de información compleja, un sistema de gestión prudente debería” proporcionar directrices que requieran lo siguiente:
- Los supuestos y las razones de las inferencias, y el reconocimiento de la incertidumbre claramente establecidos;
- Reevaluación periódica de supuestos e inferencias desde el principio; y,
- Implementación de procedimientos que fomenten la consideración de supuestos e inferencias alternativas.
Árbitro:
Robb DL, (2015). Resumen de las dificultades en los procesos de decisión y argumentación: una búsqueda de la verdad.
