El problema es tanto la subjetividad aplastante.
El problema es que solo podemos descubrir nuevas teorías y nuevas innovaciones a través de la subjetividad.
El conocimiento subjetivo sigue siendo importante.
El conocimiento histórico sigue siendo importante. El conocimiento situado históricamente sigue siendo importante.
- ¿Puedes enseñar sabiduría?
- ¿Qué es la filosofía de la educación?
- ¿Qué grandes filósofos han escrito sobre el miedo?
- Si enfrentáramos una amenaza existencial y pudiésemos salvar a un número limitado de personas, ¿deberíamos sacar palos o establecer un sistema de méritos para determinar quién vive?
- ¿En qué se diferencia el cerebro de una GPU?
Contamos historias y compartimos historias para reflejar nuestra humanidad común. Eso es conocimiento subjetivo, pero idealmente resuena y tiene un impacto y un significado más allá de nosotros.
Desafortunadamente, el hecho de agrupar todo el conocimiento subjetivo en el mismo cubo tiene el impacto de malinterpretar lo que estás tratando. Es como decir que todos los alimentos o todas las universidades son iguales o 100% iguales. Eso simplemente no es cierto.
Sin mencionar que necesitas tu conocimiento subjetivo para sobrevivir. Su identidad y su autoconocimiento y su experiencia en el mundo son todos subjetivos. A la luz de eso, es importante evaluar el conocimiento subjetivo por tipo o segmento, no solo agrupando todo el conocimiento subjetivo en un gran bulto sin hacer el análisis necesario, el pensamiento crítico y la debida diligencia. Porque eso es solo descuidado y anti-racional.
Puedes ver esto desde una vista de 30 pies cuando miras el período Romántico y el período de Iluminación. El período romántico se refirió a la condición humana en formas fundamentales que la Ilustración omite. Entender que una fusión de los dos, no una eliminación de uno, es la mejor solución para entender cómo relacionarnos con la humanidad y la realidad, es la única esperanza que tenemos de entender quiénes somos y por qué estamos aquí.