Filosofía: ¿Las siguientes afirmaciones (ver detalles) son consistentes con el solipsismo (cogito ergo sum, etc.) o falsas o improductivas?

Answer 1

La existencia existe: no, no podemos saberlo por dos razones. No solo es una tontería, sino que usted ha estipulado que no lo sabemos: “El solipsismo dice que lo único que puede saberse que existe es el yo”. Si ese es nuestro hecho, entonces la respuesta a su pregunta es clara.

–

Nota: El OP dijo: “El solipsismo dice que lo único que se puede saber que existe es el yo”. No lo estoy afirmando yo mismo; Solo estoy respondiendo a lo que se presentó en el OP. Si ni siquiera podemos saber que existe la lógica, entonces las cosas se confunden rápidamente.

–

Editado para agregar, en respuesta al comentario del OP a continuación:

¿Podría reformular su respuesta? Creo que tal vez está siendo demasiado bajo y se involucra demasiado con mi lenguaje, en lugar de la idea detrás del lenguaje, que creo que es fácil de entender. Si la pregunta le interesa, no estoy preguntando si tiene sentido lógico agregar una nueva doctrina al solipsismo (que necesariamente excluye las cosas que se le agregan).

De nuevo señalo que estas son las afirmaciones del OP sobre el solipsismo, no las mías.

Estoy hablando de algo nuevo, la realización no solo de que yo exista, sino más. A menos que yo * AM * sea todo, debo existir dentro de otra cosa, y llamémoslo universo.

Y luego nos damos cuenta de que no solo existe el universo, sino más. A menos que el universo * ES * todo, siempre debe existir dentro de otra cosa. Llamemos a eso el super-universo. Y así.

Pero esta es una conjetura sin fundamento, y particularmente incómoda cuando se combina con la conjetura sin fundamento de que mi ser es lo único que existe. Es una boda inútil de incompatibilidades.

Me parece interesante notar que en el universo en el que vivo, al menos una cosa puede existir (yo). El solipsismo es atractivo porque fue (quizás) la única creencia completamente justificada que una persona podría tener.

Es completamente injustificado. Es impecable, no puede ser atacado, pero eso no significa que haya alguna razón para creerlo.

El solipsismo es intelectualmente estéril ya que no tiene implicaciones. Si no es verdad, entonces, si tienes hambre, debes comer; pero si el solipsismo es verdadero, entonces, si crees que tienes hambre, debes pensar que comes.

No hay diferencia, excepto que vivir en el mundo real es más simple, porque no tienes que insertar la palabra “pensar” en cada oración.

Entonces, en lugar de ser justificado, el solipsismo es simplemente inútil y aburrido.

No es un conocimiento particularmente productivo. ¿No hace la conversación más productiva tomar conciencia de que nuestra existencia nos dice las propiedades del universo en el que vivimos? (que permite la existencia, y toda la cadena de existencias)? Si no está de acuerdo, me encantaría escucharlo atacar mi argumento real

Dado el solipsismo, tu existencia no te dice las propiedades del universo en el que vives. No tengo idea de qué propiedades inventas para tu universo personal o si la lógica funciona allí. Y, si el solipsismo es verdadero, tampoco tiene idea de si las reglas de inducción (las reglas que cree que aprendió del mundo real, un mundo que los solipsistas afirman que es imaginaria, pueden aplicarse en su universo propio).

Y la regla de que cualquier universo debe existir en un super-universo más grande no es, de hecho, una regla que aprendió del universo real (no solipsístico). Es solo algo que inventaste. No tienes ninguna razón para aplicar esta regla inventada a tu auto-universo.

–

Pregunta original:

El solipsismo dice que lo único que se puede saber que existe es el yo, ¿no podemos estar seguros de que lo siguiente es cierto?

La existencia existe.

La existencia de la existencia existe.

La existencia de la existencia de la existencia existe …, ad infinitum.

Vivo en un universo que soporta todo lo que existe. (sea lo que sea ese “universo”) puedo hacer inferencias bayesianas sobre lo que parece saber y mis expectativas para el futuro.

Answer 2

Nietzsche discutió esto; Él dice que Descartes asumió la existencia del pensador, todo lo que podemos asumir es que el pensamiento es. Podemos investigar más a fondo si la existencia del pensamiento implica la existencia. Si tomamos un marco kantiano, nos vemos obligados a admitir que el pensamiento no existe en el sentido más completo de la palabra, especialmente cuando ese pensamiento no necesariamente aparece en la mente humana. De lo que podemos estar seguros es de que el tiempo transcurre en una forma que aparece como pensamiento. El espacio del mundo es precisamente lo que está en juego en el solipsismo, además de la naturaleza de lo que es capaz de reflexionar sobre lo que aparece como pensamiento. El espacio y el tiempo toman la misma existencia, el solipsismo propone la posibilidad de un tiempo sin espacio.
No tengo todas las habilidades kantianas para crear un argumento a favor de la existencia del mundo desde la prioridad de las formas de existencia interna y externa, pero sí sé que es significativo que solo el espacio, la forma de intuición externa, es La única forma de intuición en cuestión. Se podría argumentar que pensar en sí mismo implica la realidad de ambas formas de intuición. Investigar la naturaleza del lenguaje, en el que aparece el pensamiento cuando se investiga a sí mismo, es otra forma de afirmar la realidad del mundo. Que es donde entra Hegel, seguido de Nietzsche, Heidegger y Arendt; todo sin embargo, dentro de un marco básicamente kantiano, defendiéndose del solipsismo a su manera.
Hegel, por supuesto, aplicó el solipsismo a Kant de una manera diferente a una división entre el espacio y el tiempo, preguntó, si la realidad se construye a partir de las percepciones de noumena, y nunca encontramos el noumena de ninguna manera, ¿cómo sabemos eso? ¿están allí? Su conclusión fue la idealidad completa, y, según Nietzsche, esto suprime la supuesta “realidad” del mundo. La realidad es en sí misma una ideación, y una problemática en eso, que implica la irrealidad de la apariencia, y esto nos deja sin Mundo. Heidegger descubre el pensamiento como una especie de desmonte en medio de un desierto, y el pensamiento preserva el mundo que lo ha precedido por su inclusión en el lenguaje. El mundo se traduce poéticamente en lenguaje. Sin embargo, Hiedegger no pudo reconciliar el recuerdo de pensar con el mundo creando el deseo de la Voluntad, como lo propugnó Nietzsche. Solo Arendt puede reconciliar la Voluntad y el Pensamiento, desarrollando la estética de Kant en una facultad de juicio y explicando por qué el solipsismo revela una falla en nuestro pensamiento sobre el pensamiento.
Entonces, sí, pensar en el solipsismo puede ser productivo.

Answer 3

Pregunta original ?:

El solipsismo dice que lo único que se puede saber que existe es el yo, ¿no podemos estar seguros de que lo siguiente es cierto?

La existencia existe.

La existencia de la existencia existe.

La existencia de la existencia de la existencia existe …, ad infinitum.

Vivo en un universo que soporta todo lo que existe. (sea lo que sea ese “universo”) puedo hacer inferencias bayesianas sobre lo que parece saber y mis expectativas para el futuro.

“Existencia existe” como una entidad? como un concepto? ¿como que? ¿Qué significa que algo exista? La existencia de la existencia existe .. lol ad infinitum .. jugando con términos

PD. Nada sobre el solipsismo es productivo en mi humilde opinión. Es un sistema cerrado de proposiciones filosóficas que no tienen un significado definido.

No creo que las afirmaciones sean consistentes con el solipsismo, ya que el solipsismo básicamente expresa que lo único que puede saberse con certeza es el yo. Porque todo lo demás puede ser proyecciones, incluso si tu existencia está dentro de la proyección, tú existes, pero la existencia misma puede ser un espejismo.
SMH no productivo

Answer 4

Kant contestó afirmando que la existencia no es un predicado. Si lo usas para probar la existencia de algo como en un argumento ontológico, estás equivocado. Así como no puedes probar la existencia de los dioses usándola, no puedes probar la existencia de la existencia.
Pero, al no jugar con palabras, creo que su declaración forma una declaración coherente. Es decir, por definición, que la primera afirmación es correcta, de lo que puedo formar un bucle coherente de afirmaciones mediante tautología que será correcta si la primera afirmación es correcta. Como decir, a es círculo. Que un no tiene 1 filo. O 2 aristas. O tres … Ad infinitum (aunque en el infinito estaré equivocado). Pero forma una regresión infinita. Ver coherentismo por ejemplo de bucles.
Es decir, puedes hacer muchas oraciones que son verdaderas. Pero si no tienen ningún sentido práctico, ¿para qué sirven?

Answer 5

Filosofía:
El solipsismo dice que lo único que se puede saber que existe es el yo, ¿son las afirmaciones en los detalles de esta pregunta falsas o improductivas?
La existencia existe.
La existencia de la existencia existe.
La existencia de la existencia de la existencia existe …, ad infinitum.
Vivo en un universo que soporta todo lo que existe. (sea lo que sea ese “universo”)
FIJO: porque quora marcó esto como poco claro. La pregunta original se pega en una respuesta a continuación.

La “existencia” podría existir como una abstracción concebida por el yo. Agregar “la existencia de” ad infinitum no confiere ningún significado adicional. “Vivo en un universo que soporta todo lo que existe” es, por lo tanto, una conclusión injustificada. Así que las afirmaciones, aunque no necesariamente falsas, son improductivas. Así es el solipsismo, excepto como un recordatorio de que la evidencia de nuestros sentidos es nuestra única experiencia del mundo fuera de nuestras mentes.

Answer 6

El solipsismo no es interesante. Si fuera cierto, ¿por qué entretener a una autoconstrucción donde nadie más era real? La existencia infinita que llama existencia se simplifica con auto reflexividad.

Tu glosa sobre el universo es superada por el hecho de que las ciencias naturales han descubierto muchas cosas independientes. Nadie quiere escuchar una ontología sin trabajo.

Answer 7

Esto no necesariamente sigue. Decimos que al menos nosotros mismos debemos existir; “Yo” debe existir; ¿Pero sigue que “la existencia existe”? ¿Qué se entiende por “existencia existe” aquí? Tal vez diga que al menos una cosa puede existir; Es posible “existir”. Pero es discutible si esto agrega algo nuevo a la imagen original. En la medida en que tal vez agregue algo nuevo, agrega cosas que podrían no ser ciertas, como la idea de que es posible que no exista nada.

Por otro lado, creo que es una proposición interesante si consideramos que es una proposición no sobre el universo, sino sobre la mente humana. Una vez que percibimos que existimos, parecemos percibir que la existencia es una posibilidad en sí misma y, además, que existe esta posibilidad, y así sucesivamente … Entonces es interesante especular acerca de cuánto debemos asumir para apoyar su declaración: “Yo existo”.

Estoy seguro de que algún filósofo debe haber considerado tu idea en profundidad, y la idea en mi segundo párrafo aquí, pero no tengo idea de quién … tal vez Quine.

Answer 8

La mente / yo solo existe. Determinar la existencia de cualquier otra cosa se vuelve dependiente de que nosotros identifiquemos qué es exactamente la mente, ya que podríamos encontrar que la totalidad de la existencia es la mente dentro de la cual todo lo que es, es.

Answer 9

No. Y es por eso que el solipsismo es un punto de partida tan estéril para cualquier investigación filosófica. Es como tratar de desarrollar geometría sin axiomas.