¿Debemos aumentar el presupuesto de la EPA?

Eso no parece una factura real, aunque es algo irrelevante para la respuesta, solo quiero señalar eso. Para ser honesto, ni siquiera es una muy buena maqueta de un proyecto de ley.

Deberíamos aumentar la financiación de la EPA, pero no sucederá. La EPA se ha convertido en un saco de boxeo partidista para los republicanos. Como agencia, tiene más que unos pocos problemas, pero muchos de ellos se deben a la falta de fondos y personal que podrían resolverse con una mejor financiación.

En general, los dólares ambientales son algo así como los dólares de salud. Cada dólar que pone en atención temprana tiende a darle más de un dólar a cambio con el tiempo, al evitar que se desarrollen problemas mayores que son muy costosos y costosos. Es más fácil y más barato reemplazar las tuberías defectuosas que tratar a todas las personas que se enferman debido a esas tuberías malas.

Una EPA mejor financiada tiene más dinero para programas que previenen problemas ambientales importantes, así como más personal para hacer frente a los infractores serios de la ley ambiental, que a menudo se pueden librar con relativa facilidad porque la EPA (y muchas otras agencias gubernamentales) simplemente carecen de agentes suficientes para negociar Con todos los casos.

Estaría totalmente a favor de una campaña de Kickstarter, o similar, donde todos aquellos tan ansiosos por tener un EPA más grande pueden hacer una contribución de su propio dinero para esta causa. Creo que sería esclarecedor ver cuáles son las causas por las que las personas apoyan más que las palabras y cuáles son populares solo cuando se financian con el “dinero de otras personas”.