¿Son los límites de la ciencia los límites del conocimiento humano en sí? Por ejemplo, no hay una definición satisfactoria de “materia” ni en ciencia ni en filosofía. ¿Cuánto puede responder la ciencia a cuestiones filosóficas importantes?

Answer 1

P: “¿Son los límites de la ciencia los límites del conocimiento humano en sí mismo? Por ejemplo, no hay una definición satisfactoria de “materia” ni en ciencia ni en filosofía. ¿Cuánto puede la ciencia responder preguntas filosóficas importantes?

Gracias por la A2A y una pregunta interesante.

O, más bien, muchas preguntas agrupadas en una, incluso si están relacionadas. Les responderé y luego agregaré algunas observaciones generales.

No, los límites de la ciencia no son los mismos que los límites del conocimiento humano. La ciencia es necesariamente más limitada, siendo un subconjunto de todos los medios posibles por los cuales los humanos pueden adquirir conocimiento. Dos ejemplos triviales: experiencia personal y expresión artística. Puede decir que estos no son ‘conocimiento’, pero le responderé que ambos son esenciales para el conocimiento y que la línea no es tan clara.

La materia parece tener un significado perfectamente claro en un uso ordinario e intuitivo de la palabra. Solo cuando comienzas a indagar científicamente sobre los detalles, llegas a una vista que ve la materia como ‘ser’ en su mayoría espacio vacío, y como intercambiable con la energía representada en la Relatividad Especial. Filosóficamente, las dificultades con el concepto están todas ligadas a la cuestión de qué más hay, y eso implica que está ligada a nuestra definición de “mente”. Todo esto dice que el término puede parecer obvio para nuestro pensamiento cotidiano, pero no se sostiene bajo escrutinio. Por lo tanto, creo que tiene razón al señalar que las definiciones no son satisfactorias.

Tercero, respondo que la ciencia no puede responder preguntas filosóficas importantes, aunque puede contribuir a nuestra capacidad para hacerlo. Así que la pregunta sobre qué es la naturaleza humana, por ejemplo, tiene mucha luz sobre la teoría biológica de la evolución de las especies, pero no nos exime de la responsabilidad de profundizar en otras formas o incluso de tomar una decisión activa. Papel en la declaración de lo que elegimos que sea. (Suponiendo que somos, en parte, capaces de elegir nuestro propio camino en el mundo).

Y ahora, las observaciones generales.

La creencia de que la ciencia es el único camino válido hacia el conocimiento es parte de lo que muchos llaman cientificismo . Lo que no se tiene en cuenta es el hecho evidente de que la conducta de la ciencia se compromete y requiere la acción de muchas personas en cooperación y esas personas no están funcionando únicamente dentro de los límites del “método científico”.

Además, la conducta de la ciencia requiere muchos andamios filosóficos. Para tomar un ejemplo trivial: la ciencia no puede determinar qué es lo que hace que la ciencia sea válida, ni siquiera qué es lo que hace que una parte particular de la ciencia sea válida. Hacerlo requiere lógica, razonamiento, percepción directa e indirecta y elección de lo que constituye evidencia, y un marco interpretativo que respalde el marco teórico dentro del cual se formulan las preguntas científicas.

En general, la ciencia no es muy buena para manejar dominios que incluyen mentes, y eso incluye la actividad colaborativa de la ciencia misma.

Answer 2

Esta pregunta en sí misma no es una pregunta que caiga en el terreno de una ciencia en particular. Una ciencia, como la química o la física o la sociología, se establece con métodos particulares y resultados acumulados y teorías en algunas áreas del mundo en que se busca el conocimiento.

No caer en el terreno de una ciencia en particular es un rasgo característico de la “filosofía”. Un ejemplo de esto es una de las preguntas filosóficas más antiguas. Hablamos de cosas particulares (este gato, moleculares individuales, Neptuno, yo y usted, etc.) y distinguimos estos detalles de las características que exhiben estos individuos. Así que el pelaje del gato es negro, está acostado en el sofá, estas dos copas tienen exactamente el mismo tono de azul, y así sucesivamente.

Ahora, ¿qué es ser un particular y cuál es una característica o rasgo de los particulares? ¿Cómo entendemos exactamente esta distinción? Ninguna “ciencia” se ocupa de esta pregunta. Todas las ciencias simplemente toman esta distinción por sentado.

Los practicantes de las ciencias particulares también pueden tener preguntas sobre la naturaleza de su propia ciencia, sus teorías y métodos, que están a un nivel básico en el sentido de que son afines a ser una pregunta filosófica.

Generalmente tiendo a estar de acuerdo con aquellos en filosofía que son “naturalizadores”, es decir, no creo que en principio exista una clara distinción o límite entre las “ciencias” y la “filosofía”. El límite parece ser borroso y cambiante. Dicho esto, hay preguntas con las que “las ciencias” no han podido lidiar adecuadamente. Que es la justicia ¿Cuáles son las condiciones de la justicia? ¿Cuál es la base de la ética? Ahora, ¿qué “ciencia” se ocupa de estas preguntas?

Answer 3

La ciencia y la filosofía no son más que definición de cuán profunda o lejana puede llevarnos nuestra imaginación lógica para encontrar la razón de algún fenómeno. Tanto los científicos como los filósofos están luchando constantemente para entender la naturaleza con mayor precisión. Cada vez se van volviendo mejores y mejores. Pero con el aumento del conocimiento, solo se dan cuenta más de que están infinitamente lejos de obtener un conocimiento completo. Por lo tanto, se convierte en un bucle infinito de lucha iterativa para comprender y obtener conocimiento. La naturaleza es muy hermosa al mismo tiempo extremadamente complicada de entender. Es algo que está ocurriendo desde el principio de la escala de tiempo, y aunque estamos evolucionando con mentes inteligentes y tecnologías altamente eficientes, aún la naturaleza puede mantenernos ocupados con la lucha de su comprensión. Ni hay un límite para la ciencia ni para el conocimiento humano, ya que nuestra imaginación no tiene límite. Simplemente sigue actualizándose con nuestra curiosidad y cuestionamiento.

Answer 4

Los límites de la ciencia no están vinculados a los límites del conocimiento. La humanidad está constantemente tratando de mejorar el conocimiento. Una vez pensamos que los átomos son desgarrables. Si hubiéramos intentado dividir los átomos de bajo número atómico como el hierro, nunca habríamos tenido éxito. La naturaleza o Dios nos mostró el isótopo de la división del uranio por sí mismo y los humanos hicieron historia. Todavía no hemos hecho masa o materia de energía. Creemos que hay una etapa intermedia en la que la energía se convierte en una masa diminuta como los electrones y se combinan para formar materia. Se están intentando máquinas grandes con partículas de alta energía para encontrar esta pequeña masa. Piensa que todo el suelo o la arena están hechos de energía sin mucho esfuerzo.

En filosofía, los pensamientos se convierten en memoria por medio de las señales eléctricas y se regresan del cerebro al proceso inverso cuando se recuerda la memoria. Estas señales de energía se convierten en una pequeña masa (o se cargan eléctricamente) y se cubren capa por capa en el cerebro. El alma está en forma de energía que se adhiere a cada masa del cuerpo. Cuando el cuerpo muere, el alma sale en forma de energía luminosa. Cuando el alma quiere esta energía se puede aumentar a una forma más luminosa. Incluso el tamaño de esta figura puede ser aumentado. Esta es la manera en que el Señor Krishna mostró a Vishwaroopam en la corte del rey. Incluso en ese momento, Duryodhana, el príncipe, dijo que solo es maya.

La energía del sol se convierte en las plantas como masa en pequeña medida. En la energía solar no hay conversión a masa, pero los electrones se desplazan.

Incluso en el reactor nuclear o en la bomba, toda la materia no se convierte en energía. Solo una fracción muy pequeña de la diferencia en masa de material de número atómico más alto a material de número atómico más bajo se convierte en energía.

Muchos santos saben que todos los materiales contienen una energía enorme y es por eso que pensaron que Dios está en cada grano. Puede ser que el Lingam, que se mantiene bajo el agua, contenga minerales atómicos divididos con una reacción de cadena lenta que genere calor, dio una idea de que Dios también está en piedra. Aquí el conocimiento estaba por delante de la ciencia.

Answer 5

Los límites de la ciencia no son los límites del conocimiento humano. Las ciencias (y la filosofía es una de las ciencias) estudian cada una un aspecto específico y limitado de la realidad. Algunos aspectos de la realidad son conocidos de otras maneras.

Una manera útil de considerar el conocimiento es considerar tres tipos de conocimiento.

1. Conocimiento científico: el conocimiento científico tiene lugar cuando uno se separa de lo que se considera y también separa lo que se está estudiando de su contexto en la realidad subjetiva. Eso es porque el saber científico debe ser objetivo.
2. Conocimiento cotidiano: el conocimiento cotidiano tiene lugar cuando uno sabe algo en el contexto de su vida. Caminas por la calle y ves un árbol o una persona o cualquier otra cosa en el contexto de tu vida normal, no como un objeto separado y aislado. No ves a Lois como mujer, 46 años, 5 ′ 2 ″ en Haití. Usted ve a mamá o mi amigo o mi vecino en el flujo social, subjetivo, emocional, etc. del contexto de vida.
3. Conocimiento artístico: la otra forma es el conocimiento artístico, que elige conocer ciertos aspectos simbólicos del significado de esa cosa.

Respuesta final: los límites de la ciencia son lo que puede conocerse objetivamente fuera del contexto de la experiencia subjetiva. Sí, también puedes estudiar los aspectos subjetivos de la realidad, pero solo sacándolos física o mentalmente del contexto normal, cotidiano y subjetivo.

Answer 6

¿Son los límites de la ciencia los límites del conocimiento humano en sí?

Los límites de la ciencia son los límites del conocimiento humano (en cualquier momento de la historia) en lo que concierne al mundo físico / fenomenal, así como a los aspectos físicos / químicos del mundo biológico.

Pero hay aspectos de la condición humana: aspectos post mortem, emocionales, éticos, de búsqueda, para los cuales la ciencia puede no ser la fuente de conocimiento confiable.

Por ejemplo, no hay una definición satisfactoria de “materia” ni en ciencia ni en filosofía.

Existen definiciones satisfactorias (para la ciencia) de la materia: como una entidad que está confinada en el espacio y ejerce fuerzas atractivas en entidades similares.

¿Cuánto puede responder la ciencia a cuestiones filosóficas importantes?

La ciencia NO está en el negocio de responder preguntas filosóficas. Se trata de observar, explicar y comprender cuidadosamente los fenómenos naturales con la ayuda de instrumentos, las matemáticas y el ingenio humano en formas transnacionales e impersonales.

# tEZR

11 de noviembre de 2017

Answer 7

¿Son los límites de la ciencia los límites del conocimiento humano en sí?

Bien. Mas o menos. Nuestra comprensión de los límites de la ciencia ciertamente coincidirá con nuestros límites de conocimiento humano hasta el momento . Por ejemplo, lo que pensamos que sabíamos que eran los límites del conocimiento humano – la cirugía interna – ha cambiado. Ahora podemos pensar que hemos llegado al FIN del Conocimiento Humano con respecto a algunas partes de la Ciencia. Y es posible que hayamos llegado al final de nuestros límites al descubrir los verdaderos límites de la ciencia. Tome la velocidad de la luz (algunos ahora intentan llamarla la velocidad máxima cósmica). Creemos que hemos llegado a los límites de la ciencia porque creemos que este límite de velocidad NO se superará. De ahí el conocimiento humano – igualar el límite de la ciencia.

Pero ¿cirugía cerebral? Sabemos que nuestro límite de conocimiento humano actual se superará a medida que crezcamos nuestra comprensión científica del cerebro humano. Por lo tanto, los límites de la ciencia aún no se han alcanzado.

Con eso, el OP cambia las pistas, los engranajes y el método para cuestionar nuestras definiciones mutuamente acordadas.

Me gusta la ‘materia’. OTOH, la mayoría de las personas pueden ponerse de acuerdo sobre qué es la materia, pero sí, hay un debate científico sobre el pensamiento muy arcano sobre el estado de energía / estado de materia.

Por lo tanto, habrá una mejor comprensión de las definiciones científicas que pueden o no indicar un mayor conocimiento humano, sino un límite más preciso de la ciencia con respecto a algunos de nuestros conocimientos.

Con eso, los interruptores OP rastrean por tercera vez ahora el arqueo en ¿Cómo puede la ciencia responder preguntas filosóficas?

1. Ninguna relación con el conocimiento humano. No hay certeza de toda filosofía satisfecha. Nosotros, los pseudo pensadores siempre podemos decir: “sí, pero y si …”
2. Cuando la filosofía alcanza los límites de la ciencia, sacamos ese conocimiento de la filosofía y lo llamamos otra cosa. Como el

Hermenéutica de las implicaciones sociológicas del etiquetado de género. 🙂

En general: a) Sí y no b) Un poco de lo que hacemos c) No, en realidad no

Audstone

Answer 8

No, esa es una mentira que a menudo dicen aquellos que se dedican a la ciencia de forma chovinista y religiosa y están personalmente inclinados a la perspectiva de la realidad de lo místico y lo metafísico.

La pregunta en sí, o más bien, el supuesto que la sigue, traiciona un sesgo de confirmación asociado, en el sentido de que vincula la pregunta con una declaración de valor:

“… no hay una definición satisfactoria de” materia “ni en ciencia ni en filosofía”.

Pero, ¿quién puede decidir por el resto de nosotros si una definición es “satisfactoria”?

La satisfacción es un asunto personal. Sugerir lo contrario es presumir de tener jurisdicción sobre lo que es suficiente en la mente de otras personas y lo que los convence. Está tratando de imponer una regla a la humanidad sobre cómo procesar la realidad.

Ni ciencia, ni filosofía, ni religión, ni creencia, ni lógica, ni matemáticas, ni metodologías, ni teorías, ni convenciones, ni consenso, ni opinión profesional, ni la observación directa y la experiencia de un testigo competente y creíble tiene autoridad sobre lo que La gente se encuentra mentalmente satisfactoria.

Personalmente, estoy perfectamente bien con las definiciones que he visto para la materia . Creo que tengo un buen manejo de la diferencia entre materia y energía, por ejemplo. O la diferencia entre ambos y las cosas abstractas.

Y, francamente, también la mayoría de las personas que leen esta respuesta. Si no lo hicieran, entonces no usarían esos términos. Estarían totalmente desconcertados cuando otras personas los usen.

Las personas solo pretenden no ser capaces de entender estos términos cuando intentan evitar que otras personas digan conocerlos, cuando tienen debates filosóficos.

Sé lo que importa. Los niños en la escuela primaria saben qué es la materia, en un nivel práctico.

Las personas que aman el deporte mental de la filosofía aman hacer que todo sea incognoscible insistiendo en que el nivel en el que nuestros sentidos son capaces de proporcionarnos información sobre la realidad es insuficiente.

Entonces, eso no es realmente un camión de veinte toneladas dirigiéndose directamente hacia mí. En realidad, está hecho principalmente de espacio vacío. Y yo también. No necesito apartarme del camino, porque mis ojos me están mintiendo, los bastardos oculares.

Entonces, ya ves, si bien tenemos la capacidad de aprender y, de alguna manera, vemos esas cosas más allá del alcance inmediato de lo que nuestros sentidos pueden detectar y discernir, para los propósitos más prácticos, es decir, en el nivel de percepción en el que la mayoría de nuestras vidas se viven, nuestros sentidos, intactos, son bastante confiables.

Y el mundo que vemos es prácticamente el mundo en el que estamos.

Con ingenio e invenciones, podemos ver más cerca, más lejos, e incluso a través de lo que nuestros ojos nos muestran. Podemos superar tal vez la capacidad natural de todos los sentidos.

Pero simplemente no hay una razón satisfactoria, en mi opinión, por supuesto, para dudar de lo que sabemos hasta donde sabemos .

Hay solo algunas cosas que algunas personas no quieren saber, o pensar que alguien más lo hace.

Answer 9

Esa es una cuestión filosófica. Quine pensó que la respuesta a su primera pregunta era “sí” y la respuesta a su segunda pregunta era “completamente”. Sin embargo, no tiene nada que decir sobre la ética. La opinión de Quine es radical y reduccionista, o más estrictamente, eliminativista.

La mayoría de nosotros pensamos que hay muchos tipos de conocimiento que la ciencia no toca, como por ejemplo, lo que es estar enamorado, o incluso las proposiciones bien conocidas, pero no terriblemente científicas, como la hierba es verde. Y la ética sigue siendo una tuerca difícil de romper para la ciencia.

Varios pensadores han argumentado que las preguntas que las respuestas científicas han desplazado a menudo las preguntas filosóficas históricamente importantes, por ejemplo, las preguntas sobre “sustancia”, importantes para la filosofía antigua, medieval y moderna, se han convertido esencialmente en anticuadas por la ciencia. Ya nadie habla de sustancia a menos que estén estudiando filosofía en estos períodos.

Answer 10

Vea este libro / artículo para un análisis de estos LÍMITES DE LOS SENTIDOS HUMANOS, la conciencia y la conciencia.

ScienceS (hay MUCHAS ciencias diferentes, cada una con su propia materia, no solo una CIENCIA), y la Filosofía son disciplinas completamente diferentes y separadas, cada una con sus propios objetivos, objetivos, materia, métodos, etc. Este es un tema para META- Filosofía, segundo orden o meta reflexión e investigación de la filosofía de primer orden. Muerte de la Filosofía Parte 1 (meta-filosofía)

(Meta-Filosofía) Meta-Cognición y Crítica de Hacer Filosofia

Filosofar es parte de los procesos de teorización.

Answer 11

Esto, para mí, cae bajo el engaño de la ciencia. Hay MUCHOS problemas con la ciencia ahora. También hay una gran charla prohibida de TED sobre esto:

La filosofía, mucho antes que los griegos, entendía claramente la naturaleza de la mente y la materia en la filosofía india, mostrada ahora por Advaita Vedanta: mithyA

Por lo tanto, la lente de la arrogancia moderna debe ser domada por una mirada a la historia más allá de los límites de Europa.

Answer 12

Pienso que los límites de la ciencia (hoy) son los límites de conocimiento (hoy) donde el conocimiento se refiere a hechos y conceptos derivados de experiencias sensoriales, matemáticas y actividad intelectual como se entiende comúnmente.

Pero los límites de la ciencia (del futuro) son los límites del conocimiento (del futuro) que serán muy diferentes de lo que creemos que conocemos como ciencia; conocimiento hoy. En otras palabras, la ciencia evoluciona a medida que la conciencia humana evoluciona y la conciencia no se limita a las percepciones sensoriales o la actividad intelectual. Entonces, creo que para todos los propósitos prácticos, es mejor pensar que el conocimiento y la conciencia son ilimitados. Y es mejor permanecer muy abierto sobre la evolución de nuestra comprensión de la materia, la energía y la conciencia.

Enlaces relacionados:

Ciencia, religión, filosofía y cientificismo.

La evolución de la conciencia: definiciones y ejemplos

Answer 13

¿Hasta dónde llevarás esto? Si empiezas a cuestionar qué es la materia, pronto se convertirá en “¿Existe algo?” Y pronto no es más que una palabra sin sentido ensalada.

La ciencia no es el lugar para buscar respuestas a preguntas filosóficas. La ciencia puede probar hipótesis concretas y hacernos saber si parecen ser formas válidas de describir cómo funcionan las cosas. Las ideas intelectuales no pueden ser probadas como tales para falsificarlas o verificarlas. Puedes pensar lo que quieras, y el solo hecho de pensar en algo no lo hace dentro del ámbito de lo que la gente llama ciencia.

Answer 14

No hay definición satisfactoria de nada en la filosofía; Por eso la filosofía sigue existiendo. Es la disciplina en la que ves cuánto tiempo puedes seguir discutiendo sin haber definido correctamente tus términos. Es por eso que no hay ‘preguntas filosóficas importantes’. Si fueran importantes , alguien se habría tomado la molestia de abordarlos adecuadamente.

Pero las definiciones de “materia” utilizadas en las diversas ramas de la ciencia son perfectamente adecuadas para su propósito, que es permitir que esas ramas sigan descubriendo cosas útiles e importantes sobre el universo que nos rodea. Si esos descubrimientos vician partes de la ‘filosofía’, eso está bien. Pero ese no es el punto de hacerlos.

Si no estás “satisfecho” con esas definiciones, inventa las tuyas. Y estaré justo detrás de ti, tan pronto como hagas algo útil con eso.

Answer 15

De ningún modo.

El conocimiento se gana a través de la experiencia.

Hay formas infinitas (aunque no infinitamente infinitas) de experimentar nuestro entorno.

La ciencia es simplemente una herramienta para procesar y aplicar el conocimiento en algo útil.

La reverencia de la ciencia es erróneamente asignada. Pertenece a las personas que defienden la promoción del conocimiento, dentro o fuera de los métodos y títulos científicos establecidos.

PD: Estoy tan cansada de esta idolatría de la ciencia.

La ciencia como religión es completamente hipócrita, como lo son las religiones por naturaleza.

Answer 16

La ciencia ciertamente tiene una capacidad limitada para responder: gran por qué preguntas y quién pregunta.

Más allá de eso, las preguntas de ética están más allá del ámbito de la ciencia, ya que se centra en la causalidad.

Además, los tratos científicos en los ámbitos de la ética y la ética tienden a tratar en áreas de lo que debería ser. Si está familiarizado con la falacia naturalista, tal vez proporcione una respuesta a su pregunta.

Answer 17

Hay una serie de libros divertidos sobre los límites del conocimiento como

https://www.barnesandnoble.com/p …

Creo que le gustaría distinguir entre cosas teóricamente conocibles o computables y cosas que no están dentro de nuestros límites tecnológicos actuales. Por ejemplo, hasta el microscopio no había manera de ver seres vivos mucho más pequeños que el ancho de un cabello humano, pero ahora podemos. Los microscopios electrónicos pueden obtener imágenes bastante pequeñas, pero nos topamos con las limitaciones del principio de incertidumbre ya que el aparato interactúa con el objeto observado. Podemos acercarnos al conocimiento perfecto al menos.

También hay problemas con respecto a si la mente humana tiene límites inherentes y cuando simplemente no hay suficiente tiempo para calcular algunas soluciones. La prueba de Godel muestra también límites de probabilidad.

En cuanto a lo que “importa”, lo más que se puede decir es que algunas cosas son “fundamentales”, pero que serán para todos los tiempos que no podemos saber de antemano con certeza. “No hay nada nuevo por descubrir en la física ahora. Todo lo que queda es una medida cada vez más precisa “, pensó Lord Kelvin en el siglo XIX y estaba equivocado; Cada generación o tal vez cada 10 prueban que está equivocado una y otra vez.

Answer 18

La ciencia trata de cuestionar constantemente todo e intentar encontrar respuestas a través de pruebas y reevaluaciones. La filosofía es cómo vemos cómo probamos y el contexto dentro de la existencia de todo y las formas de realidad de esas existencias. No olvide que las matemáticas desempeñan un papel importante en la ciencia, ya que combinan formas de hipótesis teóricas que motivan las pruebas para descubrir. Sin esta motivación no hubiéramos descubierto la realidad de las ondas de Gravedad. La Física Cuántica ha sido solo parte de la disciplina de la ciencia durante un siglo y un siglo de descubrimientos. Los límites de la ciencia están limitados solo por los límites de la imaginación humana y la voluntad de descubrir, examinar y comprender. También hay competencia entre los científicos para encontrar soluciones a los problemas y la honestidad para decir la verdad sobre los fracasos.

Answer 19

Materia: “Algo que tiene masa”. Me parece bastante satisfactorio, gracias. En cuanto a los límites del conocimiento humano, sí, tiendo a pensar que cuando las cosas no son observables, realmente no las conocemos. Se convierten en mejores asuntos de opinión.

Answer 20

Por supuesto, la ciencia tiene sus límites, pero puede ser útil para probar argumentos, lo que contribuye al descubrimiento de la verdad.