¿Cuál es la diferencia en el uso científico de la teoría contra la ley, como en “la ley de la gravedad” y “la teoría de la evolución”?

Existe una profunda diferencia entre el uso cotidiano normal de la teoría y la ley y su uso científico.

Muchas personas son totalmente ignorantes con respecto a la diferencia entre el uso científico y el uso diario de las palabras teoría y ley, y se confunden en cuanto a lo que significa ser una teoría o ley en términos científicos.

Como resultado de esto, generalmente escuchamos muchas preguntas obtusas y tontas que simplemente no tienen ningún sentido para un científico o una persona que está interesada en los estudios científicos. Me gusta:

¿Cuánta evidencia necesita una teoría para convertirse en ley?

¿Es la evolución una teoría o un hecho?

Preguntas como estas tienden a proyectar el significado cotidiano de la teoría, como algo como una hipótesis que es el resultado de una opinión personal o que tiene una vaga cantidad o ninguna evidencia que la respalde, en las teorías de la ciencia.

Permítanme definir en términos claros lo que significa ser una ley o una teoría en la ciencia.

Ley: Las leyes de la ciencia, las leyes científicas o los principios científicos son declaraciones que describen o predicen una serie de fenómenos tal como aparecen en la naturaleza .

Por ejemplo: la ley de gravitación de Newton [1] es una ley que podemos usar para predecir el comportamiento de cualquier masa como fuerza de atracción entre ellas. Podemos utilizar la fórmula simple:

[math] F = (G * m1 * m2) / r ^ 2 [/ math]

G es la constante gravitacional con valor 6.67 * 10 ^ -11 m ^ 3 kg ^ -1 seg ^ -2

m1 y m2 son las masas de dos objetos en consideración y r es la distancia entre sus centros.

Ahora, lo que la ley no nos dice es por qué su atracción entre dos masas. Esto es lo que hace la teoría.

Teoría: una teoría científica es una explicación de un aspecto del mundo natural que puede probarse repetidamente , de acuerdo con el método científico , utilizando un protocolo predefinido de observación y experimento .

Por ejemplo: el fenómeno de la atracción gravitacional entre dos masas puede explicarse con la ayuda de la Teoría de la relatividad general de Einestien [2] , según la cual una masa (materia) dobla el tejido espacio-tiempo como una pelota de goma dobla una lámina en la que se coloca. Ahora depende de la masa del objeto en cuanto a cuánto doblará el espacio-tiempo y, en consecuencia, otras masas son guiadas produciendo la aceleración que es la gravedad. Einestien nunca distinguió entre aceleración y gravedad per se.

Entonces, permítanme derivar algunas conclusiones:

Una ley nos ayuda a predecir el comportamiento de los objetos o fenómenos, mientras que una teoría predice cómo y por qué ocurre un fenómeno en particular y está respaldada por experimentos científicos y pruebas sustanciales.
Una teoría será refutada o modificada si la nueva evidencia lo contradice.
Una teoría y una ley están interrelacionadas pero no están posicionadas en una posición jerárquica. La teoría se basa en evidencia científica sustancial y no puede convertirse en una ley.
La evolución [3] es un hecho, mientras que la teoría de la evolución dada por Charles Darwin [4] Es una teoría que explica cómo ocurre la evolución (por selección natural).
Una ley (en ciencia) no es absoluta como algunos pueden pensar. Puede tener excepciones y puede demostrarse que está equivocado en caso de evidencia sustancial en conflicto.

Por favor, deja de decir “O, la evolución es solo una teoría”. Pareces tonto, créeme.

[1]

[2]

[1]

Notas al pie

[1] Ley de Newton de la gravitación universal – Wikipedia

[2] Relatividad general – Wikipedia

[3] Evolución – Wikipedia

[4] Charles Darwin – Wikipedia

Si viajé hace aproximadamente 10 mil años, ¿cómo diría la fecha exacta en la que me encuentro, dado que tengo acceso a toda la tecnología hoy?

¿Cuál es la prueba rigurosa de que el libre comercio es mejor para la sociedad en general que el proteccionismo?

¿Es el fuego incoloro o coloreado?

Las fuerzas fuertes, débiles y EM describen interacciones entre 2 partículas, pero la gravedad describe interacciones entre una partícula y el tejido del espacio-tiempo. ¿Cómo diferencia esto a la gravedad de los otros 3 campos?

¿Hay un valor inherente en ser oscuro o inaccesible en la filosofía?

¿Qué tan peligrosa es una descompresión durante un vuelo de avión?

Voy a tomar un enfoque diferente al de otras respuestas. Espero que sea util. La pregunta de “ley o teoría” es una distinción de definición que preocupa a los no científicos y los científicos en general no, al menos no mientras trabajamos.

Cada área significativa del trabajo científico (gravedad, mecánica cuántica, evolución, cambio climático, …) contiene un gran conjunto de observaciones, mediciones, modelos, ecuaciones, cálculos y propuestas. (Puede agregar a esta lista o subdividir algunos de los ítems. En algún momento estos, nuevamente, se vuelven más definitorios que distinciones sustanciales).

Algunas mediciones se han realizado una vez, algunas recientemente, …, algunas se han repetido muchas veces durante un largo período.

De manera similar, los modelos van desde los nuevos, que aún no se han confirmado o rechazado, hasta los que están bien probados y firmemente establecidos.

Hay un rango completo de certeza para cada artículo en mi lista de arriba.

Tan bien establecido que lo incorporo a todo mi trabajo.
…
Bastante bien establecido que lo asumo en mi trabajo actual.
…
Es bastante probable que lo esté asumiendo y desarrollando consecuencias comprobables.
…
Es poco probable que esté buscando contradicciones.
…
Propuesto. Tal vez alguien más lo está investigando.
…
Viejas ideas que han sido refutadas.

En el cuerpo científico del trabajo que constituye la evolución (o cambio climático, o gravitación, o mecánica cuántica, …) hay partes correspondientes a cada nivel de certeza. Las partes bien establecidas son el núcleo de la ciencia. La historia pasada contiene errores que han sido abandonados. Y en los límites de la ciencia donde se está realizando el trabajo actual hay mucha incertidumbre, a veces incluso en las observaciones y mediciones.

Mapeando todo este detalle y matiz en pocas palabras, podríamos llamar el núcleo de la ciencia, ‘ley’. Llama a lo incierto en los bordes, ‘hipótesis’. Llamar a todo el cuerpo del trabajo científico, ‘teoría’. Pero por favor recuerda la complejidad que es la realidad.

Shurn Heng

Hipótesis (Hipótesis): una conjetura, una afirmación incierta que debe probarse y que actúa como un comienzo para un proceso científico de investigación.

Ley (ley científica): es una declaración (a menudo relacionada con alguna fórmula matemática) que describe cómo funciona un determinado fenómeno.

Ejemplo: la ley de ohm
“la corriente a través de un conductor entre dos puntos es directamente proporcional a la diferencia de potencial entre los dos puntos”

[math] I = V / R [/ math] o [math] V = R * I [/ math]

Teoría (teoría científica): una explicación de un aspecto del mundo apoyado por la observación y la experimentación.

Esta es la definición básica: ahora, ¿cómo se relacionan los 3 entre sí?
Todo comienza a partir de una hipótesis: todas las cosas caen a tierra, eso significa que hay algún tipo de fenómeno que actúa sobre ellas y las arrastra.

Luego, una ciencia mágica ocurre en el medio y se llaman experimentos: toma cualquier tipo de objeto y haz que se caigan, observa que su masa no importa cuando no hay aire, mide el tiempo que tarda en caer, etc.

Entonces puede nacer una teoría: Teoría de la gravedad (de Newton), con su ley:

[math] F = G * (m1 * m2 / d ^ 2) [/ math]

La diferencia es que una teoría es una explicación completa de un fenómeno, mientras que una sola ley puede determinar un solo detalle de una teoría.

Eric Pepke

No hay ley de gravedad en la física, más allá de la observación que las masas atraen. Uno solo puede hablar libremente de tal cosa en el discurso popular. Hemos logrado una variedad de aproximaciones a la supuesta regla verdadera, no más.

Aristóteles propuso una regla según la cual la gravedad solo funciona en la Tierra porque está en el centro del Universo, donde se acumula la materia. En su opinión, la materia viaja en línea recta hasta que se queda sin una propiedad mítica llamada ímpetu, y luego cae directamente hacia abajo.
Varios observadores notaron que este no es el caso. Galileo demostró que cerca de la superficie de la Tierra, los objetos en caída libre generalmente se mueven en arcos parabólicos, aparte de la resistencia del aire y el viento. (Leonardo da Vinci, también, más de un siglo antes, pero no pudo publicar sus hallazgos).
Kepler demostró que la regla de Galileo era inexacta, y que la verdadera regla se extendió por todo el sistema solar, dando como resultado órbitas elípticas de planetas y lunas, y produciendo mareas en la Tierra. Galileo denunció esto como “influencias ocultas”. Las parábolas de Galileo resultaron ser elipsis con un foco en el centro de la Tierra.
Newton dio la regla para las órbitas de Kepler, la gravedad cuadrada inversa. Esto pronto se extendió a los cometas, especialmente el cometa de Halley. Durante siglos se pensó en esto como la Ley de la Gravedad, pero resultó que no lo era.
La órbita de Mercurio no se ajusta precisamente a la gravedad cuadrada inversa. La Relatividad General de Einstein dio una órbita mucho más precisa, y también predijo muchos otros fenómenos que se han observado desde entonces.
La gravedad de Einstein entra en conflicto con la mecánica cuántica dentro de los agujeros negros y durante el Big Bang. Tenemos varias soluciones conjeturadas, pero no hay manera de probar ninguna de ellas todavía.

Esas son históricamente las cinco principales teorías de la gravedad y la necesidad de al menos una sexta.

Antes de Darwin, la evolución se reconocía como un hecho, y se habían hecho algunas sugerencias sobre posibles leyes de la evolución, hacia una mayor complejidad, por ejemplo. Se reconoció que las especies podían dividirse en grandes grupos de tal manera que todas las especies en un grupo compartieran numerosas características. Los animales con huesos comparten las formas de muchos huesos. Todos los sistemas nerviosos están hechos de nervios similares, con interconexiones similares. Los animales en África y América del Sur parecen estar estrechamente relacionados. Pero esto no es suficiente. ¿Cómo surgen estas cosas?

Nada de esto tenía mucho sentido hasta que Darwin propuso tres principios: la selección natural, la selección sexual y un proceso desconocido de modificación de las características heredadas. Estos principios explicaron vastas cantidades de hechos conocidos, hasta cierto punto.

Pero la selección tiene que trabajar en la variación. ¿De dónde viene la variación? Mendel dio parte de la respuesta con la genética.

Y los grupos de especies separados, pero claramente relacionados, tienen que tener mecanismos para las separaciones, que fueron proporcionados por la tectónica de placas y la variación del clima.

Mucho más de la respuesta vino con el descubrimiento de que la radiación podría causar mutaciones, y luego con la química de la genética, especialmente el ADN, el ARN y el código genético. Ahora estamos secuenciando las formas de vida lo más rápido que podemos, y tratando de averiguar cómo podría haber surgido el código de ADN y ARN para las proteínas, y cómo las proteínas realizan la mayor parte del trabajo de construcción en biología.

La teoría de Darwin no es la teoría de la evolución. Nos dio una Teoría de Selección inicial con Modificación. La Teoría de la Evolución de hoy incluye toda la biología molecular y la arqueología, la geología y la ecología y mucho más. Está llegando al campo conjetural de la abiogénesis, la vida que proviene de la química inorgánica con diversas fuentes de energía en diversos entornos físicos.

Una teoría no es ni una conjetura débil ni perfeccionada, cierto conocimiento. Es nuestra idea actual mejor verificada sobre algo, donde se han falsificado las alternativas. Nuestras teorías siempre necesitan un mayor desarrollo, porque nuestro conocimiento es finito y limitado, y nuestra ignorancia es infinita.

Aquellos que reclaman cierto conocimiento de cualquier cosa están mintiendo, a sí mismos oa ti. Sus hipótesis, en general, no tienen valor predictivo y contradicen los hechos conocidos. Esto es especialmente cierto en el creacionismo y sus falsos intentos de aparecer como científicos, como la Geología de las inundaciones y el Diseño inteligente. La economía fundamentalista de mercado y la economía de la oferta son aún más patológicas y peligrosas.

La negación del calentamiento global es la última de una larga línea de intentos pseudocientíficos de preservar las ganancias corporativas a cualquier costo para la vida y el medio ambiente, pero sin duda el más importante. Afortunadamente, ya no importa, ahora que la energía renovable es más barata que el carbón y el petróleo y se está acercando al gas natural.

Prateek Bhattacharjee

Tanto las leyes científicas como las teorías científicas se producen a partir del método científico a través de la formación y prueba de hipótesis, y pueden predecir el comportamiento del mundo natural. En general, ambos están bien respaldados por observaciones y / o evidencia experimental. [25] Sin embargo, las leyes científicas son descripciones descriptivas de cómo se comportará la naturaleza en ciertas condiciones. [26] Las teorías científicas tienen un alcance más amplio y dan explicaciones generales sobre cómo funciona la naturaleza y por qué exhibe ciertas características. Las teorías están respaldadas por evidencia de muchas fuentes diferentes y pueden contener una o varias leyes. [27]
Un error común es que las teorías científicas son ideas rudimentarias que eventualmente se convertirán en leyes científicas cuando se hayan acumulado suficientes datos y pruebas. Una teoría no se convierte en una ley científica con la acumulación de evidencia nueva o mejor. Una teoría siempre seguirá siendo una teoría; una ley siempre seguirá siendo una ley. [25] [28] Una teoría es válida siempre que no haya evidencia para disputarla. Por lo tanto, las teorías pueden ser refutadas. [29]
Las teorías y las leyes también son distintas de las hipótesis. A diferencia de las hipótesis, las teorías y las leyes se pueden referir simplemente como un hecho científico. [30] [31] Sin embargo, en la ciencia, las teorías son diferentes de los hechos, incluso cuando están bien fundamentadas. [32] Por ejemplo, la evolución es tanto una teoría como un hecho. [7]

Copiado de Wikipedia

Big Bang y la evolución como por mí son teorías.

La hipótesis es siempre una afirmación que puede ser probada. puede ser verdadero o falso

Al Klein

En la ciencia, hoy en día, la distinción entre “teoría” y “ley” es a menudo arbitraria. Es decir; a menudo hay poca o ninguna distinción en la práctica.

¿La razón?

Muchos científicos son bastante reacios a acuñar cualquier idea como una “ley” en estos días. Se supone que las leyes son inviolables. Se supone que son aceptados por prácticamente todos en la comunidad científica. Se supone que las leyes están tan bien respaldadas que nadie más piensa en hacer ningún tipo de prueba de la idea. Una “Ley” implica que esencialmente “sabemos que esto es VERDADERO” con una gran “T”.

Una teoría, en estos días, cuenta tanto como una ley en días (generaciones) pasadas. Para que una idea sea considerada como una teoría, debe ser aceptada por la gran mayoría de los científicos dentro de la (s) disciplina (s) que cubre. Debe servir como una “idea general” que incluya un número de ideas más o menos interconectadas, o al menos relacionadas. Debe ser lo suficientemente explicativo para describir todas las observaciones pasadas y actuales de los fenómenos incluidos en el “paraguas” Y tener poder predictivo para los fenómenos relacionados que aún no han sido observados.

Todavía…

Una teoría puede ser (y generalmente es) continuamente probada, revisada, y puede demostrarse que es insuficiente o incluso incorrecta a medida que los científicos observan, prueban y aprenden más.

Si observas las “Leyes” que conoces actualmente en la ciencia, encontrarás que la mayoría está siendo modificada, ¿así que alguna vez fueron “leyes”?

Lo que crecimos con la “Ley de la gravedad” se basó en la física newtoniana y no sabía nada de los conceptos de Einstein de la naturaleza de la materia y la energía. Entonces, ¿cuál es la verdadera “ley” de la gravedad: la de Newton o la de Einstein? Si lees la literatura, ya nadie usa la “Ley de la gravedad”, pero la gente SI usa la “Teoría de la gravedad de Einstein” (bueno, no exactamente en esas palabras, pero lo suficientemente cerca).

Las Leyes de conservación de la materia y la energía (también conocidas como Leyes de la Termodinámica) se emiten de vez en cuando, pero lo que vemos que los científicos están haciendo con ellas es tratarlas como teorías principales y revisar las piezas y los conceptos e ideas que caen bajo los paraguas. de cada ley. La física ha aprendido mucho en los últimos 100 años aproximadamente y ha cambiado lo que “sabemos” bajo los paraguas de las leyes de la termodinámica.

Bruce A McIntyre

En mi experiencia en la ciencia …

Una “teoría” es una combinación de una o más hipótesis básicas, más un conjunto de conocimientos sobre lo que implican las hipótesis y cómo se interrelacionan entre sí, lo que puede explicar (supuestamente) muchas cosas juntas. Ejemplos: “Teoría evolutiva”, “Teoría cuántica”, “Teoría marxista”. Una teoría puede ser verdadera o falsa, correcta o incorrecta. Un biólogo que enseña “teoría evolutiva” cree que la teoría es cierta, mientras que un físico que enseña “teoría del éter del siglo XIX” cree que la teoría es falsa.

Una “ley” suele ser más específica, algo que puede resumirse en una oración o una ecuación, como “la ley de la gravedad de Newton”. Una ley puede ser verdadera o falsa. Por ejemplo, la ley de la gravedad de Newton es falsa (estrictamente hablando).

Por lo tanto, estas palabras no suelen usarse en la ciencia para expresar grados relativos de confianza. En cambio, si desea expresar confianza, usaría otras palabras, como “hecho” o “verdadero” para algo en lo que está muy seguro, o “hipótesis” o “hipótesis de trabajo” o “creencia” o “conjetura” de lo contrario .

(A menudo, también queda claro en el contexto. Como si alguien dijera “La teoría de la evolución explica los órganos homólogos”, ¡está implícito que creen que la teoría de la evolución es verdadera!)

Entonces la pregunta real es: ¿por qué no escuchas a más personas decir “la evolución es un hecho” o “la evolución es verdadera” ? No lo sé. Personalmente, no dudaría en decir estas cosas. Tenemos una confianza mucho mayor en que la evolución es verdadera de lo que tenemos en muchas otras creencias que se denominan habitualmente “hechos” o “verdaderos”, como por ejemplo el “hecho” de que nací en un hospital de este tipo. (Mis padres me dicen que sí, y no tengo ninguna razón para dudar de ellos, pero quién sabe, ¡tal vez me mintieron y falsificaron el certificado de nacimiento!)

Steve Byrnes

La respuesta más simple es que las leyes tienen más peso, mientras que la teoría basada en suposiciones correctas ayuda a explicar la observación, pero puede haber excepciones. En el sistema legal, las leyes son siempre más importantes que las teorías que generan dudas basadas en hechos, y ambas son importantes en casos individuales, pero aquí hay más debate. Sin embargo, dependiendo de la perspectiva y las condiciones, las leyes también pueden ser contradictorias. sin embargo, coexisten, por ejemplo, clásico frente a cuántica o libertad de expresión frente a derechos de privacidad. La importancia siempre depende de tus prioridades.

Cuando se contradice la evolución en una religión, encontramos que las suposiciones siempre se basan en creencias de que lo que se escribió debe ser cierto, pero nadie vivo puede verificarlo. Así que tenemos leyes basadas en la ciencia y la religión basadas en creencias que son útiles para muchos pero que pueden contradecir a la ciencia. No quieren ni necesitan pruebas, solo creer en las creencias tiene un gran poder, como superar el miedo, el sentimiento de unidad y la capacidad de auto curarse. Pero no intentes caminar sobre el agua a menos que creas en la magia.

Las leyes en Física deben ser medibles, predecir un evento observable e indiscutible sin ninguna excepción válida para las condiciones a las que se aplican.

Donde no tenemos una ley en física, las teorías son muy importantes para comprender la exquisita pero poderosa brevedad de la naturaleza para establecer una ley.

Puedo decir algo acerca de la resistencia a granel saturada de los semiconductores solo por la clasificación de potencia que se aplica a todos los diodos de cualquier tamaño o tipo, pero es solo mi teoría. Es útil para algunas personas, especialmente para mí. ¿Pero es importante? realmente no.

La ley de Stewart (es broma)

La resistencia a granel (ESR) a la potencia máxima * la potencia máxima nominal = 1

Los supuestos para el rango útil son +/- 50% de I para cubrir el 90% de un lote. los defectos o las consecuencias de los controles del proceso pueden aumentar la ESR, que es la única razón por la que los LED tienen un amplio rango de especificaciones para Vf a la corriente nominal, pero por lo general son más precisos que los zeners con una tolerancia de mV en el mismo lote.

La V vs I de todos los diodos se basa en su química. Pero después de la saturación, la resistencia “en masa” depende de las relaciones geométricas y la capacidad de eliminar el calor. No tendría ningún sentido económico colocar una ESR extremadamente baja en un paquete que pudiera conducir una corriente muy grande pero que NO esté diseñado para disipar el calor.

Por lo tanto el diseño económico de

Los LED son óptimos cuando el ESR * PD = 1

(más alto es de mala calidad o dañado, lo cual no es frecuente)

Detalles técnicos ticky tacky

No confundamos la tensión de umbral, la Vth que cae con la longitud de onda creciente o la química del silicio al germanio a los AlGaAs a GaN, etc. con el Vf nominal a la corriente nominal. Trazo una línea lineal tangencial a la curva en el punto de operación para la potencia máxima. Algunos pueden elegir 50 ~ 100% y otros desean elegir 100% 200% para operación en impulsos en un ciclo de trabajo de 50%.

ESR * Pd (max) = 1 esta es la versión simplificada … otros factores de calidad significativos en el diseño pueden reducir este producto = 0.5 y los materiales degradados serán 1 ~ 2. Tengo una versión más compleja.

Por lo tanto, si un LED de 5 mm tiene una clasificación de 75 mW para Pd, tendrá un ESR a 20 mA al elegir, por ejemplo, un LiPo de 3,6 V para el accionamiento directo del LED, incluido el ESR del LED en el cálculo de la ley de OHm para el límite de corriente de la serie. De manera similar, si tiene un diodo rectificador industrial de hockey de 1000A con una cierta potencia nominal, puede estimar su ESR en saturación. El mejor factor de calidad para elegir una potencia de LED de potencia es la ESR más baja o la pendiente diferencial en el máximo constante saturado. Corriente de funcionamiento.

Stewart’s LED Design Corrollory

Tengo otro corolario para predecir la ESR de la batería … otro día … pero aquí hay un spoiler …

La resistencia limitadora de corriente eficiente y óptima utiliza un voltaje de batería que coincide con el Vf max con una R añadida en serie que equivale al ESR del LED. Por lo tanto, un grupo de LED en paralelo con este valor R en serie de cada uno puede minimizarse para permitir la variación del lote utilizando ESR como el valor R mínimo, que a menudo es la tolerancia. Esto funcionará para> 99% de partes buenas. Es más fácil hacer coincidir Vbat y Vf con cadenas de serie y componentes paralelos como 8S2P para hacer coincidir la tecnología disponible de la batería y el voltaje de la cadena celular con la variación del estado de carga, (SoC). El rango de SoC del 100% al 50% es ideal para una vida útil prolongada y acumulada. W-hr entregado.

El LED debe ser bastante constante en este rango útil, sin necesidad de convertidores DC-DC o exceso de pérdida en la serie R. Esto también requiere que la batería tenga un ESR igualmente bajo en su rango de operación, que tiende a aumentar también a medida que se reduce la capacidad. .

Al Klein

Anteriormente, una ley era una teoría, pero se le ha dado un uso práctico tan exitoso que ya no se discute seriamente. No podríamos volar aviones ni enviar personas a la luna si la ley de la gravedad hubiera fallado una sola vez (excepto por un error humano). Las leyes permiten la fe en la aplicación de la teoría a los propósitos prácticos sin fracaso, por lo general. Para la gravedad, la confirmación experimental reciente de las ondas gravitacionales puede alterar su estado de ley por un tiempo, pero no detendrá a los aviones a volar a menos que se acerquen a un agujero negro. La evolución debería ser una ley, pero hay mucho ruido de los negadores con fines religiosos. Los estudios de bacterias y levaduras son siempre consistentes con la teoría evolutiva, y la evolución debe ser una ley reconocida en esos contextos. Para mamíferos como nosotros, el reciente advenimiento de la ingeniería del genoma simple y potente (CRISPR-Cas9), una vez optimizado, también dará como resultado resultados prácticos confiables basados en la teoría evolutiva. Por lo tanto, los resultados prácticos pronto superarán las objeciones religiosas a la aceptación de los principios básicos de la evolución como una ley científica.

Al Klein

Tal como se usa en la ciencia, creo que es importante darse cuenta de que, a pesar de las diferencias (ver más abajo), estos términos comparten algunas cosas en común. Ambos se basan en hipótesis probadas; Ambos están respaldados por un gran cuerpo de datos empíricos; ambos ayudan a unificar un campo particular; ambos son ampliamente aceptados por la gran mayoría (si no todos) los científicos dentro de una disciplina. Además, tanto las leyes científicas como las teorías científicas podrían mostrarse erróneas en algún momento si hay datos que lo sugieran.

Algunos científicos le dirán que la diferencia entre ellos es que una ley describe lo que hace la naturaleza en ciertas condiciones y predecirá lo que sucederá siempre que se cumplan esas condiciones. Una teoría explica cómo funciona la naturaleza .

Leyes y teorías científicas

Ron Worthington

La diferencia es cuando se usan los términos. En el período 1500–1900, los científicos pensaron que estaban descubriendo reglas inmutables sobre cómo funciona el universo. Las leyes Sin embargo, estas reglas aún eran declaraciones generales sobre el universo físico.

Luego vino el frío impacto de la realidad cuando Einstein demostró que las “leyes” de Newton eran solo casos especiales. Otros choques seguidos en el siglo 20 como “leyes” anteriores resultaron ser incorrectos o solo casos especiales. Los científicos se dieron cuenta de que las “leyes” eran, en realidad, teorías muy bien apoyadas. A menudo las leyes, como las “leyes de la termodinámica” se expresaban en las matemáticas. Así que hoy tenemos la teoría de la Relatividad, la teoría de la mecánica cuántica, la teoría de los quarks, la teoría del Equilibrio Puntuado, etc. En la década de 1700 o 1800, todo esto se habría llamado “leyes”. Tenga en cuenta que las teorías también son declaraciones generales sobre el universo físico, es decir, los cambios de tiempo en aceleración.

Y muchos de los llamados “leyes” han sido renombrados como “principios”. Entonces, en lugar de la Ley de Hardy-Weinberg en genética, tenemos el Principio de Hardy-Weinberg. En biología ósea existía la ley de lobo. Ahora es el principio del lobo.

Los nombres de algunas de las “leyes” fueron abuelos. Es decir, han sido llamadas “leyes” tanto tiempo y tan ampliamente que se mantuvo el nombre: Leyes de Kepler de Movimiento Planetario, Leyes de Gasses de Boyle, etc. Pero también son declaraciones generales sobre el universo físico. Después de todo, las teorías de Kepler sobre el movimiento planetario se aplican a todos los sistemas solares, no solo a los de la Tierra.

La “ley” es un accidente de la historia y un malentendido muy comprensible sobre la naturaleza de la ciencia por parte de los primeros científicos modernos.

Bhat Waseem

Esto es en gran parte histórico. A menudo, la terminología tiene más que ver con lo que estaba de moda en el momento en que se nombró una ley o teoría.

Hubo un tiempo en que casi todas las regularidades recién descubiertas se llamaban “leyes”. Esta sangrado en otros campos, por ejemplo en Lingüística, existe algo que se llama “Ley de Grassmann”, aunque describe una regularidad particular en solo dos idiomas (en el momento en que se nombró).

Sin embargo, existe la sensación de que las “leyes” son más descriptivas, mientras que las “teorías” son sistemas más amplios de leyes y explicaciones. Así que la teoría de la gravedad y la mecánica de Newton explica las leyes de Kepler sobre el movimiento planetario.

También existe la sensación de que las “leyes” se consideran irreductibles. Continuando con el ejemplo anterior, la Ley de Gravedad de Newton fue parte de su Teoría del movimiento planetario, mostrando que las Leyes de Kepler no eran leyes verdaderas . Pero, nuevamente, creo que esta distinción es una distinción algo post-hoc que imponemos hoy en estas palabras para tratar de dar sentido a lo que es sustancialmente un accidente histórico.

Allen MacNeill

En la época de Newton, el tipo de estudios que realizó era el campo de la Filosofía Natural, y las conclusiones a las que llegaron, como que la fuerza es igual al producto de mas y la aceleración, se denominaron ley natural.

Hoy, en ciencia, llamamos teoría al mismo resultado del mismo proceso. Así que las leyes de Newton o las teorías de Newton significan lo mismo. (Es así como la teoría de Einstein podría mostrar que la ley de Newton era solo un caso limitado. No es que la teoría triunfe sobre la ley, o que la ley triunfe sobre la teoría, sino que toda teoría [o ley si fue formulada cuando fueron llamadas leyes] solo es provisionalmente cierta La ciencia no dice “es”, dice “nada contradice … hasta ahora”. Incluso Einstein puede llegar a ser un caso limitado, solo es universalmente aplicable por lo que sabemos ahora .