¿Es solo una coincidencia que la derivada de [math] e ^ x [/ math] también sea [math] e ^ x [/ math] o hay alguna característica en la función por la cual sucede esto?

Comencemos con el siguiente problema. Necesitamos una función que en la diferenciación dé la misma función.

df (x) / dx = f (x)

{por favor, suponga que Δx es algo muy pequeño (+ ve) para todos los pasos siguientes}

=> (f (x + Δx) -f (x)) / Δx = f (x)

=> f (x + Δx) = f (x) + f (x) Δx = f (x) (1 + Δx) / * [# 1] * /

=> f (x + 2Δx) = f ((x + Δx) + Δx) = f (x + Δx) (1 + Δx) = f (x) (1 + Δx) ^ 2

=> f (x + 3Δx) = f ((x + 2Δx) + Δx) = f (x + 2Δx) (1 + Δx) = f (x) (1 + Δx) ^ 3

generalizando

=> f (x + kΔx) = f (x) (1 + Δx) ^ k

Para kΔx = y,

f (x + y) = f (x) (1 + Δx) ^ (y / Δx) = f (x) [(1 + Δx) ^ (1 / Δx)] ^ y

Para 1 / Δx = N, (N es muy muy grande + ve)

f (x + y) = f (x) [(1 + 1 / N) ^ N] ^ y

=> f (y) = f (0 + y) = f (0) [(1 + 1 / N) ^ N] ^ y

Entonces, esto es lo que sabemos al final. Una función que entra y sale como la misma a través de una operación de diferenciación es de la forma

f (y) = (algo de const) x [(1 + 1 / N) ^ N] ^ y

[# 1] Este paso es muy idéntico al paso de cálculo de interés. El valor en el siguiente término es la suma del valor actual y un factor proporcional al producto del valor actual y la duración del término. Así que el resultado no es de ninguna manera un accidente.

Notas: No estoy completamente seguro de cómo corregir matemáticamente la prueba anterior. Es algo que hice cuando estudiaba en la universidad y siempre soy escéptico acerca de mis pruebas.

En realidad, hay una respuesta directa a esto que aún no se ha mostrado.

Primero, reformularé la pregunta de manera que quede claro lo que supongo que se está preguntando.

Damos por sentado que hay una constante [math] A = \ lim_ {n \ to \ infty} \ Big (1 + \ frac {1} {n} \ Big) ^ n [/ math].

También damos por sentado que hay una constante [math] B [/ math] tal que [math] \ frac {\ mathrm d (B ^ x)} {\ mathrm dx} = B ^ x [/ math].

La pregunta se pregunta por qué magia es que [math] A = B [/ math].

La respuesta es que no es una coincidencia, por supuesto, y es fácil mostrar constante [math] A [/ math] tiene la propiedad de constante [math] B [/ math] …

Para comenzar, tenga en cuenta que a medida que [math] n [/ math] se acerca a [math] \ infty [/ math] entonces [math] \ frac {1} {n} [/ math] se acerca a [math] 0 [/ math] así que puede definir [math] k = \ frac {1} {n} [/ math] y luego redefinir [math] A [/ math] como [math] \ lim_ {k \ a 0} \ big (1 + k \ big ) ^ \ frac {1} {k} [/ math].

Ahora definamos la función [math] f (x) = A ^ x [/ math] y encontremos su derivado.

Por definición, [math] f ‘(x) = \ lim_ {h \ to 0} \ frac {f (x + h) – f (x)} {h} [/ math].

Así que usando eso …

[math] \ frac {\ mathrm d (A ^ x)} {\ mathrm dx} = \ lim_ {h \ to 0} \ frac {\ big (\ lim_ {k \ to 0} (1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ {x + h} – \ big (\ lim_ {k \ to 0} (1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x} {h } [/ math]

[math] = \ lim_ {h \ to 0} \ lim_ {k \ to 0} \ frac {\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ {x + h} – \ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x} {h} [/ math]

[math] = \ lim_ {h \ to 0} \ lim_ {k \ to 0} \ Big (\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x \ Big) \ frac {\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ h – 1} {h} [/ math]

[math] = \ lim_ {h \ to 0} \ lim_ {k \ to 0} \ Big (\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x \ Big) \ frac {(1 + k) ^ \ frac {h} {k} – 1} {h} [/ math]

Ahora, h y k son solo valores independientes arbitrarios, cada uno de los cuales va a cero. Nada dice que no pueden tener el mismo valor. Así que vamos a hacer eso. Utilice h = k.

Entonces se convierte

[math] = \ lim_ {k \ to 0} \ Big (\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x \ Big) \ Big (\ frac {(1 + k) ) ^ \ frac {k} {k} – 1} {k} \ Big) [/ math]

[math] = \ lim_ {k \ to 0} \ Big (\ big ((1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x \ Big) \ big (1 \ big) [/ math ]

[math] = \ big (\ lim_ {k \ to 0} (1 + k) ^ \ frac {1} {k} \ big) ^ x [/ math]

[math] = A ^ x [/ math]

Así que eso es lo que está pasando allí. El [math] A [/ math] es el valor de [math] B [/ math] que buscamos. Y lo llamamos [math] e [/ math].

Realmente sigue naturalmente de las definiciones. El teorema del binomio no es necesario.

Primero, la ecuación diferencial [math] y ‘= y [/ math] podría tener una solución, y podemos llamar a esa solución [math] y = e (x) [/ math]. Entonces, sea lo que sea [math] e (x) [/ math], su derivado es [math] e (x) [/ math].


En segundo lugar. Averigüemos qué es [math] a ^ x [/ math], para una constante [math] a [/ math], y [math] x [/ math] un número real. Para simplificar supongo que [math] a [/ math] es una constante positiva.

Tenemos que [math] a ^ n [/ math], para [math] n [/ math] un número natural, significa multiplicación repetida:
\ begin {equation}
a ^ n = \ underbrace {a \ times a \ times \ cdots \ times a} _ {n \ text {times}}
\ end {ecuación}

Dos propiedades importantes surgen de eso: [math] a ^ {m + n} = a ^ m \ times a ^ n [/ math], y [math] a ^ {n \ times m} = (a ^ m) ^ n [/ math].

Si conservamos la primera propiedad, entonces [math] a ^ 1 = a ^ {1 + 0} = a ^ 1a ^ 0 [/ math] (por lo tanto, [math] a ^ 0 = 1 [/ math]) y [math] 1 = a ^ 0 = a ^ {1-1} = a ^ 1a ^ {- 1} [/ math] de la cual [math] a ^ {- 1} = \ frac1a [/ math]. Podemos extender [math] a ^ n [/ math] para cualquier entero [math] n [/ math] (positivo, negativo o cero).

Ahora, si conservamos la segunda propiedad, y [math] y = a ^ {\ frac pq} [/ math], entonces [math] y ^ q = \ bigl (a ^ {\ frac pq} \ bigr) ^ q = a ^ {q \ frac pq} = a ^ p [/ math]. Entonces, si hay [math] y [/ math] como [math] y ^ q = a ^ p [/ math], entonces podemos definir [math] a ^ {\ frac pq} = y [/ math].

Como ejercicio para el lector, podemos mostrar que, para [math] a [/ math] un número real positivo, [math] a ^ {\ frac pq} [/ math] existe para cualquier racional [math] \ frac pq [/mates].

Además, para [math] a> 1 [/ math], entonces [math] a ^ x [/ math] es estrictamente positivo para [math] x [/ math] racional. Esto significa que si [math] y> x [/ math], entonces [math] a ^ y> a ^ x [/ math].

Entonces podemos mostrar que [math] a ^ x [/ math] es continuo para [math] x [/ math] real. Por el momento agitaré estas tres últimas afirmaciones, pero básicamente si [math] \ {a_n \} _ n [/ math] es una secuencia que converge en [math] x [/ math], entonces [math] \ {a ^ {x_n} \} _ n [/ math] es una secuencia que converge. Entonces podemos decir que [math] a ^ x [/ math] es el valor en el cual [math] \ {a ^ {x_n} \} _ n [/ math] converge.


Entonces, sea [math] a [/ math] una real positiva ([math] a> 1 [/ math], aunque esto también es válido para [math] 0

Si existe [math] f ‘(x) [/ math] es, por definición:
\ begin {align}
f ‘(x) & = \ lim_ {h \ to0} \ frac {f (x + h) -f (x)} h
\\ & = \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ {x + h} -a ^ x} h
\\ & = \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ xa ^ ha ^ x} h
\\ & = \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ x (a ^ h-1)} h
\\ & = a ^ x \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ h-1} h
\ end {align}

La expresión [math] \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ h-1} h [/ math] no depende de [math] x [/ math], es una función de [math] a [/ mates]. Llamémoslo [math] l (a) = \ lim_ {h \ to0} \ frac {a ^ h-1} h [/ math].

Entonces, tenemos: [math] f ‘(x) = f (x) \ times l (a) [/ math], para una constante [math] l (a) [/ math].

Si podemos encontrar algunos [math] a [/ math] para los cuales [math] l (a) = 1 [/ math], hemos resuelto la primera ecuación diferencial: [math] y ‘= y [/ math].

Podemos ver [math] h \ to0 [/ math] como cualquier secuencia [math] \ {h_n \} _ n [/ math] que converge a [math] 0 [/ math]. Si el límite existe, entonces cualquier secuencia funciona. En particular, podemos tener [math] h_n = \ frac1n [/ math].

Entonces [math] l (a) = 1 [/ math] es equivalente a [math] \ lim_ {n \ to \ infty} \ frac {a ^ {1 / n} -1} {1 / n} -1 = 0 [/ math]. O, equivalente: [math] \ lim_ {n \ to \ infty} n (a ^ {\ frac1n} -1) -1 = 0 [/ math]. Para cualquier [math] \ epsilon> 0 [/ math], hay [math] N [/ math] como para [math] n> N [/ math], [math] – \ epsilon \ begin {equation}
1- \ epsilon
\ tfrac {1- \ epsilon} n
\ tfrac1n- \ tfrac {\ epsilon} n 1+ \ tfrac1n- \ tfrac {\ epsilon} n \ bigl (1+ \ tfrac1n- \ tfrac {\ epsilon} n \ bigr) ^ n \ end {ecuación}

Como \ epsilon puede ser arbitrariamente pequeño, esto sugiere a = \ lim_ {n \ to \ infty} \ bigl (1+ \ frac1n) ^ n.


Y eso es. por
\ begin {equation}
e = \ lim_ {n \ to \ infty} \ Bigl (1+ \ frac1n \ Bigr) ^ n
\ end {ecuación}

Tenemos que [math] y = e (x) = e ^ x [/ math], es tal ecuación que [math] y ‘= y [/ math].

Alon Amit da una excelente respuesta.

Pero, diría que la relación entre el interés compuesto y esta relación [math] y = r y ‘[/ math] es más que un simple efecto secundario.

Primero note que a medida que nos alejamos de la interpretación más “pura” de la implicación de una función cuya derivada es igual a la función original y nos movemos hacia la aplicación, ya hemos introducido una uglificación. [math] y ‘= ry [/ math] no es tan elegante como [math] y’ = y [/ math] pero si vamos a hablar sobre el interés compuesto, necesitamos una tasa de interés.

Pero, ¿qué significa esta tasa de interés compuesta? Dice que cada período en que su dinero crecerá a una tasa porcentual constante. ¿Y qué significa [math] y ‘= ry [/ math]? Una vez más, y va a crecer a una tasa de crecimiento constante. [math] \ frac {y ‘} {y} = r [/ math] sería otra forma de representar la misma ecuación diferencial. El interés compuesto es el crecimiento exponencial.

Alon Amit da la definición [math] e = \ sum_ \ limits {n = 0} ^ \ infty \ frac {1} {n!} [/ Math] que puede parecer diferente de [math] e = \ lim_ \ limits { n \ to \ infty} (1+ \ frac 1n) ^ n [/ math]. Sin embargo, es bastante fácil probar que estas dos cantidades son iguales. No lo voy a demostrar aquí. Pero te referiremos al Teorema 3.31 de los “Principios de análisis” de Rudin si tienes la inclinación.

Una última nota en [math] y ‘= y [/ math]. En un nivel abstracto podemos pensar en la derivada como un mapa de un conjunto de funciones a otro conjunto de funciones. Y es un mapa que tiene una gran cantidad de propiedades interesantes. Cada vez que investigamos un mapa, los objetos que son fijos son siempre interesantes. Entonces, mientras que para el cálculo [math] y = e ^ x \ implica y ‘= y [/ math]. Si estuviéramos estudiando algunos mapas diferentes que toman [math] y \ to y ^ * [/ math], puedes apostar a que se hará mucho sobre la clase de objetos, tal que [math] y ^ * = y [/ math ].

Oh Dios no, por supuesto que no es una coincidencia.

La función que es su propia derivada es la idea fundamental aquí, y el punto de partida lógico. Esta función es la función exponencial [math] \ exp (z) [/ math] que podemos construir basándose únicamente en esa propiedad definitoria, y de esta función podemos derivar la constante [math] e = \ exp (1) [/ math] (así como su período [math] 2 \ pi i [/ math], que es la razón por la cual [math] \ pi [/ math] es tan importante), y probar varias expresiones para ello, incluyendo

[math] \ displaystyle e = 1 + \ frac {1} {1!} + \ frac {1} {2!} + \ frac {1} {3!} + \ ldots = \ lim_ {n \ to \ infty } \ left (1+ \ frac {1} {n} \ right) ^ n [/ math].

Así que el aspecto de “interés compuesto” es el efecto secundario menor, no el corazón de la estructura lógica. A menudo es el caso que la historia adopta un enfoque serpenteante para el descubrimiento, y no la ruta más eficiente o lógica. El hecho de que Bernoulli se topó con [math] e [/ math] inicialmente como el límite de [math] (1 + 1 / n) ^ n [/ math] es incidental.

Déjame elaborar un poco.

Debería comenzar buscando una función que satisfaga [math] f ‘= f [/ math]. Esta es una idea muy natural y muy poderosa, ya que muchas de las ecuaciones diferenciales que surgen en matemáticas, física e ingeniería se pueden resolver usando una función de este tipo (osciladores armónicos, la distribución normal y muchas más).

Una vez que se topa con la idea de encontrar tal función, puede construirla de la siguiente manera. Comienzas con la función más simple.

[math] \ displaystyle f (x) = 1 [/ math]

(También puede comenzar con [math] f (x) = 0 [/ math], pero luego puede detenerse inmediatamente porque esta función es de hecho su propia derivada, y esto no es útil o ilustrativo).

Cuando tomas la derivada de este [math] f [/ math] obtienes, desafortunadamente, [math] 0 [/ math], que no es [math] f [/ math] en sí. ¿Qué tiene un derivado de [math] 1 [/ math]? Bueno, [math] x [/ math] sí, así que vamos a agregarlo en:

[math] \ displaystyle f (x) = 1 + x [/ math]

La derivada es ahora de hecho [math] 1 [/ math], pero ay, nuestra función ha cambiado mientras tanto y ahora tiene ese término [math] x [/ math]. ¿Qué tiene un derivado de [math] x [/ math]? Bueno, [math] \ frac {x ^ 2} {2} [/ math] por supuesto. Podemos agregarlo y obtener una función cuyo derivado es [math] 1 + x [/ math]:

[math] \ displaystyle f (x) = 1 + x + \ frac {x ^ 2} {2} [/ math]

pero, una vez más, nuestra nueva función tiene la función anterior para su derivada, pero no para sí misma . Ugh Entonces, agregamos otro término a que tiene un derivado [math] \ frac {x ^ 2} {2} [/ math], y obtenemos

[math] \ displaystyle f (x) = 1 + x + \ frac {x ^ 2} {2} + \ frac {x ^ 3} {6} [/ math]

Parece que esto siempre nos mete en problemas, pero si consideramos la función que suma todos esos términos de manera indefinida , nos salva la feliz circunstancia de que en una cadena de dominó infinita, cada dominó tiene un seguidor, y ese seguidor se encargará de ello. eso. En otras palabras, la función.

[math] \ displaystyle f (x) = 1 + x + \ frac {x ^ 2} {2} + \ frac {x ^ 3} {6} + \ ldots = \ sum_ {n = 0} ^ \ infty \ frac {x ^ n} {n!} [/ math]

Hace exactamente lo que queremos: es su propio derivado. Emocionado, le damos un nombre: [math] \ exp [/ math]. En este punto, no tenemos ninguna razón para sospechar que se trata de algo elevado al poder de [math] x [/ math]. Es solo una función, y una muy importante.

Comenzamos a explorar nuestra nueva y fascinante función. Es fácil ver que converge para cada [math] x [/ math], y de hecho converge absolutamente. Notamos que la siguiente reorganización de los términos ahora está justificada:

[math] \ displaystyle \ sum_ {k = 0} ^ \ infty \ frac {x ^ k} {k!} \ sum_ {m = 0} ^ \ infty \ frac {y ^ m} {m!} = \ sum_ {n = 0} ^ \ infty \ frac {1} {n!} \ sum_ {k = 0} ^ n \ binom {n} {k} x ^ ky ^ {nk} = \ sum_ {n = 0} ^ \ infty \ frac {(x + y) ^ n} {n!} [/ math]

e inmediatamente implica la maravillosa fórmula de adición.

[math] \ displaystyle \ exp (x) \ exp (y) = \ exp (x + y) [/ math]

Por eso, sea lo que sea [math] \ exp (1) [/ math], vemos que [math] \ exp (2) [/ math] es su cuadrado, y [math] \ exp (3) [/ math ] es su cubo, y así sucesivamente. De hecho, también [math] \ exp (3/2) [/ math] tiene que ser la raíz cuadrada de [math] \ exp (3) [/ math], y de esta manera descubrimos que [math] \ exp (q) [/ math] es simplemente [math] \ exp (1) ^ q [/ math] para cualquier rational [math] q [/ math], y por continuidad, [math] \ exp (x) = \ exp (1) ^ x [/ math] para cualquier [math] x [/ math] real. Por lo tanto, es una consecuencia de nuestra definición original que la solución de [math] f ‘= f [/ math] pasa a ser “algún número elevado al poder [math] x [/ math] .

¿Qué número? Por qué [math] \ exp (1) [/ math], por supuesto, al que deberíamos darle un nombre, por lo que lo llamamos [math] e = \ exp (1) [/ math]. Mirando hacia atrás en la definición de [math] \ exp [/ math] encontramos que

[math] \ displaystyle e = 1 + 1 + \ frac {1} {2} + \ frac {1} {6} + \ ldots + \ frac {1} {n!} + \ ldots [/ math]

y es un ejercicio estándar que utiliza el teorema binomial para concluir que también

[math] \ displaystyle e = \ lim_ {n \ to \ infty} \ left (1+ \ frac {1} {n} \ right) ^ n [/ math]

Observe lo poco natural que sería comenzar con esta definición y trabajar hacia atrás para la función [math] \ exp [/ math]. Es complicado y no está motivado, pero el flujo lógico que acabamos de seguir tiene mucho sentido.


Así que, de nuevo, en general: la función que resuelve [math] f ‘= f [/ math] es lo sorprendente aquí, y por pura lógica encontramos que está dada por esta agradable y convergente serie de potencias, y se deduce que puede ser visto como [math] e ^ x [/ math], con el número [math] e [/ math] definido como una serie infinita o como un límite simple, y ahí es donde [math] e [/ math] realmente proviene de . No, con el debido respeto, a partir del valor de $ 1 compuesto continuamente al 100% de interés.

En mi curso de análisis real, definimos [math] exp (x) [/ math] como la función que es su propia derivada, y luego estudiamos las propiedades de la función definida resultante. Yo diría que el interés compuesto simplemente requiere una función que tenga esa propiedad.

Esto es hacia atrás desde la línea de tiempo del descubrimiento histórico, pero en términos de construir matemáticas desde sus cimientos, esta es una manera razonable de llegar a la función exponencial. Solo defínelo para tener la propiedad auto-derivada, y todo lo demás se sigue de eso.

Ya que haces esta pregunta, tengo que compartir este brillante video de YouTuber 3Blue1Brown. Él demuestra muy intuitivamente y visualmente por qué e ^ x es su propio derivado. (También echa un vistazo a sus otros videos de cálculo que también son maravillosos.)

Derivados de exponenciales | Capítulo 5, Esencia del cálculo.

Imagina la tierra hace 3 mil millones de años. En un océano de microbios vivos, usted pertenece a una de las especies exitosas que representan un asombroso 6% de los microbios vivos. Así que tropiezas con 100 microbios por hora, eso significa un amigo cada diez minutos. Si solo uno de cada seis encuentros es un evento reproductivo exitoso, la población se duplica cada 20 minutos o se multiplica por 8 cada hora. En nuestro idioma actual esta es la oración.

D p / dt = 8 p. ==> Población (t) = Exp. Po (8 t)

Si la historia se cuenta con un 6% de encuentro con nuestros depredadores, obtendríamos

P = Po exp (-8 t)

La función exp llegó a nuestro planeta miles de millones de años antes que los mamíferos.

“Interés” significa que la cantidad que está recibiendo es proporcional a la cantidad que tiene, en cada momento. Tiene todo que ver con la derivada: la relación es que la derivada es estrictamente proporcional al valor de la función. e se descubrió buscando la base en la que la constante de proporcionalidad es 1.

A2A, gracias.

Si observamos primero qué hace la diferenciación a un polinomio, “disminuye el orden de crecimiento asintótico” (el crecimiento, ya que la variable tiende a infinito).

Por lo tanto, uno puede pensar en el hecho de que está citando como la capacidad de la función [math] e ^ x [/ math] para crecer tan rápido (como [math] x \ rightarrow + \ infty [/ math]) para “Manténgase al día” con la reducción de la tasa de crecimiento efectuada por la diferenciación.

Una reafirmación aún más general de lo anterior es que [math] e ^ x [/ math] es un Punto fijo (matemática) – Wikipedia del operador de diferenciación.

No es casualidad. La derivada de [math] e ^ x [/ math] es [math] e ^ x [/ math] porque [math] e ^ x [/ math] es la función inversa de [math] \ ln x [/ math] (por definición) y la derivada de [math] \ ln x [/ math] es [math] \ frac {1} {x} [/ math] (también por definición).

Vea la respuesta de Gregory Schoenmakers a ¿Por qué es [math] \ displaystyle \ int \ frac1x \, dx = \ ln (x) + C [/ math] pero [math] \ displaystyle \ int \ frac {1} {x ^ 2} \, dx = – \ frac1x + C [/ math]? para mas detalles.

Esta pregunta ya ha sido respondida muy bien, pero esto podría proporcionar otra visión.

La función [math] e ^ x [/ math] es su propia derivada porque se ha definido de esa manera.