Tomar su pregunta literalmente, puede ser fácil o imposible, dependiendo de quién esté argumentando: ganar argumentos tiene, en el mejor de los casos, una correlación suelta con la razón. Sin embargo, supongo que eso no es lo que realmente estás preguntando.
En cuanto a si la filosofía de Nietzsche tiene claras inconsistencias o agujeros, comenzaré resumiendo mi comprensión de las dos filosofías que mencionas.
Friedrich Nietzsche: En períodos anteriores de la historia, la “moralidad maestra” era dominante, lo que significaba que la fuerza y el poder se consideraban las virtudes más importantes, y la debilidad y la patetismo se consideraban los vicios más importantes. Más tarde, especialmente con la expansión del cristianismo, la “moralidad de esclavos” se convirtió en dominante, lo que significa que rasgos como la “mansedumbre” (antes “debilidad”) se consideraban buenos y rasgos como el egoísmo y la agresividad se consideraban malos, básicamente una inversión de la moral magistral. Nietzsche no aboga claramente por una forma de moralidad sobre la otra, pero pasa mucho más tiempo golpeando la moral de esclavos, tal vez porque lo ve más relevante para su audiencia. En cuanto a lo que reemplazaría a la moralidad, Nietzsche parece abogar por los individuos dejando de lado lo que la sociedad les dice que valoren y, en cambio, se centran en ponerse en contacto con los valores fundamentales de uno, perseguirlos activamente y superar cualquier barrera que se interponga en el camino. Nietzsche no dice exactamente cuáles son estos valores individuales, ya que todos son diferentes, pero también especula que todos (¿tal vez todo?) Están motivados por una “voluntad de poder”, que se describe (algo tautológicamente) como obtener lo que uno quiere. Nunca pude averiguar de qué diablos está hablando cuando dice “Dios está muerto” (¿tal vez la gente ya no está de acuerdo con una moralidad objetiva?), Pero eso también es una parte importante de su filosofía.
Pragmaticismo: un método para aclarar ideas donde uno considera lo que sucederá si uno afirma o niega una pregunta. Hay varios métodos para formar creencias; De ellos, el método científico es el más lento y difícil, pero el más adecuado para la investigación teórica, ya que llega a creencias más seguras a largo plazo.
- ¿Cuáles son las diferencias entre racismo, homofobia y libertad individual?
- ¿Aún eres tú si tu mente se conserva en un robot después de la muerte física?
- ¿Hay un lugar para el contenido y la pedagogía en la actual elección presidencial de los EE. UU. 2016?
- ¿Cuáles son los costos de oportunidad de socavar el valor del conocimiento subjetivo y las formas de conocimiento?
- ¿Por qué es que la mayoría de los filósofos brillantes son alemanes si la historia nos dice que la filosofía vino de Grecia?
Ambas son filosofías de amplio alcance que cubren una gran cantidad de territorio, pero también se centran en diferentes tipos de preguntas, por lo que es difícil compararlas en un sentido general, a menos que haya una pregunta específica a la que crea que estas filosofías llegan claramente. diferentes respuestas No puedo adivinar qué sería eso, así que en lugar de eso me centraré en el tipo de preguntas que usaría para tocar la filosofía de Nietzsche.
- Olvídate de todo lo que está mal, es hipócrita, etc. ¿Cómo sería realmente una sociedad de personas que siguen la filosofía de Nietzche? A menos que Nietzchean esté simplemente articulando problemas en otras creencias y no defienda ningún sistema positivo, en cuyo caso agradézcales por sus ideas y continúe con algo más interesante.
- Si varias personas persiguen su propia voluntad de poder y sus deseos entran en conflicto, ¿cómo se resuelven tales conflictos? ¿Se pelean? ¿Qué le pasa a la sociedad cuando todos luchan entre sí para satisfacer sus deseos? ¿Hay alguien mejor?
- Si alguien, o un grupo de personas, logra que sus deseos se cumplan lo mejor que pueda y la sociedad finalmente alcance algún tipo de estado estacionario, ¿cómo se mantiene ese arreglo social? Si se forma una nueva moralidad, ¿qué hace que esta moralidad emergente sea mejor que cualquiera de las otras formas de moralidad que existieron en el pasado?
- Por todo lo anterior, Reemplace el Símbolo por la Sustancia, cuando leí a Nietzsche (y a la mayoría de los otros filósofos), recuerdo que me encontré con muchas palabras y frases que tenían fuertes efectos emocionales, pero a menudo no estaba claro lo que realmente querían decir. y esta falta de claridad puede usarse para engañar a alguien para que crea que se ha convencido de algo cuando realmente no se les ha dicho nada significativo. Sí, ser un superman suena genial, pero ¿qué es eso? Alguien que es poderoso y logra sus metas … OK, pero ¿cómo? ¿Por ser un sociópata despiadado y manipulador? ¡Eso suena como una manera terrible de vivir! ¿Luchando constantemente por la superación personal en la madurez emocional, la competencia, la autocomprensión y la capacidad de participar en relaciones sanas? Eso suena increíble, pero ¿por qué no decir eso?