¿Qué piensan los creacionistas sobre el largo e innecesario desvío de la ruta del conducto deferente o el nervio laríngeo recurrente?

Answer 1

Características del diseño del nervio laríngeo recurrente.

En cuanto a las buenas razones por las que Owen no sacó conclusiones evolutivas, hay varias. El conocido libro de texto de Anatomía de Gray dice:

“Cuando el nervio recurrente se engancha alrededor de la arteria subclavia o aorta, emite varios filamentos cardíacos a la parte profunda del plexo cardíaco. A medida que asciende en el cuello, desprende ramas, más numerosas en el lado izquierdo que en el lado derecho, hacia la membrana mucosa y la capa muscular del esófago; Ramas a la membrana mucosa y fibras musculares de la tráquea; y algunos filamentos faríngeos al Constrictor pharyngis inferior “.

Dawkins considera solo su principal destino, la laringe. En realidad, el nervio también desempeña un papel en el suministro de partes del corazón, los músculos de la tráquea y las membranas mucosas, y el esófago, lo que podría explicar su ruta.
Es decir, Dawkins considera solo su principal destino, la laringe. En realidad, el nervio también desempeña un papel en el suministro de partes del corazón, los músculos de la tráquea y las membranas mucosas, y el esófago, lo que podría explicar su ruta.
Incluso aparte de esta función, hay características que son el resultado del desarrollo embrionario, no debido a la evolución, sino porque el embrión se desarrolla a partir de una sola célula en un cierto orden. Por ejemplo, el embrión necesita un corazón simple que funcione desde el principio; este último desciende a su posición en el pecho, arrastrando el haz de nervios con él.
Además, ¿una ruta tortuosa sería necesariamente un mal diseño? Podría haber razones para esto (y en el caso de RLN tenemos una buena idea, según Gray ). La revisión del libro de Jerry Coyne Por qué la evolución es verdadera por parte del biólogo y geólogo John Woodmorappe (que Dawkins recomienda para su sección sobre el RLN (nota, pág. 356) señala:

“Las máquinas y estructuras diseñadas por humanos están llenas de cosas tales como cableado y plomería tortuosas, pero eso no significa que no sean productos de diseño inteligente.
“Ahora consideremos situaciones en las que una ruta tortuosa es realmente dañina para su portador. El automóvil con su motor en la parte delantera requiere un sistema de escape largo y tortuoso debajo del automóvil. Esto claramente lo hace más vulnerable a las lesiones por obstrucciones que el corto sistema de escape de los autos con motor en la parte de atrás (hablo por experiencia personal). Siguiendo la lógica de Coyne, ¿deberíamos suponer que los automóviles con motor en la parte delantera no son productos de diseño inteligente? No. Nos damos cuenta de que existe un compromiso de ingeniería entre las ventajas del automóvil con su motor situado en la parte delantera y la desventaja concomitante de su sistema de escape largo y tortuoso, que se daña con mayor facilidad ”.

FUENTE: Nervio laríngeo recurrente

Answer 2

Es poco probable que obtenga la perspectiva de muchos creacionistas reales en este sitio. Así que voy a jugar a Devil’s (ejem) Advocate. No necesariamente me suscribo a ese punto de vista, así que voy a parafrasear las conversaciones que he tenido con personas que sí se suscriben. Así que trata de no llamarme demasiado mal. Estoy tratando de responder a la pregunta no provocar un debate.

Así que aquí va …

En el momento de la creación, Dios hizo todo. Hizo los animales y las plantas, Adán y Eva, etc. Todo fue perfecto. Las otras cosas, por ejemplo, fósiles y otras evidencias de evolución, fueron a) colocadas allí por Satanás para distraernos, o b) puestas allí por Dios para desafiar nuestra fe. Pero no importa con qué evidencia se encuentre, la importancia de la ciencia es secundaria a la fe en la palabra de Dios. (La biblia)

Esto es algo que nunca puede ser refutado.

Una de las otras respuestas sugirió que alguien que tiene un punto de vista como este no es tan sano mentalmente como alguien que cree en la ciencia. Tengo que estar en desacuerdo Si bien es probable que no estén interesados ​​en dicha evidencia, probablemente estén mentalmente más sanos. Imagine lo agradable que sería sentirse libre de preocupaciones o incertidumbres. ¿Qué haría eso para su salud mental en general?

También es injusto suponer que solo las personas estúpidas creerían algo como esto. Incluso me he reunido en varias ocasiones con médicos que creen en las teorías de la creación. Estas son personas que han estudiado biología, fisiología, ecología, física, etc. Si realiza un control de CI de los creacionistas, probablemente no se pueda distinguir del público en general.

Debes admitir que hay muchas cosas sobre el mundo y el universo que no podemos esperar entender, tal vez incluso como especie. Quizás incluso nuestra descendencia cyborg no podría esperar entender de dónde viene el universo y hacia dónde se dirige.

Answer 3

El padre de la investigación científica, Francis Bacon, era un ávido creacionista, aunque esa etiqueta no estaba en uso en ese momento. Proporcionó amplias razones para la investigación científica; Estas razones han sido ignoradas por un gran número de científicos hoy en día, pero aún son el núcleo de la investigación científica. Dijo que hay dos libros necesarios para la búsqueda del aprendizaje; La primera es las Escrituras (siendo cristiano, esto es el Antiguo y el Nuevo Testamento) y la segunda es el libro de la obra de Dios. Es una pena que no sea considerado por muchos hoy porque los maestros originales son dignos de nuestro respeto. Dijo que un gran beneficio de la investigación científica era descubrir la gloria de Dios y su gran poder.

No puedo hablar por Bacon, ni estoy calificado para dar una opinión ‘creacionista’; Solo puedo aportar mis propios pensamientos al respecto. Decir que el conducto deferente toma una ruta innecesaria y tortuosa implica una falta de voluntad para dedicarse al deleite de la investigación científica. Trata la observación como un enigma y luego disfruta resolviendo el rompecabezas. En este caso, la ruta tortuosa de los conductos deferentes puede ser larga, pero no es innecesaria. Puedo pensar en dos razones vitales y ambas razones hacen que la ruta elegida sea absolutamente necesaria. Lo primero es permitir un gradiente de temperatura. La producción de semen en los testículos ocurre en una región que está por debajo de la temperatura corporal. El semen debe ser transportado a una región donde estará a temperatura ambiente. La ruta tortuosa permite una construcción lenta hacia la temperatura requerida. Al igual que con la pasteurización de la leche, si ocurre demasiado rápido, habrá una desnaturalización indeseable de las proteínas sensibles. La segunda razón es el movimiento de fluido de una región a otra. Al pasar el conducto deferente a través de una región que está expuesta al músculo abdominal, el núcleo pélvico, el semen se mueve por los movimientos musculares en los empujes pélvicos del coito. Este es un gran ahorro en la arquitectura del pasaje ya que no se necesita tejido muscular adicional y los “costos” asociados con el metabolismo y la eliminación de desechos.

Estoy seguro de que se pueden encontrar otras razones, pero decir que la ruta diseñada es innecesaria es cortar todo el deleite de la investigación científica según Bacon. Me gustaría ir más lejos y agregar que aún no se ha encontrado un órgano verdaderamente “vestigial” en el cuerpo. Cuanto más entendemos los procesos del cuerpo, más vemos la necesidad vital de cada parte. La ciencia como indagación es, con mucho, el enfoque más satisfactorio de la naturaleza, que suponer que uno ya sabe la respuesta.

Answer 4

Al igual que con cualquiera de los otros múltiples ejemplos en los que la gran cantidad de evidencia científica pesa mucho contra el creacionismo, los defensores del creacionismo (o, por equivalencia, los negadores de la ciencia) enterrarán su cabeza colectiva en la arena y afirmarán que Dios trabaja de maneras misteriosas. , o que es presuntuoso que los humanos asuman que podemos conocer la mente de Dios. No puedes discutir con ese tipo de pensamiento.

Answer 5

La pregunta contiene una suposición grave: que estas personas están pensando en la evidencia y la evolución, y comparten nuestra salud mental.

La mayoría de estas personas no conocen las partes inconvenientes de su propia escritura; por supuesto que no están aprendiendo nada en ciencia. Nunca en mi vida me he encontrado con un solo creacionista que pudiera decirme qué evolución es solo como una propuesta . Puede preguntarle a un entusiasta de Bigfoot qué piensan de los confesadores confesados, o preguntar a los negadores del Holocausto qué piensan sobre el testimonio de testigos presenciales sobre el Holocausto por parte de víctimas y perpetradores: casi nunca obtendrá un momento de duda y humildad de tales narcisistas.

Si discutes con teóricos de la conspiración incondicional, aprenderás rápidamente que no pueden ver los puntos más obvios, y pueden balbucear sobre cualquier corrección con su absurdo desacreditación: Bigfoot sepulta a sus muertos, no había suficiente gas venenoso. no hay fósiles de transición, el combustible de aviación no puede derretir vigas de acero, no había estrellas en las imágenes de Apollo, etc.

En el peor de los peores casos, tenemos narcisistas delirantes que gritan sobre campanillas o pecadores, personas que realmente no pueden percibir lo tontas, molestas y poco convincentes que son. Se convierten en no cirujanos decididos a discutir con los cirujanos acerca de la cirugía, las personas que legítimamente no pueden entender por qué sus opiniones y anécdotas no se toman como hechos por encima del establecimiento. Se quedan perplejos y se enfurecen cuando los tratamos como simplemente humanos, ya que cuestionarlos es “insultar a Dios” o “traicionar a los Padres Fundadores”, o lo que sea.