¿Existe una filosofía de meta-filosofía?

“¿Qué es la filosofía?” Es una cuestión filosófica. Así que mi respuesta es que la filosofía de la filosofía es solo parte de la filosofía. Aunque hay una “metafilosofía” reconocida, es la filosofía. Es decir, si la filosofía es el núcleo que se está considerando y la meta-filosofía es una capa sobre el núcleo, donde la pregunta sugiere agregar una capa: filosofía de la meta-filosofía o meta-meta-meta. Filosofía, estoy sugiriendo que no hay ninguna capa esencial. Por supuesto, no estoy diciendo que la filosofía no tenga textura o capas, es toda la filosofía. El estudio de la filosofía es la filosofía. Esto es claramente evidente en, por ejemplo, Wittgenstein.

Para hacer un contraste, si la física es el estudio de la materia y la radiación, entonces el estudio de la física no es física (no queremos llamarlo metafísica porque ese término ya está reservado, históricamente, para temas como el estudio del ser ).

Me gustaría hacer algunos comentarios sobre el término ‘meta’ aplicado a las disciplinas. Dada una disciplina, por ejemplo, física o ciencia o matemáticas, a lo largo de la historia ocurre que ciertos temas y métodos se asocian con esas disciplinas. ¿Cómo sabemos que esos temas deben constituir la disciplina dada y cómo sabemos que los métodos son confiables, suficientes y apropiados? Nosotros (la cultura a lo largo del tiempo) nos parece provechoso hacer tales preguntas, y podemos pensar en ellas como meta-preguntas. Ahora, en “metafísica”, el término “meta” se considera generalmente como un accidente de la historia; en el orden de los estudios de Aristóteles, los estudios del ser vinieron después de sus estudios de “naturaleza” o “phusis” o, más o menos, de física. La primera aplicación moderna de “meta” a una disciplina parece ser la metamatemática. Pero la metamatemática es más que el estudio de las matemáticas. Enfatiza el estudio de los sistemas matemáticos utilizando métodos matemáticos. Un ejemplo famoso es el de Godel de sus famosos teoremas. Por otra parte, mientras que la ética describe, prescribe y aplica la moral, la metaética se refiere a la naturaleza de la moralidad en sí misma. La calidad del sufijo ‘meta’ es un poco diferente de una disciplina a otra.

Ahora consideremos que una disciplina es el estudio del mundo. La palabra “mundo” tiene connotaciones variadas. Así que déjame describir el significado que usaré. Simplemente, el mundo lo es todo (aunque no todo). Incluye el universo físico (y no solo lo que se conoce empíricamente del universo físico). Por supuesto, esta “disciplina mundial” puede plantear las preguntas de si el universo físico-empírico como lo describimos es real o completo (eso es un meta). Pero el mundo puede ser más que lo que es simplemente físico. Las ideas (pensamientos, por ejemplo) y las personas están en el mundo, pero las ideas no parecen físicas y las personas no parecen completamente físicas (tienen ideas). No estamos diciendo que no sean físicos, estamos siendo neutrales con respecto a su ausencia física frente a parcial o completa. Los gobiernos están en el mundo. Ambiciones Nómbrelo – posiblemente parte del mundo (ppw). El acto de nombrar – ppw. La física y la filosofía de la física – ppw. Filosofía – ppw. Amor – ídem. La disciplina del mundo – ídem. Es decir, puede considerar todo, el estudio de todo en tantas direcciones laterales y verticales como desee, pero todavía es parte del mundo y, por lo tanto, parte de la disciplina del mundo. Regresión infinita? Al menos implícito pero no necesariamente o incluso presente de manera eficiente. Auto-referencia? Las auto-referencias pueden ser una fuente de paradoja pero, por ejemplo, las pruebas de Godel, también son una fuente de poder y conocimiento.

Nuestra tendencia moderna a la especialización nos ha llevado a un lugar donde no hay (o nos centramos poco) en lo que llamamos “disciplina del mundo”.

Hubo un tiempo en Grecia en el que el mundo se entendió en términos de y como influenciado por lo hipotético sobrenatural. Entonces alguien, Thales c.600 aC, tuvo una idea: estudiar / pensar / explicar la complejidad y la variedad de lo natural en términos de elementos naturales simples. Nació una semilla de autorreferencialidad. Ahora se reconoció que ninguna parte del mundo está necesariamente más allá de saber y explicar. Este fue el nacimiento de la filosofía occidental. Se amplió su alcance. Se convirtió en la disciplina del mundo. Se convirtió en una disciplina. Las escuelas y ramas florecieron. El estudio de la naturaleza se volvió racional, pero en exceso para los empíricos se le dio un respeto inadecuado. Finalmente, después de siglos y civilizaciones, árabes e indios, la ciencia comenzó a florecer en Europa. Las ciencias, comenzando con la astronomía y la física, se convirtieron en disciplinas discretas, discretas porque adquirieron definición de contenido, explicación, predicción y método. La filosofía comenzó a encogerse. Hoy hay algunos pensadores que cuestionan que la filosofía debería referirse al mundo en absoluto. Sea lo que sea, la filosofía no es ciencia, dijo Wittgenstein (en otras palabras). Pero es demasiado ambicioso pensar que la disciplina del mundo tendrá un énfasis o método único o incluso unificado. Reconocer las diferencias es eficiente; Reconocer esas diferencias como últimas no lo es. Es eficiente tener ‘metas’; pero todos ellos son parte de una disciplina mundial. Sugiero que se aplique un nombre antiguo a esa disciplina. Podríamos llamarlo filosofía.

Un par de ejemplos, exagerados:

“Si me clono a mí mismo, y luego pongo el cerebro de mi clon en el cuerpo de un murciélago, y luego el clon de murciélago me mata al original, ¿sigo vivo?”

“¿Por qué quieres hablar de eso? Hay muchas otras cosas de las que preocuparse “.

“Me alegra que hayas preguntado. Déjame decirte por qué la filosofía de la identidad es una búsqueda importante y hermosa … ”

O:

“¿Cuál es la palabra ‘filosofía’?”

“Bueno, es una palabra para describir una búsqueda de un significado más profundo o comprensión”

“No, quiero decir, ¿a qué se refiere la palabra ‘filosofía’? Para que 2 personas comprendan mutuamente la palabra, la palabra debe existir en algún lugar “.

“¿De qué estás hablando, hermano?”

“¿Hay como una” filosofía “intrínseca perfecta que se encuentra en algún lugar de lo etéreo que todos podemos ver universalmente, o tal vez solo sentir, y todos somos como mentalmente?
¿Tocar la palabra cada vez que hablamos de ello?

La filosofía de la meta filosofía es hacer girar la lupa. “Conocete a ti mismo”. ¿Qué es lo que puede filosofar? Es el antiguo camino interior. Un instrumento tan complejo seguramente afectará los resultados. Nuevas herramientas de la neurociencia y la psicología deben entrar en juego. Pero la buena cognición pasada de moda puede recorrer un largo camino. La respuesta de Alex Bützow a ¿Cuáles son las 10 ideas filosóficas principales que todos deberían entender?

No lo creo, y he aquí por qué.

La respuesta es, desafortunadamente, corta, así que intentaré vencer al robot de colapso de Quora.

No habría por el problema de la regresión infinita. ¿Cómo justificaríamos el estudio de la meta-meta-filosofía? ¿Y así sucesivamente y así sucesivamente?

Teóricamente podría haber, pero no creo que haya porque no es razonable.

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/In

Sólo una meta-filosofía. Eso servirá.