Depende bastante de lo que quieras con el término. Dentro de la universidad, a menudo se describe como una forma de filosofía, que se ha atribuido implícitamente a Kierkegaard, y más explícitamente por pensadores posteriores como Sartre. Este último escribió un pequeño libro llamado “¿Qué es el existencialismo?”. Allí se encuentra una buena descripción, que surge del pensamiento de que la vida en sí misma no tiene sentido. Es decir, no hay esencia que precede a la existencia [ l’existence précède l’essence , como dijo Sartre]. También puede rastrear esto a Nietzsche, en sus famosas palabras de que Dios está muerto. En realidad, dicen lo mismo, y lo que dicen es que los tiempos [posteriores] a los modernos se caracterizan por un cierto vacío que antes se llenaba de significado en el primer plano. Piensa en la religión, que le atribuye la esencia a Dios. Pero, y esto a menudo se olvida, tink de la Ilustración [la corriente filosófica en la que la Razón ha alcanzado la misma posición que Dios, aunque implícitamente] también, porque desde el ‘giro trascendental’ [Immanuel Kant et al.] Es un medio humano. Ser capaz de captar el secreto, que fue resuelto para la religión en Dios, por su propia razón. Hago esta comparación entre la Ilustración y la religión [institucional], porque el efecto es el mismo. Ambos trabajan con una noción indeterminada que funciona de manera absoluta y efectivamente resultan en el mismo vacío. Para esto solo necesitas mirar a tu alrededor y ver lo que ha creado esta “humanidad perfectamente razonable”, en ningún lugar cerca de la perfección.
De acuerdo, aquí vuelve el existencialismo. Como no hay perfección posible y, por lo tanto, ya no hay valores eternos, cada hombre tiene que crear estos valores para sí mismo. En términos de Sartre, el hombre tiene que crear su propia esencia en existencia. Nietzsche también ha llamado a esto nihilismo [± 1862-1889 escritura activa], que es lo mismo que decir que lo humano se convertirá en olvido en el próximo siglo, ya que no será lo suficientemente fuerte como para completar esta tarea de existencia, es decir, crear. esencia.
Junto con este desarrollo filosófico, la psicología profunda realiza el mismo movimiento, aunque eso llevaría mucho para ser escrito en esta respuesta.
El existencialismo hace que todos los hombres sean individuales , pero no en el sentido de que solo debe lograr sus objetivos solipsistas. Él es arrojado a una vida en la que no influyó de derecha, lo que no quiere decir que él es la única persona arrojada a ese mundo. Más bien, el individuo se enfrenta ahora a una tarea paradójica: por un lado, vive estrictamente como individuo y, al mismo tiempo, en un contexto concreto, el mundo en el que fue lanzado. En términos de ser arrojado solo, no habiendo decidido por ti mismo venir a la existencia, en realidad eres al mismo tiempo toda la humanidad. Esto no quiere decir que usted sea literalmente el otro, sin embargo, de manera mucho más abstracta, es decir: al principio es tomado por el determinante social en el que se lo arroja. Tradición, religión, religión, capitalismo, industrialismo, tecnología; Todas son formas de ser que para todos los que nacen en este momento, y décadas antes, son muy determinantes para la vida. De esa manera usted es el otro, determinado por una cierta generalidad que le impide ser individualmente.
De acuerdo, el existencialismo también se explica como de alta responsabilidad. Si, en primera instancia, estás siendo dominado por la generalidad, entonces el único responsable de tu vida es exactamente tú. Entonces, existencialismo, y ahora estamos saliendo de la universidad inmediatamente, es sobre todo una forma de ser, aunque sea la forma más extensa. Nadie a quien recurrir para esa tarea existencial , nada que ocultar detrás, todo que ganar y todo que perder [piense en eso].
Pero, un poco de vuelta al desarrollo de la filosofía, aunque sea una supervisión demasiado simplificada. Antes de Sócrates, ningún filósofo lo había convertido en el centro del mundo, no solipsista, sino existencial. Afirmó que no sabía nada, lo que puede traducirse a las palabras que no conoce de esencia mientras estuvo en existencia. Esto se parece a Sartre ¿verdad? ¿Pero eso significa que Sócrates era un existencialista? Al menos aceptó el cáliz de veneno al que fue condenado, lo que quiere decir que se tomó en serio a sí mismo (siguió yendo a mercados y otros lugares públicos para discutir con la gente, y fue condenado por ello, y tomó en serio la idea de que él es la humanidad al permanecer en el mundo donde quería ser como él mismo (podía volar a Atenea, la polis).
Entonces, con Sócrates, surgió la primera noción de subjetividad . Esa es la noción de que cada hombre tiene su propia vida , que ahora no es meramente una vida egoísta, sino que trata de elevar a toda la sociedad manteniéndose fiel a ese yo.
Ahora, y necesito dar este paso, saltamos a la década de 1800, antes de Nietzsche, y tropezamos con Kierkegaard. Se le ha llamado el padre fundador del existencialismo, que en mi opinión es solo un término para tratar de entenderlo, mientras que él mismo dice que todo lo que etiqueta a un hombre niega a un hombre. Kierkegaard hizo un extenso trabajo de dualidad, es decir, paradoja, el hombre es cada vez que existe. Esta paradoja puede ser convocada de una manera triple: él mismo-humanidad, cuerpo-mente, temporal-eterno. A partir de esta paradoja, la fricción existencial, si así lo desea, surge algo dinámico absoluto y simultáneo, que el hombre tiende a concebir como claro y seguro, en lugar de confuso y desafiante. La parte clara y segura: que, en primera instancia, usted es tomado y puede esconderse detrás de extractos cuantitativos que están justificados socialmente. El último resulta en un hombre que está en temor y temblor , y hace todo lo posible [subconscientemente, ve el psicoanálisis] para evitar la angustia o para saltar a través de ella, y esta es la verdadera tarea existencial, con inmensa valentía.
Eso es existencialismo: tomar la vida lo más seriamente posible, y luego ves el absurdo como algo embarazado de la realidad eterna, y tú, como individuo, eres la partera. Porque, si realmente lo piensas, ¿se afirma la realidad al ser solo otro representante de lo que ya está sucediendo? ¿O es así la realidad realmente rechazada?