Si tanto Sherlock como Moriarty eran criaturas de la lógica altamente intelectuales, ¿cómo fue que uno terminó convirtiéndose en una fuerza para el bien mientras que el otro en un criminal?

Answer 1

Permítanme comenzar con una historia.

Tres hijos ven a su padre pegando a mamá.
El hijo A piensa: ¡Qué terrible! ¡Nunca golpearé a mi esposa cuando esté casada !
(Se convierte en un buen hombre que trata a su esposa decentemente – Resultado positivo )
El hijo B piensa: ¿qué sentido tiene si lo único que haces es golpear a tu esposa? Nunca me voy a casar.
( Permanece solo toda la vida – Resultado neutral-ish)
El hijo C tiene una opinión totalmente diferente: excelente, aprendí una nueva forma de golpear a una mujer hoy (se convierte en un hombre abusivo – Resultado negativo)

¿Ves lo que quiero decir? Mismo incidente, se forman diferentes valores de la vida. Todo depende de cómo reaccionaron Sherlock y Moriarty a sus propios incidentes. Suponiendo que ambos estaban relacionados con el caso de Carl Powers (estoy usando un ejemplo de la serie de la BBC) , esto es probablemente lo que sucedió:

Sherlock decidió convertirse en un mejor detective para que la gente lo tomara en serio a diferencia de la policía, y al final se convirtió en uno excelente.

Moriarty decidió que “Carl se rió de mí. Así que lo dejaré de reír”. Acabó gustándole la idea de obtener lo que quiere a través de formas criminales, y una cosa llevó a la otra.

Por supuesto, los factores externos pueden haber contribuido, pero a juzgar por la naturaleza amable de los padres de Sherlock, es lógico pensar que tuvo ayuda para decidir qué camino era el correcto. Los padres de Moriarty nunca hicieron apariciones, pero dudo que algo bueno haya sucedido.

Hay una razón por la que la infancia es el período más crucial si quieres cambiar la mentalidad de un niño. Son más fáciles de manipular como niños pequeños debido a la inexperiencia, pero una vez que son mayores, los valores que aprendieron tomarán la rueda y tomarán decisiones por sí mismos, y ajustarán sus valores según el resultado.

Obviamente, ambos decidieron que continuar por el camino no era una mala idea, y eso ha marcado la diferencia.

Lo siento por la respuesta larga. Espero que haya ayudado.

Answer 2

Gracias por la A2A!

En las historias canónicas, Holmes explica a Watson (en El problema final ):

“… [El profesor Moriarty] tenía tendencias hereditarias del tipo más diabólico. Una tensión criminal corría por su sangre, la cual, en lugar de ser modificada, se incrementó y se volvió infinitamente más peligrosa por sus extraordinarios poderes mentales”.

Answer 3

1. Los valores no siempre están ligados al nivel de intelecto. Una persona puede ser inteligente y, sin embargo, tener algunos valores que difieren del resto de nosotros.
2. Hay muchos sociópatas inteligentes y psicópatas. (Aunque también muchos tontos).

En el caso de Moriarty, y estamos hablando de un personaje ficticio, fíjense, probablemente tuvo algunos eventos fundamentales en su infancia que le dieron forma como resultado de las circunstancias. Me inclino hacia, algunos deben haber infligido un trauma.

Answer 4

Porque lo correcto y lo incorrecto son construcciones complicadas, y (probablemente) no hay una sola cosa que sea 100% correcta o 100% incorrecta. Hay un argumento que debe hacerse de cualquier manera. Mantener una apelación a una autoridad superior (de la que no creo que Doyle hiciera mucho?), Uno tiene que ser egoísta hasta cierto punto, y uno no puede ser completamente honesto. Holmes no siempre es completamente honesto, los fines justifican los medios. Supongo que, en cierto modo, Holmes creía más en el orden social que Moriarty, pero eso también se basa en sus puntos de vista personales, ninguno de los dos falló en reconocer la existencia del animal.

Realmente no sé por qué. Moriarty es, de hecho, el gemelo malvado de Holmes. Tal vez, considerando la época, es un comentario psicológico o una imaginación inducida por la cocaína: Holmes era consciente de su “otro”. Lo que la historia de fondo estaba en la mente de Doyle no tengo ni idea. Tal vez era simplemente obvio que Holmes necesitaba un antagonista igual a su protagonista.

Answer 5

Porque la lógica es una herramienta para resolver un problema, no una receta sobre cómo comportarse. La moralidad no es derivable de la lógica.

Debes comenzar con una premisa, por ejemplo, “Quiero maximizar mi felicidad” contra “Quiero maximizar la felicidad de los demás”.

Lo primero puede llevarte a resolver crímenes, mientras que lo último puede llevarte a causarlos, dependiendo de cómo la felicidad de los demás afecte la tuya. No estoy diciendo que esas fueran sus motivaciones, pero creo que demuestra mi punto de vista …