En una sociedad objetivista, ¿todavía necesitaríamos filósofos?

Answer 1

Entiendo que su pregunta significa “¿todavía necesitaríamos personas que descubran, discutan, enseñen, se comuniquen y aprendan ideas?”

La respuesta es sí, absolutamente.

La razón, el pensar, enfocar tu mente, mantener un valor, requiere una acción y un esfuerzo constantes para un individuo, y mucho menos para una sociedad completa. No es automático. No hay nada sobre descubrir y adoptar una idea particular que garantice que esa idea siempre se llevará a cabo.

La historia humana no ha sido una constante progresión de ideas. Ha sido uno de descubrimiento seguido de múltiples contratiempos, seguido de descubrimiento y luego contratiempos, y así sucesivamente.

Aristóteles, por ejemplo, descubrió la ley de identidad hace miles de años, y en los miles de años posteriores, ha habido más filósofos que no tratando de socavar eso con un buen grado de éxito.

El Medio Oriente experimentó un breve período de iluminación y luego se derrumbó en el totalitarismo islámico.

Los fundadores de los Estados Unidos escribieron la Declaración de Independencia, que a menudo es despreciada hoy en día como desactualizada, y la Constitución, sobre la cual tenemos serios debates ahora sobre si significaban “armas” o “armas”.

Se burlaron del impuesto sobre la renta y menos de 200 años después obtuvimos uno.

No puede mirar el registro de la historia y no reflexionar sobre la importancia suprema de mantener, descubrir y enseñar constantemente buenas ideas.

Hablando más personalmente, he visto el movimiento libertario con el que he estado involucrado desde finales de la escuela secundaria entre visiones del mundo bastante dramáticamente diferentes. La velocidad a la que las personas aparentemente racionales pueden ser influenciadas hacia malos fines da miedo.

Las buenas ideas no son automáticas y no son estáticas.

Ahora, una palabra sobre una “sociedad objetivista”.

Creo que es un sueño imposible que siempre tendremos un consenso del 100% sobre los sistemas de creencias. Siempre nacen nuevas personas y el hombre, siendo un animal intelectual, siempre buscará nuevas ideas, buenas o malas. Las ideas, y más ampliamente, las filosofías, siempre estarán sujetas a escrutinio y competencia.

Creo que en una “sociedad objetivista” habría más filósofos, más comunicadores, más artistas que enseñan al hombre una visión del mundo racional que menos. Y será totalmente necesario y bueno si esas personas quieren mantener esa forma de vida.

Answer 2

He sido Ayn ​​Randed casi como un comunista porque soy zurdo. Esa es la mano para usar, bueno, no importa. (Paul Simon).

La objetivista Ayn Rand (Atlas Shrugged) hizo su mejor esfuerzo en filosofía con un relato placentero sobre cómo son las cosas a veces cuando los filósofos abstractos (liberales) de mentalidad mezquina se enfrentan a personas de mente dura, núcleo duro, OBJETIVO. Las personas objetivistas están fuera de sí mismas (como deberían ser las cosas). Ayn Rand cree que los objetivistas ganan cada vez.

¿Historia divertida? – Si algunas veces. ¿Chuletas filosóficas? No tanto.

En una sociedad objetivista, la filosofía sería desesperadamente necesaria pero seriamente burlada. (No se darían cuenta de que en realidad había una filosofía de segunda clase).

(OK, fue una perorata. Hay espacio para ideas y acciones objetivistas en una buena sociedad).

Answer 3

Todo el mundo es un filósofo de un sabor u otro. Me considero un objetivista porque lo he estudiado exhaustivamente y, a pesar de mis mejores esfuerzos, no he podido identificar un único defecto legítimo. ¿Estoy de acuerdo con todos los pensamientos y opiniones personales de Rand? No, hay un puñado con el que no estoy de acuerdo. Pero no afectan a la filosofía.

Aprendí el objetivismo enseñándome a mí mismo, por así decirlo, y comparándolo y contrastándolo con todas las otras filosofías en las que podía imponerme o inventarme.

En realidad me considero un ingeniero de aplicaciones filosóficas. He demostrado para mi propia satisfacción que el objetivismo es verdadero (y constantemente reexamino mis conclusiones) y lo aplico en tantas áreas como sea posible.

Aquí hay un área que creo que Rand y los otros líderes en el campo no han explorado tan profundamente como yo. Estoy un poco orgulloso de mí mismo.

# 12. Derechos inalienables y dependientes Parte A

Answer 4

Ciertamente necesitarías filósofos para enseñar filosofía a los jóvenes.

Answer 5

Sí. Todos nacemos tabula rasa y tenemos que aprender qué es qué y cómo funciona. En una sociedad objetivista, el proceso tendría menos obstáculos, pero todos tendrían que aprender todo. Eso no significa que todos aprenderían filosofía, como tampoco aprenderían aerodinámica, habría una división del trabajo, pero alguien tendría que aprenderla para transmitirla como y donde sea necesaria.