¿Es el solipsismo infalsificable, y por lo tanto debe ser descartado?

El solipsismo es falsable, como mostraré, pero esa no es la razón por la que debería o no debería ser descartada. Debe descartarlo si no le gusta, o si no le resulta útil. Estaría más cerca de despedir a un Volkswagen y buscar un Toyota en su lugar. O eligiendo el color negro sobre rosa.

La falsabilidad del solipsismo tiene varios niveles, a partir de la palabra, la filosofía, y luego a los reclamos en sí. Para sacar el máximo provecho de la pregunta, el desplazamiento es importante. Vamos a tomarlo desde la parte superior.

El solipsismo, como idea, puede demostrarse científicamente que existe. La mejor evidencia es la palabra, y que estamos hablando de ello. Las palabras son todas abstracciones y las palabras existen. En este nivel, todo lo que hablamos existe. Entonces la pregunta entonces es: ¿de qué es una abstracción? Y sea lo que sea una abstracción de … ¿existe o es imaginario?

La palabra “auto” es una idea, pero también se refiere a las observaciones de esa cosa que vemos conduciendo por la ciudad. Así que la palabra “automóvil” está respaldada por una observación que es evidencia científica, y por lo tanto consideramos esto como real y físico. Si nunca pudiéramos encontrar lo que el “automóvil” apuntaba, como en un extraterrestre del arco iris, o un hombre alto y barbudo blanco con poderes sobrenaturales, entonces, científicamente, no podríamos decir que son físicamente reales. Por supuesto, todavía somos libres de hablar de ellos, e incluso creer en ellos. Está bien buscarlos e incluso esperar eventualmente observarlos. Es solo que la ciencia seguirá siendo escéptica hasta que lo hagamos.

Otras abstracciones pueden ser un poco más complicadas. La palabra “solipsismo” es una idea, y lo que apunta es una filosofía. Así como hay camiones y automóviles y varios tipos de vehículos, el solipsismo puede considerarse un tipo de filosofía. Y al igual que los automóviles, podemos equipar nuestras mentes con filosofías y conducir por la ciudad en ellas. La consecuencia de lo cual sería vivir la vida como solipsista. El hecho de que esto sea posible y de que existan solipsistas, establece además que esta cosa que llamamos “solipsismo” tiene consecuencias físicas más allá de ser una palabra, y más allá de simplemente señalar un objeto imaginario como un extraterrestre del arco iris. De alguna manera, realmente proporciona una visión única (en este caso algo sesgada) del mundo. Las filosofías son reales.

La distinción útil aquí es entre las cosas que son meramente imaginarias y lo que es mental. Solo porque una idea de alguna manera solo flote en nuestras mentes no necesariamente la hace imaginaria como en los extraterrestres del arco iris. Se imaginan, pero luego hay algo real en ellos porque dictan nuestro comportamiento. Son dispositivos mentales, como el software que se ejecuta en una máquina. El software no es hardware, pero tampoco es imaginario. O si no, ¿por qué pagaste?

Las abstracciones no necesariamente tienen que apuntar a objetos físicos para tener consecuencias físicas importantes. Los números también son un buen ejemplo. Nadie puede poner un número en una botella o dejarlo caer desde un lugar alto para medir la gravedad. Tendría que ser algo que nosotros mismos dibujáramos o tallamos. La fisicalidad sería el papel o la madera o el led sobre el papel. Pero estos números siguen existiendo, al igual que las palabras, al igual que las ideas, al igual que las filosofías como el solipsismo. Simplemente existen en otro nivel. Incluso la ciencia depende en gran medida de los números, y también de la filosofía científica que incluye el positivismo lógico y la falsificación.

Y finalmente, está el reclamo del solipsismo, de que solo podemos estar seguros de nuestra propia conciencia. ¿Es esta afirmación falsificable?

Todo lo que tenga que ver con la experiencia se convierte en un terreno científico turbio. Algunos científicos lo descartarán de inmediato como subjetivo, y sería difícil argumentar en contra de esto, porque es una posición mantenida por la mayoría de los físicos. Realmente les ayuda a hacer su trabajo. Pero no es necesariamente una posición científica porque las experiencias son reales. Así que es una posición práctica, utilitaria. Es una filosofía.

Científicamente, no podemos negar la existencia de la experiencia, y esto no es porque nosotros mismos la experimentamos. La ciencia siempre está en la tercera persona, así que no hay “yo … por lo tanto”. Lo que importa es la evidencia de experiencia, y hay amplia evidencia de experiencia. Aún puedes decir, “bien, ¿cómo sabes que realmente los tenían?” Bueno, no importa! Es como insistir en que una roca debe ser consciente de su propia existencia. No, existe una roca, científicamente hablando, porque la vemos. Del mismo modo, existe amplia evidencia de que las personas han tenido experiencias, por lo que ese es el final. La experiencia es un concepto científico útil, ya sea que usted o alguien tenga o no tenga algo.

Así que solo con experiencia podemos darnos el lujo de ir un paso más allá y agregar nuestra visión del mundo en primera persona. “No somos rocas”, nos decimos a nosotros mismos. “Somos conscientes de nuestra existencia”. Pero también es solo con esta visión del mundo en primera persona que podemos tener filosofía. Podemos optar por ver el mundo de forma completamente objetiva, y al hacerlo, descartamos inmediatamente cualquier afirmación de subjetividad. O bien, podemos elegir ver el mundo de manera completamente subjetiva y, al hacerlo, descartar cualquier reclamo de objetividad, también conocido como solipsismo. Y es por eso que es como elegir un coche o un color.

¿Es falso el solipsismo? Sí, porque hay una opción.

Hay filosofías más prácticas que tienen más sentido para las personas, por lo que el solipsismo no es popular. Pero como el extremo opuesto del materialismo, tiene un lugar permanente en la filosofía y en nuestro mundo.

Uno podría argumentar que el aspecto más interesante e importante del solipsismo, no es la posibilidad de que usted sea lo único que existe, sino que, de su propia existencia, es lo único de lo que puede estar seguro .

En resumen, se podría argumentar que el solipsismo es simplemente un argumento a favor de la incertidumbre, que se refiere a casi todo el conocimiento, y debería ser aceptado en lugar de desechado, porque históricamente, una certeza injustificada excesiva ha sido la fuente de demasiados problemas, incluyendo la mala ciencia y la religión guerras

También se podría argumentar que el solipsismo es un concepto mal llamado, y que la persona que pensó en lo que mucha gente llama hoy solipsismo (Renee Descartes) no lo llamó así, probablemente porque llamar la atención de la gente no es una incertidumbre útil, sino meramente a una discordante, inverosímil, pero no imposible, implicación de esa incertidumbre.

Llamar al hecho de que solo puedes estar seguro de tu propia existencia como “solipsismo”, es como llamar a la estructura en la que vives un “paraíso potencial para las cucarachas” en lugar de un “hogar”, para llamar la atención de la gente, no al hecho que vives allí, sino más bien, al hecho de que las cucarachas podrían vivir allí teóricamente.

¿Cuál es un buen nombre para un concepto? Podría decirse que es una palabra memorable o una frase corta que atrae la atención de la gente hacia los aspectos más útiles de ese concepto. Tenemos demasiados nombres inapropiados en el mundo, y están causando demasiada complejidad y confusión innecesarias.

Respuesta anónima a ¿Es este un buen argumento contra el solipsismo?

Respuesta anónima a ¿Los solipsistas compran seguros de vida?

Respuesta anónima a ¿Por qué existe el universo? por qué hay algo en vez de nada?

Que no puedas estar seguro de casi todas las cosas, parece tanto infalsificable como verdadero.

En lugar de llamar “solipsismo” a cualquier otra cosa que no sea su propia existencia, me gustaría que se llamara “agnosticismo extremista”, “extremismo agnóstico” o “incertidumbre”.

Aquí está una de las cosas más entretenidas que he leído sobre el solipsismo:
¿Y si el solipsismo es verdadero?
escrito por Michael Moszczynski , (no por mí), y atribuido a Bertrand Russell.

Una breve búsqueda en Internet, sugiere que el término contemporáneo “solipsismo” tiene dos significados similares pero muy diferentes que se utilizan activamente:
a) El solipsismo es la creencia de que solo tú existes.
b) El solipsismo es la creencia de que tu propia existencia es el único hecho sobre el mundo físicamente real, sobre cuya verdad puedes estar seguro.

La segunda definición contiene tanto una declaración razonable, útil y mundana, como el nombre inapropiado descrito anteriormente.

La primera definición contiene una hipótesis altamente inverosímil, aunque posiblemente verdadera, infalsificable que está bien nombrada.

Mi propuesta es que aceptemos la idea presentada en la definición b) e ignoremos la posibilidad presentada en la definición a), así como ignoramos la posibilidad de los alienígenas del arco iris que describiste.

Desde mi punto de vista, el solipsismo es interesante, porque aunque es un reclamo tan espeluznante, simplemente no hay manera de refutarlo, porque en última instancia no podemos distinguir la diferencia entre algo que realmente existe y algo que simplemente estamos “inventando”. ‘.

Sin embargo, es un reclamo inútil porque si no podemos notar la diferencia, trataremos a los demás como si fueran reales, sin importar si lo son o no. Así que no tiene ningún impacto en el comportamiento humano.

Es solo un experimento mental interesante.

Si descartas las cosas por ser infalsificables, también tendrías que descartar el opuesto al solipsismo, la creencia de que hay cosas fuera de tu mente.

Descarto el solipsismo porque es aburrido, requiere un esfuerzo inútil y no tiene beneficios.

Si el solipsismo es falso, entonces cuando tienes hambre debes comer. Si el solipsismo es verdadero, entonces cuando piensas que tienes hambre, debes pensar que comes.

Es más fácil asumir que el solipsismo es falso, y esa suposición no tiene inconveniente.