Gracias por A2A Gretis …
Vea el artículo: Mulligan, K., Simons, P y Smith, B (2006), ‘¿Qué está mal con la filosofía contemporánea?’, Topoi , vol. 25, no. 1-2, pp. 63-7.
El Resumen:
Filosofía en Occidente se divide en tres partes: Filosofía analítica (AP), Filosofía continental (CP) e Historia de la filosofía (HP). Pero las tres partes están mal.
- ¿Es la filosofía para todos, o requiere alguna formación académica en la materia?
- ¿Qué filósofos son conocidos por tener un nivel de curiosidad extremadamente alto?
- ¿Cómo sería el mundo si nunca hubiera existido el orgullo en la personalidad de la raza humana?
- ¿Cómo explicar el concepto del universo? ¿Es uno o hay muchos?
- ¿Es cierta la siguiente afirmación: ‘El feminismo es el budismo’?
AP es escéptico acerca de la afirmación de que la filosofía puede ser una ciencia y, por lo tanto, no está interesada en el mundo real. El PC nunca se persigue de una manera teóricamente adecuada, y su práctica está hecha a medida para conclusiones políticas y éticas particulares. HP se desarrolla principalmente sobre una base regionalista: lo que se estudia está determinado por la nación o la cultura a la que un filósofo
Pertenece, más que por el valor objetivo de la obra de ese filósofo.
El progreso en la filosofía solo puede lograrse evitando estos escollos.
La opinión de Popper es muy interesante (y creo que relevante):
‘ Driven Mad By Words – La tercera ruptura decisiva de Popper de la corriente principal de la filosofía es su rechazo del análisis conceptual.
Este error en el método está muy extendido en la industria de la mente.
“Primero defina sus términos” es uno de sus lemas, también la creencia de que es importante encontrar respuestas a las preguntas de “Qué es …”; ¿Qué es el estado, la democracia, la justicia, la libertad? Karl Popper etiquetó este error como “esencialismo”.
Consiste en un conjunto de teorías y prácticas que desvían el discurso de cuestiones de verdad y falsedad, o si persiguen esta política o aquello, en argumentos sobre los significados de los términos …
La impactante conclusión es que las metodologías esencialistas destruyen las facultades críticas de las personas que se incorporan a ellas y generan antiintelectualismo entre las personas que se niegan a jugar.
La “casa del intelecto” pierde ambos sentidos, por la corrupción de sus habitantes y la desconfianza despertada entre los forasteros.
Como resultado de la ruptura de Popper con el análisis conceptual y la búsqueda de una creencia justificada, existe una interacción limitada entre los seguidores de Popper y la corriente principal de la filosofía académica.
Bartley escribió que si Popper está en el camino correcto, entonces muchos, si no la mayoría, los filósofos académicos están perdiendo mucho tiempo ‘. ( Campeón 2013, p. 3 )
De: Champion, R 2013, Reason and Imagination: Desempaquetando las ideas de Popper y Bartley, Critical Rationalist Papers No 2, Amazon: Compras en línea de productos electrónicos, ropa, computadoras, libros, DVD y más, Sydney.
Y, sugiero, ver también el trabajo (excelente) de Daniel Dennett …
por ejemplo: solo un ejemplo – Dennett, DC 1995, Idea peligrosa de Darwin: Evolución y los significados de la vida, Simon & Schuster, Nueva York.
También, tal vez vea el resumen, aquí: Enciclopedia de Filosofía de Internet
Un gran problema, que podría (quizás) explorar, podría ser:
La oposición entre la filosofía continental y otros enfoques como la filosofía analítica, pragmática y de sistemas.
(Como lo señala el artículo anterior de Topoi , la filosofía continental, en general, evita la ciencia, y la ciencia trata de: resolver problemas [del mundo real] …
Ver Popper en All Life is Problem Solving )
es decir, Popper, KR 1999, All Life is Problem Solving, Routledge, London; Nueva York.
Para Filosofía de sistemas, vea el libro (brillante, en mi opinión):
Laszlo, E 1984, Introducción a la filosofía de sistemas: Hacia un nuevo paradigma del pensamiento contemporáneo, Gordon and Breach, Nueva York.
– y el artículo:
Laszlo, E 1972, ‘The Case For Systems Philosophy – from Systems Philosophy: A Symposium’, Metaphilosophy, vol. 3, no. 2, pp. 123-41.
La filosofía de los sistemas parece ser una buena manera de enfrentar el calentamiento global y los problemas de: tecnología, pobreza, desigualdad, guerra, terrorismo, etc.
Además, un ejemplo de (o evidencia de) cómo es que la filosofía está “rota” (es decir, fragmentada, escindida en una gran cantidad de paradigmas en competencia, ninguno de los cuales resuelve, cualquier problema del mundo real mientras el mundo se quema, literalmente) es , esta:
El Proyecto de Ontología de la Filosofía de Indiana
es decir, a partir de hoy, 27 de marzo de 2015 – increíblemente – (incluso, ¿quizás, ridículamente -?) ni siquiera tiene la Filosofía de Sistemas en la lista … (? !!!)
… A pesar de, solo por ejemplo:
El Centro de Filosofía de Sistemas
El Centro de Estudios de Sistemas
El club de budapest | Hogar (Mihaly Csikszentmihalyi es un miembro honorario).
CLEA: Página en vub.ac.be
… etc!
(es decir … ¿En qué están pensando los chicos de Indiana U.?)
Todo lo que sugeriría es que la filosofía, como dominio del conocimiento, se encuentra actualmente completamente perdida en su propio desierto, y no tiene idea de por dónde empezar.
– Probablemente necesita hacer lo que sugiere Csikszentmihalyi (por ejemplo, la asociación de Koestler en 1964) – y combinarse con el conocimiento de otro dominio (por ejemplo, ¿biología? ¿Evolución? ¿Ciencia? ¿Comedia? ¿Quién sabe?), Y también, necesita relacionarse directamente con la ciencia … ( es decir, la filosofía es realmente genial para formular preguntas e hipótesis, y la ciencia es buena para probarlas.
Pero, cuando se pierde en ‘definiciones’ y ‘persecución’, ese es un problema masivo … como Popper y muchos otros han notado).
También – esto es bueno:
En `Introducción a la epistemología evolutiva, lenguaje y cultura ‘, Gontier (2006) escribe:`
La epistemología evolutiva (EE) es la disciplina más controvertida, fascinante y difícil de la filosofía actual.
Es controvertido porque declara a todas las demás disciplinas filosóficas en bancarrota y se explica a sí mismo como parte de las ciencias.
Al mismo tiempo, es una disciplina fascinante y difícil debido a su carácter interdisciplinario y transdisciplinario “. (Gontier 2006, p. 1)
De: Gontier, N 2006, ‘Introducción a la epistemología evolutiva, lenguaje y cultura’, en N Gontier, JPv Bendegam & D Aerts (eds), Epistemología evolutiva, lenguaje y cultura, Springer, Bélgica, pp. 1-29.
Véase también, este excelente artículo:
Gontier, N 2012, ‘Epistemología evolutiva aplicada: una nueva metodología para mejorar la investigación interdisciplinaria entre la vida y las ciencias humanas’, Revista de Filosofía y Ciencia (Kairos: Revista de Filosofia & Ciência), vol. 4, pp. 7-49.
Desde mi punto de vista (aunque es menos directamente relevante de alguna manera), también vale la pena leerlo, el maravilloso capítulo de Lynn Margulis “Gaia es una perra dura” en The Third Culture (Brockman, 1995): los temas cubiertos incluyen:
(1) cómo proceden las teorías científicas “no ortodoxas”;
(2) cómo los aspectos de la filosofía de la biología se aplican a tantos otros dominios y disciplinas;
(3) cómo funciona la bisociación de la misma manera en biología y cultura (es decir, simbiogénesis);
(4) ilustra convincentemente la estructura de las revoluciones científicas (Kuhn 1962) y la epistemología evolutiva (DT Campbell, Popper, Koestler, Simonton, Csikszentmihalyi, et al ) en acción, es decir, que la Creatividad en la Ciencia y las Artes funciona de la misma manera, dado el modelo DIFi, incluido el proceso de revisión por pares;
(5) es un ejemplo perfecto de la cibernética y los sistemas autoacoplados (es decir, las propias células eucariotas);
(6) explica los antecedentes cruciales para entender a James Lovelock y la hipótesis de Gaia, y las contribuciones de Margulis a esto;
y como bonus, incluye
(7) el legendario filósofo consiliente, la visión de Dan C. Dennett del notable legado intelectual científico de Margulis …
El capítulo está en línea aquí:
Capítulo 7 “GAIA ES UNA PERRA DURA” (Margulis en Brockman 1995)
(Ella es increíble, y, uno de mis héroes.)
Tal vez vea también a Lynn Margulis 1938-2011 “Gaia es una perra dura”
Y – algo más sobre la filosofía de los sistemas aquí:
Sobre Teoría y Evolución de Sistemas.
- StoryAlity # 70 – Conceptos clave en teoría de sistemas, cibernética y evolución
- StoryAlity # 70B – La visión de la vida de los sistemas: una visión unificada (Capra y Luisi 2014)
- StoryAlity # 70C – Filosofía de sistemas (Laszlo 1972)
- StoryAlity # 70D – El yo evolutivo (Csikszentmihalyi 1993)
Y algunos libros más buenos aquí: (por ejemplo, filosofía de sistemas, filosofía de la biología, etc.)
StoryAlity # 71 – Sobre la conciencia y la creatividad …
Verifique el modelo de sistemas de creatividad (Csikszentmihalyi 1988, 1996, etc.)
Por ejemplo, en: Csikszentmihalyi, M 1996, Creativity: Flow y la psicología del descubrimiento y la invención, 1ª ed., HarperCollins, Nueva York.
(un estudio de 91 personas eminentemente creativas, incluido EO Wilson, autor de Consilience, 1998, que es una solución al problema que mencionas …)
(Hay una gran cita en el libro anterior Csikszentmihalyi (1996), en la página 45, acerca de cuán terribles son los departamentos de Filosofía académica …)
` A veces los campos se vuelven incapaces de representar bien los dominios.
Un destacado filósofo en nuestro estudio sostiene que si una persona joven quiere aprender filosofía en estos días, sería mejor que se sumergiera en el dominio directamente y evitara el campo por completo:
“Le diría que leyera los grandes libros de filosofía. Y le diría que no estudie para graduados en ninguna universidad. Creo que todos los departamentos de filosofía no son buenos. Todos son terribles”. ‘
(Csikszentmihalyi 1996, p. 45)
Ver también, Popper sobre los ‘criterios de demarcación’ para la ciencia: la falsificación.
Es decir, la metafísica (filosofía, teología, etc.) no puede ser falsificada.
Pero, ciertamente puede proporcionar buenas ideas para que la ciencia encuentre nuevas preguntas / problemas para resolver. (Pero a menudo, hace preguntas que: no van a ninguna parte).
También es posible que desee ver “El giro de la complejidad” en las ciencias sociales (desde mediados de los años 90 en adelante) … Tiene como objetivo aplicar la teoría de sistemas a: resolver problemas. Es decir, ya que el calentamiento global está relacionado con: sistemas económicos, sistemas sociales y culturales, ecosistemas, etc.
Para más información sobre: creatividad, complejidad y teoría de sistemas, quizás, vea también:
La creatividad vista desde la perspectiva de sistemas complejos.
Vea, también: Problemas malvados, y Problemas súper malvados.
por ejemplo: problema malvado
He estado pensando en este problema por un tiempo …
(No profeso tener buenas respuestas todavía)
Algunos pensamientos relacionados al respecto, sin embargo:
StoryAlity # 100 – La Estructura Holon-Parton del Meme – la Unidad de Cultura (y Narreme)
y
StoryAlity # 130 – Por qué algunas cosas son populares (Velikovsky 2014)
Es decir, muchas ideas al azar:
(1) ¿Hacer de la ciencia una religión?
(2) Crea un virus mental que de repente haga que todos se despierten. (Es decir, trate de resolver problemas del mundo real, no solo: hable / filosofe sobre ellos).
(3) Escribe un libro que haga que todos cambien de pensar en una forma de pensar en otra …
Por ejemplo, hace un tiempo, le pregunté a esta Q sobre Quora,
Si escribieras una novela que realmente (genuinamente) ‘cambiaría la vida de alguien’, ¿cómo lo harías?
Pero, aún no obtuve ninguna respuesta que me haya gustado.
(Todavía…)
es decir, todas las respuestas son exactamente lo opuesto a lo que quería escuchar (todos son conservadores, dicen cosas como “Oh no, una novela está destinada a entretener … y además, no puedes cambiar a las personas, bla bla bla “ )
es decir, sólo una idea, fue:
Escribe una novela que se meta en la cabeza de la gente.
Y / o … un libro de no ficción bien podría ser: mejor.
(es decir, ¿cuáles son los libros que “cambiaron el mundo” [las filosofías, los valores y las acciones de los pueblos cambiados], hasta la fecha, etc …?)
También di un documento sobre este mismo tema, en este Simposio sobre el Cambio de Diseño de Iniciación :
StoryAlity # 111 – Weapons of Mass Instruction (ICD 2014) – En Memetics
Este es también un buen capítulo:
Csikszentmihalyi, M 2014, ‘El modelo de sistemas de creatividad y sus aplicaciones’, en DK Simonton (ed.), El manual de Wiley of Genius, John Wiley & Sons Ltd., Chichester, West Sussex.
es decir, muestra cómo crear un nuevo dominio de conocimiento (en ese caso, era el dominio de la Psicología Positiva … pero, el mismo modelo podría aplicarse en muchas otras áreas …
Por ejemplo, para corregir la filosofía, que en la actualidad es, en su mayor parte: reventado 🙂
(FYI: psicología positiva)
De todas formas –
Espero que ayude…
JT
PD: Acabo de recordar y saqué una cita de una de mis otras Respuestas:
Un poco de uno de mis artículos:
Introducción: problemas perversos, resolución de problemas y creatividad
En Janus: A Summing Up (Koestler 1979), un resumen del trabajo de su vida en filosofía e investigación cultural, el autor, periodista y filósofo húngaro-británico Arthur Koestler afirma:
`El problema es que una invención, una vez hecha, no puede ser des-inventada. El arma nuclear ha venido para quedarse; Se ha convertido en parte de la condición humana. El hombre tendrá que vivir con él permanentemente: no solo a través de la próxima crisis de confrontación y la siguiente; no solo durante la siguiente década o siglo, sino para siempre, es decir, mientras la humanidad sobreviva. Las indicaciones son que no será por mucho tiempo. (Koestler 1979, p. 2)
Koestler continúa explicando que un problema aparente con la evolución del homo sapiens es que la expansión de nuestro cerebro en la era del Pleistoceno, o lo que los psicólogos evolutivos llaman el EEE, el Medio Ambiente de Adaptación Evolutiva [1], involucró la adición de una tercera parte del cerebro , el neo-córtex, sobre la parte superior de los cerebros ‘reptilianos’ y ‘paleo-mamíferos’, lo que resulta en un cisma entre la emoción y el intelecto o nuestras emociones e instintos animales más primarios, en comparación con nuestra cognición, intelecto o razón superior ( Koestler 1979, pp. 5-13).
Al igual que todas las nuevas ideas, procesos y productos (memes) [2] adoptados por la humanidad debido a la invención humana, la innovación y la creatividad, las armas nucleares son lo que el experto en creatividad distinguido Profesor Mihalyi Csikszentmihalyi (1996) denomina “el regalo del hacha”:
“Robert Ornstein llama a los inventos humanos” el regalo del hacedor de hachas “, refiriéndose a lo que sucede cuando un hacha de acero se introduce por primera vez en una tribu que no conoce metales: conduce a un asesinato más fácil y destruye el tejido existente de relaciones sociales y culturales. valores. En cierto sentido, cada nuevo invento es un regalo para el hacedor de hachas: el modo de vida nunca es el mismo después de que el nuevo meme se afianza. No solo los descubrimientos claramente peligrosos (alcohol destilado, tabaco, armas de fuego, reactores nucleares) amenazan con eliminar poblaciones enteras …
Cada nuevo meme (el automóvil, la computadora, la píldora anticonceptiva, el patriotismo o el multiculturalismo) cambia nuestra forma de pensar y actuar, y tiene un lado potencialmente oscuro que a menudo se revela solo cuando es demasiado tarde, después de que nos hayamos resignado a decir que La innovación está aquí para quedarse.
(Csikszentmihalyi 1996, pp. 318-9 – énfasis mío)
De: la respuesta de Joe Velikovsky a ¿Richard Dawkins niega el papel ventajoso que la religión debe haber jugado en nuestra evolución?
(Pero, no me molestaría en leer esa Respuesta).
Y también está esto: (pensando cómo la filosofía sustenta varios dominios y disciplinas del conocimiento)
StoryAlity # 113 – ‘Escuelas de pensamiento’ en Artes / Humanidades / Comunicación – Encuesta
es decir, Filosofía Continental (y, lo que muchos en Consiliencia se refieren a “Teoría” … por ejemplo, Derrida, Foucault, etc.) ha penetrado desde los años 70 (en realidad desde mayo de 1968): Artes, Ciencias Sociales, Humanidades y Comunicación.
(… Ese es realmente un problema masivo desde mi punto de vista; es como un virus cultural, destruyendo el conocimiento genuino, donde sea que se propague … Creo que la conciliación es un remedio … el péndulo ahora está volviendo a la cordura, por suerte)
por ejemplo: StoryAlity # 71 – Sobre la conciencia y la creatividad …
Y, al azar, algunos mapas / taxonomías interesantes de Filosofía.
Graficando la historia de la filosofía.
Pensando en la filosofía
Una taxonomía de la filosofía