¿Cómo se distingue un diario de primer nivel de un diario de nivel medio en función del factor de impacto?

Answer 1

Una cosa que debe tener en cuenta sobre los diversos factores de impacto es que son específicos de cada campo, es decir, lo que es un buen SI en historia o economía, es muy diferente de un buen MI en biomedicina o física. Otra cosa es que los IF no son una medida de calidad inherente, perspicacia, rigor o profundidad de la investigación; sin embargo, son una especie de sustituto basado en la idea de que la investigación que es más de esas cosas se citaría más, lo que no siempre es cierto en todos los ámbitos.

Dicho esto, no es tan complicado, toma diarios con tu campo dado y ve cuáles son sus IF. Estar en, digamos, el 10% superior, por ejemplo, tiene cierta correlación con ser considerado un diario de primer nivel.

Sin embargo, esta superioridad tiene muchas más dimensiones, como lo sugirió Brian Farley en su respuesta, por lo que también sugeriría hablar con investigadores de ese campo o echar un vistazo a las cestas de revistas de instituciones acreditadas. Por lo general, en un campo dado existe una comprensión tácita muy sólida de qué revistas son las mejores, cuáles son las más difíciles de publicar y aquellas que no se correlacionan siempre están directamente relacionadas con el SI.

¡Espero que esto ayude!

Answer 2

Básicamente este es un ejercicio sin sentido. Los papeles en algunos campos tienen un factor de impacto inherentemente más bajo que otros. Envía un documento a una revista según su criterio de si lo publicarán: no tiene sentido enviar su artículo a una revista que tiene poco registro de trabajos de publicación sobre su tema. Lees el papel y lo juzgas por sus méritos. Es tan tonto como tratar de decir que un Oxford es peor que un Cambridge D Phil. Es probable que ambos sean buenos, pero las preguntas críticas son quién es el D Phil, qué publicaron y quién fue su supervisor.

Answer 3

No lo haces, porque los factores de impacto son completos y una completa mierda.