¿Conduce la ciencia a una sola ‘verdad’ / interpretación de la realidad o hay más de una posibilidad?

Answer 1

La ciencia puede dar varias aproximaciones diferentes de la verdad, y si se aplica correctamente, todas son útiles. El peso es un buen ejemplo.

Cuando comenzamos a pesar cosas, encontramos (en unidades modernas) que una masa de 1 kilo ejerce una fuerza de 9.8 newton sobre el objeto que lo soporta. Esta es una buena aproximación en la Tierra, pero no es del todo precisa.

Luego Newton formuló su ley de la gravedad, que decía que la fuerza varía según la distancia entre los dos objetos. Esta es una buena aproximación para los objetos en el sistema solar, pero no es del todo precisa.

Entonces Einstein formuló la relatividad general, lo que explica los cambios de masa de los objetos que se mueven cerca de la velocidad de la luz. Esto es, hasta donde sabemos, preciso, y se usa todo el tiempo, por ejemplo, en satélites GPS. Sin embargo, actualmente no podemos hacer que la Relatividad y la Teoría Cuántica se combinen en una sola teoría, por lo que puede haber mejoras por venir.

Entonces, ¿por qué no utilizamos la relatividad general al pesar algo? Porque suponer que 9.81 newtons por kilo es mucho, mucho más fácil y lo suficientemente preciso para la mayoría de los propósitos.

Entonces, ¿es solamente ‘verdadera’ la relatividad general? No, todos son ciertos, con un cierto grado de precisión y permanencia dentro de ciertas suposiciones: 9.81 newtons por kilo es aproximadamente cierto en la Tierra, pero no en la Luna.

Answer 2

Yo diría que con la ciencia, podemos acercarnos a la “verdad” de manera asintótica.

Como supongo, solo hay una verdad, pero podemos tener diferentes ideas al respecto.

Si encuentra nuevos métodos que pueden descubrir el conocimiento de nuestra realidad de manera mejor o más rápida (con poca incertidumbre), entonces se incorporará al método científico.

Tenga en cuenta que las matemáticas no son una ciencia (se aplica en la ciencia).

Answer 3

La ciencia moderna trata de encontrar leyes predictivas entre parámetros observables.

La interpretación no es ciencia sino parte de la filosofía de la ciencia. En algún momento es posible más de una interpretación (p. Ej., Sobre mecánica cuántica) pero es imposible decir cuál es la verdad (si la hay), ya que todas corresponden a la misma ley matemática. Es decir, no son falsables (criterio de Popper para la cientificidad).
Aun así, los humanos los necesitan para entender, tener ideas, enseñar (nuestro cerebro es bueno con las ideas en lugar de con cálculos sin formato). Luego, puede medir que algunas interpretaciones son más eficaces epistemológicamente para inducir predicciones correctas (y quizás para enseñar con intuiciones correctas).

Answer 4

La verdad se define como una cosa en la filosofía moderna de la ciencia, pero es contingente y puede cambiar: la visión de consenso de los científicos que tienen conocimiento sobre un campo de conocimiento dado después de considerar todas las explicaciones alternativas y conjuntos de datos (mediante publicación para examen en público) revistas, por lo que se pueden realizar comprobaciones y duplicación de experimentos y observaciones).

Pero los grados de confianza pueden variar, por lo que puede tener, digamos que el 20% de los científicos creen que el tabaco causa cáncer de pulmón en 1920, pero el 99% en 2016. En algún punto intermedio, eso se convierte en un “hecho” o “la verdad”. Por supuesto, no es ilegal tener otras interpretaciones, pero hasta que un número significativo, además de usted, tenga una opinión, no se considerarán como posibilidades; y una vez que un número significativo lo hace, el grado de confianza necesario para proclamar algo como la verdad aceptada de un asunto aún debe lograrse.

En su corazón, los científicos pueden creer que hay una verdad objetiva “ahí fuera”, pero es una motivación para experimentar, observar y discutir más que una posición filosófica ahora.

Answer 5

“¿La ciencia lleva a una sola” verdad “/ interpretación de la realidad o hay más de una posibilidad? Quiero decir, ¿hay un solo camino a seguir o es como la evolución donde son posibles diferentes resultados? “

La realidad es bastante general.
La ciencia es bastante específica.

No creo que un científico responsable comente sobre la naturaleza general de la realidad.

Answer 6

No, tienes razón, todo es ciencia. … Sin embargo … Dios fue el primer científico y el universo y la vida fue su proyecto. … A diferencia del científico en la tierra hoy, Dios lo entendió todo bien la primera vez por diseño … Gracias a Dios. … También sabía lo que era la materia oscura porque la inventó.

Answer 7

La ciencia no es una “cosa”, es un método. El método científico es un medio para descubrir qué es real y qué no.

Hasta ahora, es el ÚNICO método que los humanos han descubierto que produce declaraciones confiables sobre la realidad que nos permiten predecir las consecuencias de las acciones.

Lo que la mayoría de la gente ve como “ciencia” son los resultados del uso del método científico.

Creo que es verdad decir que el método científico es el único medio que tenemos para distinguir “verdad” de “conjeturas” y “falsedades”. Por lo tanto, no parece haber otras posibilidades que puedan conseguirte verdades “mejores”.

Answer 8

Nada hubiera existido. Incluso antes de que el universo comenzara todo solo para comenzar hacia atrás, nada llegaría a existir. Eso tampoco volvería a suceder. Tal cosa no existe.