¿En qué teoría científica crees en cuanto a dónde se originó el universo?

Answer 1

P: ¿En qué teoría científica crees en cuanto a dónde se originó el universo? Me interesan sus puntos de vista, ya sea la teoría del multiverso o la teoría de la situación. Personalmente creo que el tiempo y el espacio siempre han existido, pero se crean constantemente nuevos universos. Por favor, sigan adelante, me doy cuenta de que todavía no tenemos pruebas.

R: Vea el video de Michio Kaku (5 minutos), en el siguiente enlace.

StoryAlity # 100A – Las 3 Leyes Universales de Holon / Partons

Dado que todo lo demás parece funcionar de esta manera, en la creatividad universal, tiene sentido que: ¿los nuevos universos se crean a partir de dos cosas antiguas (por ejemplo, branas o incluso universos) que combinan sus partes?

p.ej:

StoryAlity # 6 – ¿Qué es la creatividad (big-C) y cómo funciona?

Yo culpo: el algoritmo evolutivo.

es decir, el físico David Bohm pensó que funcionaba igual, hasta arriba (más grande) y hacia abajo (más pequeño) infinitamente.

Ver: La totalidad y la orden implícita (Bohm, 1980).

Pero, siempre estoy abierto a cualquier idea mejor.

Answer 2

La respuesta a una pregunta científica nunca puede tener una palabra Cree en ella … 🙂

Las cosas son claras o no tan claras …

Por ejemplo, podría responder a eso:

L-CDM (lambda- materia oscura fría) probablemente sea correcta PORQUE EL AYER DESCUBIERON CÓMO CARGAR LAS BATERÍAS CON ENERGÍA OSCURA Y AHORA UTILIZAMOS MATERIA OSCURA PARA CREAR CIRCUITOS ELECTRÓNICOS … 🙂

Por supuesto, todo esto es FALSA NOTICIA, ya que no hay signos de Materia Oscura o Energía Oscura, por lo que la oración debe leerse como:

L-CDM (lambda- materia oscura fría) es probablemente incorrecto PORQUE no hay signos de Materia Oscura ni Energía Oscura.

################################################

Escribí eso para enfatizar que la EVIDENCIA es lo que impulsa la respuesta a una pregunta científica.

Multiverso, por ejemplo, no tiene absolutamente UNA SOLA EVIDENCIA para ello … Es solo una interpretación de la función de onda de construcción aplicada a todo el universo. La ecuación que utiliza la función de onda es una ecuación famosa, pero sigue siendo AD-HOC, es decir, salió de la bolsa mágica. Las cosas que son empíricas (derivadas de la observación) o AD-HOC (adivinadas y confirmadas dentro de un alcance más estrecho) no se pueden extrapolar libremente. La extrapolación no puede usarse como soporte para un paradigma dado.

Entonces, L-CDM, Multiverse están caídos … 🙂 no hay nada bueno en ellos.

Entonces, la respuesta a cuál de las teorías conocidas es mejor para explicar de dónde se originó el Universo es NINGUNA en este momento. No hay evidencia que apoye a ninguno de estos dos.

No necesita elegir si ambos o todos son simplemente malos … 🙂 s ** t sandwiches .. 🙂

Usted puede ser sin compromiso. No es un signo de falta de inteligencia para no unirse a una de las modas ..

Ciertamente, la creencia no es algo que tenga que usar al evaluar una teoría.

################################################

Soy parcial acerca de mi propia teoría, que puedes leer aquí

La teoría del universo hipergeométrico

publicación seleccionada a continuación:

Publicaciones seleccionadas por Marco Pereira en el Universo Hipergeométrico

Soy parcial a esta teoría debido a la evidencia. No tiene nada que ver con la creencia.

Es probable que sea correcto porque no es ofensivo para la física (no hay espacio, no hay inflación). La teoría predice oscilaciones acústicas hiperesféricas impresas en el mapa de densidad de galaxias que se encuentran en el conjunto de datos de SDSS BOSS 1.3 millones de galaxias.

La teoría también predice 650 explosiones de supernovas (a partir de su desplazamiento al rojo z).

La teoría también predice leyes naturales que son consistentes con las observaciones astronómicas (lentes gravitacionales y precesión de Mercury Perihelion).

Mantenga sus creencias para 🙂

Answer 3

No “creo” en ninguno de ellos; Estoy esperando más datos.

Nuestro universo es espacio-tiempo + energía. Sabemos que existen límites en el espacio-tiempo para nuestro universo, en un momento dado no existía. Así que cuando dices “personalmente creo que el tiempo y el espacio siempre han existido, pero los nuevos universos se crean constantemente”, eso no tiene sentido. ¿En qué consisten estos “nuevos universos” si no hay espacio-tiempo en ellos?

Hay varias teorías de “multiverso”, pero todas consisten en formas en que los nuevos universos con el espacio-tiempo puede venir a la existencia Le sugiero que lea la edición de junio de Scientific American y el artículo ¿Puede Quantum Mechanics Save the Cosmic Multiverse? En esta versión de multiverso, las fluctuaciones cuánticas durante la inflación crearon diferentes “burbujas” en el espacio-tiempo: cada burbuja es un universo. Sin embargo, esto no nos dice cómo se originó el universo.

La interpretación de la mecánica cuántica de Hugh Everett en Muchos Mundos tiene un multiverso creado por la indeterminación cuántica. Cada universo tiene espacio-tiempo, pero cuando tienes la situación del Gato de Schroedinger, el universo se divide en 2 universos, uno para cada posibilidad. Pero, de nuevo, esto no nos dice de dónde vino el espacio-tiempo original.

Ninguna de las teorías para el origen del universo que conozco tiene “el espacio y el tiempo siempre han existido”, simplemente porque obtener un origen del universo también implica un origen para el espacio-tiempo. Tu creencia suena como una variación de la creencia de Aristóteles: el universo siempre ha existido.

Bueno, sabemos que nuestro universo no siempre ha existido. Si lo hubiera hecho, el cielo nocturno sería blanco en lugar de oscuro.

Answer 4

Hemos esperado cien años desde la teoría del Big Bang para que la ciencia encuentre una respuesta definitiva a esta pregunta. Las religiones nos dicen que tienen la “verdad” y se puede encontrar en las Escrituras. En el siglo XXI, todos somos menos sabios y en este vacío abundan las teorías, algunas de la comunidad científica y otras de otros lugares.

¿Cuándo una teoría se vuelve ‘científica’? Presumiblemente, cuando es “falsificable” según Popper, pero es correcto cuando algunas ideas, como la mía, incorporan nociones de la raíz cuadrada de menos uno. La ciencia tiene que cambiar su posición; no puede seguir ignorando esos fenómenos que no puede medir. En 2 Corintios 4.18 tenemos: así que fijamos nuestros ojos, no en lo que se ve, sino en lo que no se ve. Porque lo que se ve es temporal, pero lo que no se ve es eterno. Soy ateo, pero está claro que los antiguos sabían una o dos cosas que los científicos modernos y su empirismo ignoran convenientemente. Es en este contexto, que solo se puede creer en una teoría o hipótesis y afirmo que la mía encaja a la perfección como simple y elegante.

La hipótesis de DAVIES – YouTube

Answer 5

De todas las teorías, ninguna de ellas es técnicamente “teorías científicas”. La cosmología y otras ciencias no proporcionan, ni pueden, ninguna evidencia de lo que causó el origen del universo, ni siquiera si tiene sentido hablar de “antes” porque tal vez no hubo antes.

Las teorías científicas existen independientemente de cuáles sean las creencias de uno. A la ciencia no le importa si lo crees o no. Funciona igual de cualquier manera.

En este caso, todos pueden creer lo que quieran y todos ellos son igualmente válidos.

Answer 6

Doy lo mejor de mi fe a la teoría del multiverso. Responde a muchas preguntas interesantes como, “¿por qué se configuran las constantes universales?”, Porque la respuesta es “porque este es uno de un número infinito de universos con diferentes constantes universales”.

Y muchos otros, simplemente no puedo pensar en ellos ahora.

De todos modos eso es mi $ 0.02

Answer 7

No creo en ninguna de esas teorías, pecados nos faltan pruebas de ninguna de ellas. Hasta que no tengamos evidencia para respaldar una teoría sobre otra, este escéptico no va a suscribir ninguna creencia con respecto a lo que puede o no haber sido antes de que existiera el universo. ¿Cuál sería el punto?