Si los humanos descubrieran mañana una fuente de electricidad limpia e infinita, ¿serían buenas o malas noticias para el planeta?

Answer 1

Un caso clásico para demostrar que no hay absolutamente ningún bien común al menos a corto plazo.

Divide la población de todo el planeta en dos categorías:

1. Aquellos que ganan dinero de la industria eléctrica (que incluye gas de esquisto, petróleo, electricidad y todos los demás)
2. Aquellos que no se benefician, pero consumen el poder, es decir, los consumidores de la industria. A menos que alguien viva fuera de la red o en una cueva, es difícil imaginar a alguien que no se encuentre en esta categoría, directa o indirectamente.

En la categoría uno, para considerar el impacto más amplio, debe considerar no solo a los propietarios de las corporaciones eléctricas, también a los empleados, accionistas, incluso al tipo que dirige una esquina de pizza justo fuera de las instalaciones de Shell. No hace falta decir que esta categoría perderá su trabajo o una parte importante de su negocio debido a esta invención. Es muy probable que hagan todo lo posible por evitar el uso generalizado de la nueva tecnología, proyectando su interés como el bien común , habrá algunas historias anecdóticas desgarradoras de una familia en lucha que se está ganando la vida de uno de los gigantes energéticos.

Para la categoría dos, por supuesto, será una bendición. Pero aun así causará una gran agitación. Se requerirá un cambio revolucionario en muchas de las técnicas de producción. Muchos de los procesos, mecanismos de control y sistemas antiguos quedarán obsoletos o tendrán que adaptarse a la nueva realidad. Ciertamente, habrá muchos expertos y profesionales cuya área de especialización puede quedar desactualizada. Pero a largo plazo, la productividad aumentará.

Sin embargo, si se descubre y se generaliza una fuente de energía realmente limpia, gratuita y prácticamente viable, a la larga, la categoría uno desaparecerá gradualmente y toda la industria se volverá gradualmente irrelevante.

Answer 2

En realidad, esto es bastante interesante y mucho más complejo que “las personas que trabajan en la industria de la energía tendrían que encontrar nuevos empleos”. Para esta pregunta, asumiré que cada ser humano puede consumir energía ilimitada a un costo cero.

La energía está vinculada a prácticamente TODAS las industrias. Es muy difícil pensar en cualquier industria / servicio que esté libre de consumo de energía. Esto solo tendría problemas económicos drásticos, si no cataclísmicos a corto plazo (piense en la burbuja inmobiliaria, ahora aplique la burbuja energética). En el mediano plazo es probable que las cosas se estabilicen y que las nuevas estructuras económicas reemplacen a las antiguas.

El agua potable sería accesible para todos, ya que la desalinización podría proporcionar toda el agua necesaria prácticamente sin costo alguno. Los alimentos aún tendrían que ser cultivados y los fertilizantes aún serían necesarios, por lo que es seguro asumir que los costos de los alimentos disminuirían, pero no cambiarían drásticamente.

Con los temas de energía y agua fuera de la mesa, la humanidad tendría menos problemas con los que lidiar, pero no estaríamos libres de problemas. Los problemas del crecimiento de la población, la destrucción del hábitat y la extinción de las especies probablemente no desaparecerán. El punto es que no tenemos solución para el crecimiento de la población. La gente todavía querrá comer carne y pescado, todavía querrá construir casas, todavía querrá tener familias y todavía querrá volar en cielos.

Yo diría que estaríamos en una situación similar a la de hoy. La energía no es el problema final, estábamos matando a las especies MUCHO antes de tener plantas de energía. El tema es más profundo, en nuestra visión fundamental de cómo se supone que debemos interactuar con la naturaleza. Esta visión es errónea, ya que no nos vemos como uno con la naturaleza. Vemos la naturaleza como algo que hay que conquistar. Ya sea que quememos carbón para alimentar nuestras pantallas planas o no, continuaremos destruyendo mientras no cambiemos nuestra comprensión más fundamental de nuestro lugar con la naturaleza.

Mi respuesta es que somos malas noticias para la naturaleza hasta que cambiamos nuestra cultura, no nuestras centrales eléctricas.

Answer 3

Es difícil imaginar cómo esto sería una mala cosa. Las principales industrias serían interrumpidas y, en última instancia, cerradas. La gente sufriría en el corto plazo. Pero, eso pasa todo el tiempo. Hoy no me siento muy mal por los fabricantes de caballos y cochecitos que perdieron su trabajo cuando llegó el automóvil, aunque estoy seguro de que fue difícil para ellos en ese momento.

Puedo entender cómo una fuente de electricidad podría ser efectivamente infinita, como la energía solar. Es difícil imaginar cómo podría ser realmente libre. Todavía tendría que ser transmitido, distribuido y convertido en una forma útil (por ejemplo, luz, calor, refrigeración, etc.). Seguirán existiendo muchas oportunidades para que los sectores de la economía trastornados se conviertan en otra cosa.

Answer 4

Solo porque los “humanos” descubran que no significa que yo permanezca libre. Alguien o un grupo de alguien encontraría una manera de controlarlo y cobrarnos al resto de nosotros por ello.

Un ejemplo podría ser el agua en un país que tiene una gran cantidad de lluvia. Vivo en un país así y el gobierno está a punto de introducir un impuesto al agua. La lógica es que, si bien la lluvia en sí es gratuita, limpiarla según estándares aptos para beber y llevarla a mi casa no lo es. Si bien no quiero tener que pagar otro impuesto, estoy de acuerdo con el argumento a favor.

Answer 5

Sé que esta es una pregunta de 3 años, pero me gustaría decir; Probablemente todos estaríamos muertos en unos 20 a 30 años, a excepción de las personas que se aventuran a otros planetas. De hecho, empecé a escribir una historia corta sobre este mismo tema.

Aquí está el problema. Si todos tienen energía ilimitada disponible, la usarán con abandono. Calentadores, acondicionadores de aire, lo que sea; Usarán diez veces más que antes. Los coches del músculo eléctrico serán una gran cosa.

El problema, y ​​es grande, es que toda la energía utilizada se convierte en calor (salvo la pequeña fracción que se usaría para producir luz, que podría irradiarse al espacio). Cada vatio que pones en tu calefactor, tu aire acondicionado y tus autos y motores eléctricos, en última instancia, se convierten en calor por fricción u otras ineficiencias. Podría pensar, “pero si pongo energía en un automóvil, parte de esa energía se usa para hacer que el automóvil avance, ¿no?” No. Si el automóvil estuviera en un plano plano y sin fricción, entonces no se necesitaría casi ninguna energía para acelerar (aunque eso se convertiría en calor a través de su motor o motor). Pero contra lo que se enfrenta es la fricción de la carretera y las colinas y la fricción del aire; su motor / motor se calienta haciendo el trabajo; Cada bit de energía se convierte en calor.

Si crees que el calentamiento global es malo ahora, solo dale a todos una fuente de energía ilimitada. Nos herviremos nosotros mismos.

Y el estribillo común sería; “¿Por qué debería renunciar a mi consuelo si nadie más lo está haciendo?” Los humanos pueden ser idiotas de miopía si lo desean. Y cuanto peor sea el calor, más funcionaremos los acondicionadores de aire.

En el lado positivo, podríamos fabricar cohetes realmente económicos y eficientes, y probablemente liquidar todo el sistema solar en un par de años. Asi que; Tierra muerta, y viva en todas partes.

Answer 6

¡Debería ser una gran noticia! … pero será precedido por un cambio calamitoso en la estructura económica y geopolítica del mundo debido a la forma en que los combustibles fósiles alimentan todo. Las compañías petroleras consideran que los disparos son económicos en estos días, al igual que las naciones petroleras ejercen el poder político. Y tengo una teoría totalmente no investigada / no confirmada de que estos poderes han estado sofocando la investigación de energías alternativas, como la energía de fusión nuclear, que es lo que primero pensé que era su fuente de energía hipotética.

Answer 7

Lamentablemente, esta pregunta es casi irrelevante: no sería gratis o el mundo no lo vería durante mucho tiempo.

Las formas actuales de energía son demasiado rentables para aquellos que la controlan para simplemente entregarla a esta nueva energía gratuita. Ya hay muchas fuentes de energía que podrían aprovecharse para alimentar al mundo de forma muy económica, si se invirtiera dinero e investigación en ellos. Desafortunadamente, los que dirigen el mundo no planean el futuro con la responsabilidad que deberían. Se trata de permanecer en el poder en este momento, ser elegido en el futuro cercano y tener una gran cantidad de dinero para el resto de sus vidas. Incluso si esto significa seguir destruyendo la tierra con demasiada rapidez, no les importa, tienen el dinero para vivir sus vidas de manera segura y cómoda.

El mundo es así bastante egoísta.

Answer 8

No puedo dejar de tener en cuenta la idea de que las grandes soluciones a menudo terminan teniendo consecuencias imprevistas. De manera similar, los combustibles fósiles comenzaron su reinado como una fuente de energía aparentemente infinita y barata, promovida por sus beneficios de cambio mundial. Aunque la energía limpia gratuita e infinita sería fantástica, podría imaginar algunas máquinas del futuro que desearía no tener a bordo la producción de energía infinita. Luego hay otras consecuencias desconocidas que son demasiado indirectas para ser predecibles.

En general, estoy a favor de eso; Nos ayudaría a abordar algunos problemas urgentes de hoy sin empeorar el agotamiento de los recursos. Nuestras necesidades energéticas han superado la capacidad de la naturaleza para reponerse, y cualquier cosa que podamos hacer para liberar a nuestras industrias de su dependencia de los procesos de la Tierra sobrecargados sería útil para casi todo.

Answer 9

Debido a que solo es electricidad gratuita, muchas industrias eléctricas seguirían floreciendo. La electricidad gratuita no funciona con los vehículos a gas y diesel que usamos, incluidos los barcos y los aviones. Llevaría muchos años adaptarse a esas cosas, o la invención de cables de extensión muy, muy largos.

Answer 10

Por supuesto que sería algo bueno para el planeta. Una gran cantidad de nuestra carga en el planeta tiene que ver con nuestras necesidades de energía. Recolectamos energía del sol en forma de cultivos sembrados en una gran porción de la tierra. Dejamos agua sucia y tierra sucia en nuestra estela porque limpiarlos requiere energía que no podemos permitirnos. Los sitios de Superfondos de la EPA son solo costosos de limpiar porque la energía es costosa. Solo dejamos tanto desperdicio como lo hacemos porque limpiarnos requiere energía y la energía cuesta dinero.

Si tuviéramos abundante energía libre de consecuencias, ya no habría necesidad de degradar el medio ambiente.

Answer 11

En primer lugar se derrumbaría la minería del carbón. El carbón se utiliza en muchas plantas de energía.

En segundo lugar, muchos ríos podrían estar sin represar.

Pero otras cosas tendrían más consupción. Las fundiciones de aluminio consumen mucha electricidad. A medida que el precio de la electricidad descienda a cerca de cero, podrán aumentar la producción y, por lo tanto, habrá más minas de bauxita.

Answer 12

Ciertamente no soy un científico o un ingeniero o una persona con gran conocimiento en este campo.
Pero sí creo que no se trata realmente de lo que tenemos o no, sino de cómo usamos lo que tenemos.
Vez y otra vez escuchamos noticias sobre tantos descubrimientos en diferentes campos de la ciencia aplicada. Nos enteramos de que se están realizando investigaciones en todos los asuntos: desde la salud hasta la guerra.
Por ejemplo el uso de la electricidad para la iluminación. Aquí hay un gran desperdicio de recursos. Se podrían hacer muchas mejoras, ya tenemos la posibilidad técnica, que es sorprendente cómo aquellos que toman decisiones no toman medidas. La iluminación pública es una constante eliminación de recursos.
Entiendo que no hay dinero, las nuevas tecnologías son caras, pero ¿hay algo que podamos decir que tenemos dinero para eso?

Answer 13

Buenas noticias. Malas noticias para el pequeño porcentaje del planeta que vive de los combustibles fósiles, pero a la larga estarán bien.

Answer 14

Viento, sol, agua. Todo se puede usar para generar electricidad limpia y eso sería una buena noticia para el planeta si el petróleo grande se hiciera a un lado y permitiera que esos recursos se desarrollen. Pero no veo que eso suceda mientras haya combustibles fósiles para saquear.

Answer 15

Estoy más o menos de acuerdo con la respuesta de Matt Delano.

Sin embargo, alternativamente sospecho que la energía inagotable y gratuita podría ser la matriz final necesaria para lograr la tecnología de viaje interestelar.

Answer 16

NO importa lo que digan, esto será algo bueno. No hay forma de que se mantenga en secreto.

Answer 17

Ya lo hemos encontrado. http://www.umbuntuparty.org.za

Answer 18

Malas noticias. ¿Puedes decir “hace mucho calor aquí?”

Answer 19

Limpio, infinito, gratis, no hay nada que pueda pensar mal.