El experimento:
El experimento de la prisión de Stanford (SPE) fue un intento de investigar los efectos psicológicos del poder percibido, centrándose en la lucha entre los prisioneros y los guardias de la prisión.
Se llevó a cabo en la Universidad de Stanford del 14 al 20 de agosto de 1971, por un grupo de investigación dirigido por el profesor de psicología Philip Zimbardo con estudiantes universitarios. Fue financiado por la Oficina de Investigación Naval de los EE. UU. Como una investigación sobre las causas de las dificultades entre los guardias y los prisioneros en la Armada de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. El experimento es un tema cubierto en la mayoría de los libros de texto introductorios de psicología.
- ¿Qué es la química teórica?
- ¿Se puede explicar científicamente el conocimiento?
- ¿Cuáles son las mejores universidades para la ciencia?
- ¿Por qué los astrónomos asumen que el agua y la atmósfera son necesarias para la vida?
- ¿Por qué las feministas están preocupadas por la camisa de alguien cuando hay descubrimientos científicos de los que hablar?
Pic: Philip Zimbardo en 1971
Algunos participantes desarrollaron sus roles mientras los guardias aplicaban medidas autoritarias y, en última instancia, sometían a algunos prisioneros a torturas psicológicas. Muchos de los prisioneros aceptaron pasivamente el abuso psicológico y, a petición de los guardias, hostigaron activamente a otros prisioneros que intentaron detenerlo.
Zimbardo, en su papel de superintendente, permitió que el abuso continuara. Dos de los prisioneros abandonaron la mitad del experimento, y todo el ejercicio se abandonó después de seis días a raíz de las objeciones de la estudiante graduada Christina Maslach, con la que Zimbardo estaba saliendo (y luego se casó). Se filmaron ciertas partes del experimento, y extractos de material de archivo están disponibles públicamente.
El método:
Zimbardo y su equipo intentaron probar la hipótesis de que los rasgos de personalidad inherentes de los presos y guardias son la principal causa de comportamiento abusivo en la prisión.
Los participantes fueron reclutados y se les dijo que participarían en una simulación de dos semanas de prisión. El equipo seleccionó a los 24 hombres que consideraron más psicológicamente estables y sanos. Estos participantes eran predominantemente blancos y de clase media. El grupo fue seleccionado intencionalmente para excluir a aquellos con antecedentes penales, discapacidades psicológicas o problemas médicos. Todos acordaron participar en un período de 7 a 14 días y recibieron $ 15 por día.
Pic: Prisioneros
El experimento se llevó a cabo en el sótano de Jordan Hall (edificio de psicología de Stanford). A 12 de los 24 participantes se les asignó el papel de prisionero (9 más 3 suplentes), mientras que a los otros 12 se les asignó el papel de guardia (también 9 más 3 alternos). Zimbardo asumió el papel de superintendente, y un asistente de investigación de pregrado el papel de director. Zimbardo diseñó el experimento para inducir desorientación, despersonalización y desindividuación en los participantes.
Los investigadores llevaron a cabo una sesión de orientación para los guardias el día antes del experimento, durante la cual se les ordenó que no dañaran físicamente a los prisioneros o que se abstuvieran de comer o beber.
En las imágenes del estudio, se puede ver a Zimbardo hablando con los guardias:
“Puedes crear en los prisioneros sentimientos de aburrimiento, una sensación de miedo hasta cierto punto, puedes crear una noción de arbitrariedad de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, tú, yo, y no tendrán privacidad. … Vamos a eliminar su individualidad de varias maneras. En general, todo lo que esto conlleva es una sensación de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguna “.
Foto: Archivo de fotos de estudiantes como prisionero y guardia.
Los investigadores proporcionaron a los guardias con bastones de madera para establecer su estado, ropa similar a la de un guardia de prisión real (camisa y pantalones caqui de una tienda local de excedentes militares) y gafas de sol con espejo para evitar el contacto visual. Los presos llevaban batas incómodas y mal ajustadas, y gorros de media, así como una cadena alrededor de un tobillo. Los guardias recibieron instrucciones de llamar a los prisioneros por sus números asignados, cosidos en sus uniformes, en lugar de por su nombre.
Los prisioneros fueron “arrestados” en sus hogares y “acusados” de robo a mano armada. El departamento de policía local de Palo Alto ayudó a Zimbardo con los arrestos y realizó los procedimientos completos de reserva de los prisioneros, que incluían la toma de huellas dactilares y la toma de fotografías. Los prisioneros fueron trasladados a la prisión simulada desde la estación de policía, donde fueron sometidos a un registro de banda y se les dio su nueva identidad.
Pic: simulacro de habitaciones de prisión
Las pequeñas celdas de prisión simuladas fueron instaladas para albergar a tres prisioneros cada una. Había un pequeño corredor para el patio de la prisión, un armario para el aislamiento y una habitación más grande frente a los prisioneros para los guardias y el director. Los prisioneros debían permanecer en sus celdas y en el patio todo el día y la noche hasta el final del estudio. Los guardias trabajaron en equipos de tres por turnos de ocho horas. Los guardias no tenían que permanecer en el sitio después de su turno.
Los resultados
Después de un primer día relativamente tranquilo, el segundo día los prisioneros de la celda 1 bloquearon la puerta de su celda con sus camas y se quitaron las tapas de las medias, negándose a salir o seguir las instrucciones de los guardias. Los guardias de otros turnos se ofrecieron como voluntarios para trabajar horas adicionales, para ayudar a controlar la revuelta, y posteriormente atacaron a los prisioneros con extintores de incendios sin ser supervisados por el personal de investigación.
Al encontrar que el manejo de nueve compañeros de celda con solo tres guardias por turno fue un desafío, uno de los guardias sugirió que usen tácticas psicológicas para controlarlos. Crearon una “célula privilegiada” en la que los presos que no estaban involucrados en el motín fueron tratados con recompensas especiales, como comidas de mayor calidad. Los presos “privilegiados” optaron por no comer la comida en conmiseración con sus compañeros de prisión.
Pic: Prisionero # 8612
Después de solo 36 horas, un prisionero comenzó a actuar “loco”, como lo describió Zimbardo: “# 8612 luego comenzó a actuar como loco, a gritar, a maldecir, a entrar en una rabia que parecía fuera de control. Tomó bastante tiempo antes nos convencimos de que él estaba realmente sufriendo y que teníamos que liberarlo “.
Los guardias obligaron a los prisioneros a repetir los números asignados para reforzar la idea de que esta era su nueva identidad. Los guardias pronto utilizaron estos recuentos de prisioneros para acosar a los prisioneros, utilizando castigos físicos como el ejercicio prolongado por errores en el recuento de prisioneros. Las condiciones sanitarias disminuyeron rápidamente, exacerbadas por la negativa de los guardias a permitir que algunos prisioneros orinaran o defecaran en cualquier lugar, excepto en un cubo colocado en su celda.
Como castigo, los guardias no permitieron que los prisioneros vaciaran el cubo de saneamiento. Los colchones eran un artículo valioso en la prisión, por lo que los guardias castigaban a los prisioneros quitando sus colchones, dejándolos dormir sobre concreto. Algunos presos fueron forzados a estar desnudos como método de degradación. Varios guardias se volvieron cada vez más crueles a medida que el experimento continuaba; los experimentadores informaron que aproximadamente un tercio de los guardias exhibían tendencias sádicas genuinas. La mayoría de los guardias estaban molestos cuando el experimento concluyó después de solo seis días.
Zimbardo menciona su propia absorción en el experimento. En el cuarto día, algunos de los guardias dijeron que escucharon el rumor de que el prisionero liberado regresaría con sus amigos y liberaría a los presos restantes. Zimbardo y los guardias desmontaron la prisión y la trasladaron a un piso diferente del edificio. El propio Zimbardo esperó en el sótano, en caso de que apareciera el prisionero liberado, y planeara decirle que el experimento había terminado. El prisionero liberado nunca regresó, y la prisión fue reconstruida en el sótano.
Zimbardo argumentó que los prisioneros habían internalizado sus roles, ya que algunos habían declarado que aceptarían la “libertad condicional” incluso si eso significaría perder su salario, a pesar del hecho de que haber renunciado hubiera logrado el mismo resultado sin la demora en esperar sus solicitudes de libertad condicional. para ser concedido o denegado Zimbardo argumentó que no tenían ninguna razón para continuar participando en el experimento después de haber perdido toda la compensación monetaria, pero lo hicieron, porque habían internalizado la identidad del prisionero.
El prisionero No. 416, un prisionero de espera recién admitido, expresó su preocupación por el tratamiento de los otros prisioneros. Los guardias respondieron con más abusos. Cuando se negó a comer sus salchichas, diciendo que estaba en huelga de hambre, los guardias lo confinaron a “confinamiento solitario”, un armario oscuro: “los guardias entonces ordenaron a los otros prisioneros que golpearan la puerta varias veces mientras gritaban a 416”. los guardias dijeron que sería liberado del régimen de aislamiento solo si los prisioneros dejaban sus mantas y dormían en sus colchones desnudos, que todos menos uno se negaron a hacer.
Zimbardo abortó el experimento temprano cuando Christina Maslach, una estudiante graduada en psicología con la que estaba saliendo (y luego casada), se opuso a las condiciones de la prisión después de que ella fue presentada al experimento para realizar entrevistas. Zimbardo observó que, de las más de 50 personas que habían observado el experimento, Maslach fue el único que cuestionó su moralidad. Después de solo seis días de una duración planificada de dos semanas, el experimento se suspendió.
Las conclusiones
El 20 de agosto de 1971, Zimbardo anunció el final del experimento a los participantes.
Los resultados del experimento favorecen la atribución situacional del comportamiento sobre la atribución disposicional (un resultado causado por características internas). Parecía que la situación, en lugar de sus personalidades individuales, causaba el comportamiento de los participantes. Usando esta interpretación, los resultados son compatibles con los del experimento de Milgram, donde los participantes aleatorios cumplieron con las órdenes de administrar descargas eléctricas aparentemente peligrosas y potencialmente letales a un chelín.
El experimento también se ha utilizado para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y el poder de la autoridad.
Poco después de que se completó el estudio, hubo revueltas sangrientas en las instalaciones penitenciarias de San Quintín y Ática, y Zimbardo informó de sus hallazgos sobre el experimento al Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU.
El comportamiento de los participantes se modificó debido a que se observaron en lugar de a una variable oculta (efecto Hawthorne). Incluso sabiendo que estaban siendo observados, los guardias y los prisioneros actuaron de manera diferente a lo normal. Algunos guardias sintieron la necesidad de mostrar su dominio incluso cuando no era necesario.
Zimbardo instruyó a los guardias antes del experimento para faltarle el respeto a los prisioneros de varias maneras. Por ejemplo, tenían que referirse a los prisioneros por número en lugar de por nombre. Esto, según Zimbardo, pretendía disminuir la individualidad de los prisioneros. Sin control, los prisioneros aprendieron que tenían poco efecto en lo que les sucedió, lo que finalmente hizo que dejaran de responder y se rindieran. Rápido al darse cuenta de que los guardias eran los más altos en la jerarquía, los prisioneros comenzaron a aceptar sus roles como seres humanos menos importantes.
Los uniformes se entregaron a todos los participantes para borrar la identidad individual, y los participantes fueron elegidos al azar como prisioneros o guardias para reducir la individualidad.
Una de las fortalezas del estudio es que ha alterado la forma en que se manejan las prisiones de EE. Por ejemplo, los jóvenes acusados de delitos federales ya no están alojados antes del juicio con prisioneros adultos, debido al riesgo de violencia contra ellos.
El criticismo
Algunos de los comportamientos de los guardias llevaron a situaciones peligrosas y psicológicamente dañinas. Se juzgó que un tercio de los guardias mostraban “genuinas tendencias sádicas”, mientras que muchos prisioneros estaban emocionalmente traumatizados; Cinco de ellos tuvieron que ser retirados del experimento temprano. Después de que Maslach confrontara a Zimbardo y lo forzara a darse cuenta de que había estado permitiendo pasivamente que se realizaran actos no éticos bajo su supervisión, Zimbardo llegó a la conclusión de que tanto los presos como los guardias se habían visto muy absorbidos en sus roles y se dieron cuenta de que él también se había vuelto tan absorbido en su propio, y finalizó el experimento Las preocupaciones éticas que rodean al experimento a menudo hacen comparaciones con un experimento similar, realizado diez años antes en 1961 en la Universidad de Yale por Stanley Milgram.
Debido a la naturaleza y la ética cuestionable del experimento, a Zimbardo le resultó imposible mantener los controles científicos tradicionales en su lugar. No pudo seguir siendo un observador neutral, ya que influyó en la dirección del experimento como superintendente de la prisión. Las conclusiones y observaciones hechas por los experimentadores fueron en gran medida subjetivas y anecdóticas, y el experimento es prácticamente imposible de reproducir con precisión por otros investigadores. Erich Fromm afirmó haber visto generalizaciones en los resultados del experimento y argumentó que la personalidad de un individuo afecta el comportamiento cuando se lo encarcela. Esto iba en contra de la conclusión del estudio de que la situación de la prisión en sí controla el comportamiento del individuo. Fromm también argumentó que la cantidad de sadismo en los sujetos “normales” no podía determinarse con los métodos empleados para detectarlos.
El documental:
Rabia silenciosa: el experimento de la prisión de Stanford
La película: El experimento de Stanford (2015)
Gracias por leer:)
Fuente: Google Images