¿Las personas racionales creen en ‘X’ y ‘no-X’ simultáneamente?

Answer 1

La triada clasica

• Tesis
• Antítesis
• Síntesis

Sugiere que pueden, hacen, y de hecho deberían.

Si hay buena evidencia de que X es verdadera, y una buena evidencia de que NOT X es verdadera, la respuesta racional es no desechar la mitad de la evidencia; Aunque esa es una respuesta muy común. La respuesta racional es mantener los dos pensamientos en tensión hasta que se resuelvan. Quizás más datos lo desacrediten. Quizás luego se haga evidente que cada respuesta es verdadera en circunstancias específicas, tal vez, y muy probablemente, probará que mi comprensión de X fue errónea o incompleta. Un buen ejemplo sería la cuestión de si la luz es una onda o una partícula. La respuesta es SÍ, y se resuelve con nuestro entendimiento más sobre la luz.

En varios lugares en quora, veo el término Disonancia cognitiva usado, a menudo mal. CD es la disonancia o el choque de ideas vistas como incompatibles entre sí. Es, o más bien produce, una presión psíquica o incomodidad que impulsa al individuo a disminuir ese choque por varios medios.

El descarte de datos (de lo contrario válido) que choca con la conclusión creída es muy común. Hay otros. Recomiendo altamente un pequeño libro llamado Mistakes Were Made (pero no por mí) que describe estos métodos a medida que se desarrollan en diversos campos, como la ciencia, la religión, el gobierno, la aplicación de la ley, etc.

Pero es un grave error tratar de eliminar CD: es el motor que impulsa el aprendizaje. Creo X. Descubro que Y es verdad e incompatible. Me siento impulsado a mejorar mi mapa mental para que se cambie o elimine x o y, o se modifique el terreno básico para tener ambos en cuenta. Resolver esta disonancia puede llevar décadas, y puede ser incómodo llevar este CD mientras tanto. Pero llevarlo hasta que se resuelva honestamente es el precio por ser intelectualmente honesto

Sí, es posible
y esencial.

Answer 2

No hay gente racional. Sólo hay argumentos racionales.

Por definición , X AND! X == TRUE es un argumento irracional.

Esto se debe a cómo hemos construido las leyes de la lógica para nosotros mismos. En este caso, es la Ley de Identidad (extraída directamente de nuestra experiencia fenomenal / sensual de constancia de objetos).

No me importa si la persona que lo propone es de persuasión, credo o estado mental en particular.

Answer 3

¿Es esta una imagen de pescado blanco o pescado no blanco?

Al igual que tus ojos son capaces de interpretar una imagen de dos maneras opuestas, tu mente puede mantener dos pensamientos opuestos. A menudo requiere más disciplina mental que la que desarrolla la mayoría de las personas. Pero, las personas creativas lo hacen todo el tiempo.

Answer 4

Por lo general, este tipo de razonamiento aplicado a la vida real hace que nos aferremos a falsas dicotomías. Considere X = “fracking es bueno” debido a los menores costos de energía, independencia energética, etc. versus “fracking no es bueno” debido a más gases de efecto invernadero, contaminación de aguas residuales, etc. La mayoría de los puntos son válidos y la reacción emocional acumulativa hace que uno o el otra verdad

El mapa no es el territorio. La lógica de Aristóteles es una forma de ser racional. Hay otros sistemas que son racional tetralemma. Ninguno de estos resuelve problemas reales como lo que he sugerido, porque todos los argumentos tienen validez y las diferencias están en la prioridad, los valores o el punto de vista de los participantes y no de la lógica.

Answer 5

No creer en X y en no-X está cerca de una definición de racionalidad, aunque “creer” es un término difuso. Es más claro decir que los racionalistas no derivan conclusiones de las contradicciones.

Answer 6

A veces podemos sentir que algo está bien. Pero en un momento posterior, en una situación similar, sentimos que algo más está bien. Si este cambio en la mentalidad fue solo por la participación de diferentes personas o debido a los diferentes resultados esperados, entonces no es racional. Las personas racionales deben considerar esta contradicción y tratar de encontrar la diferencia. En realidad podría resultar que la situación fuera diferente debido a algunas responsabilidades involucradas. Pero cuando lo hacen solo porque es más conveniente, entonces no creo que sean racionales.

Answer 7

Depende. Los que tienen una educación limitada tienden a creer en tales absolutos.

Los que tienen más educación tienden a entender que X y no-X pueden ser verdaderos dentro de diferentes dominios.

Answer 8

En algunas situaciones, sí. Experimentan lo que se llama “disonancia cognitiva” y experimentan un estrés considerable al tratar de resolver la contradicción. Si no fueran racionales no experimentarían esto.

Recuerde, ser racional no es lo mismo que estar siempre en lo correcto, ni significa que la persona integre nueva información instantáneamente.

Disonancia cognitiva

Answer 9

Los únicos momentos para creer en X y no X son:
No al mismo tiempo (X hoy puede dar paso a no X mañana)
No en el mismo lugar (X está aquí, pero no X está ahí)
No en el mismo aspecto (algunas partes de esto son X y otras partes no son X).

Creer X y no-X al mismo tiempo, en el mismo lugar, en el mismo aspecto es creer en lo irracional y lo imposible.