Filosofía analítica: ¿todo es cosa?

Answer 1

Esto depende de lo que se entiende por la pregunta. Si te refieres a “es todo lo fundamental” entonces sí y no.

Toda teoría metafísica dirá que todo es “material” o que puede “reducirse a” sustancia fundamental. Ahora, las personas difieren en lo que se entiende por “sustancia fundamental”. Diferentes filósofos interpretan esto de diferentes maneras. Para algunos, es el conjunto unificado de características de algo. Para otros, sus cualidades que “se insertan” en la sustancia común más fundamental. Sin embargo, para otros, no hay una sustancia duradera, pero la sustancia consiste en un evento que manifiesta un cierto conjunto de características, que luego deja de existir. (Por ejemplo, en esta vista, una silla sería una serie de eventos que entran y salen de la existencia a nivel microscópico).

Sin embargo, volviendo a su pregunta. La respuesta depende de a quién se le pregunte. Básicamente, depende de si le estás preguntando a un filósofo platónico o a un filósofo más aristotélico. Todos los filósofos dirían que las únicas cosas que “realmente existen” son “cosas” o sustancia fundamental. (Esto incluiría, Dios, nosotros mismos, conciencia, objetos físicos y cualquier otra cosa que realmente exista).

Sin embargo, los filósofos platonistas creen en otra categoría de cosas llamadas “formas” o “ideas”. Las formas son “universales” que existen sin tiempo, sin espacios, e independientemente de los objetos que contienen. Las “formas” consisten en todas las categorías: como “enrojecimiento” o “azul” o “triangularidad” o “hilaridad” o cualquier otra categoría Que las partes separadas de la sustancia tienen en común. Según Platón, las “formas” “realmente existen” y tienen una relación causal con todo lo demás en el mundo. Aunque no diríamos que son “sustancia fundamental”.

Los aristotélicos adoptan un enfoque diferente. Creen que estas categorías realmente existen (como enrojecimiento, triangularidad, hilaridad, etc.), pero solo en los objetos que contienen. Sin embargo, los platonistas creen que estas categorías existen independientemente de los objetos que contienen, sin tiempo ni espacio, y tienen una verdadera Relación causal con el mundo.

La mayoría de los platónicos de hoy no pensarían que las formas son “sustancia fundamental”. No creo que Platón hubiera pensado eso tampoco. Para los platónicos más modernos, estas formas existen dentro de la mente o la naturaleza de Dios (aunque no todos los platónicos creen en Dios). Sin embargo, las formas son “más independientes” de la sustancia fundamental en una visión platonista que en una visión aristotélica.

Me doy cuenta de que esta es una respuesta larga y confusa (probablemente mal escrita) de mi parte. Sin embargo, en resumen, la mayoría de los filósofos dirían que las únicas cosas que existen son la “sustancia fundamental” (lo que sea que eso signifique para ellos). Sin embargo, los platónicos creen que existen otras cosas además de la “sustancia fundamental”, pero existe de una manera diferente a la sustancia fundamental. Piense en ello como una “idea trascendente” que preexiste a los objetos donde se encuentra.

Platón o Aristóteles? La decisión es tuya. Los filósofos no están de acuerdo con este día.

Answer 2

Es todo, pero también es una estructura de cosas que actúan de forma sinérgica en capas anidadas de complejidad en evolución, que de acuerdo con las características específicas de su interacción muestra varias propiedades.

Hmmm, es todavía cosas entonces? Si cambia su comportamiento, ¿sigue siendo el mismo? ¿Es un átomo todavía un átomo cuando es parte de un compuesto, un organismo o una conciencia auto-reflexiva? ¿Qué sentido tiene hablar de “cosas”, “cosas” que se refieren a entidades estáticas, en un universo inherentemente dinámico? ¿Podemos hablar inteligentemente de cosas, como si la sustancia fuera separable de su comportamiento? ¿Te imaginas cosas que no hacen nada?

No creo que sea posible. Todas las cosas parecen consistir enteramente en sus acciones, que necesariamente tienen lugar dentro del contexto de otras fuerzas actuantes. Tomemos la idea de alguien bailando, por ejemplo, ¿hay un bailarín bailando o solo el baile? En ese momento, el bailarín y la danza no pueden estar sensiblemente divorciados; Ella es los movimientos a través del espacio, y ella es la totalidad de sus movimientos, desde átomos vibrantes hasta células que se agitan, sangre fluyendo y piruetas corporales. Sin estos movimientos ella es literalmente nada. En ese sentido, la idea de que X realiza la acción Y parece redundante: no hay sustancia X, solo acción. Esta concepción es extensible a todos los fenómenos físicos; apúntame a algo que es estático y te mostraré algo que no existe.

Otra pregunta pertinente es: ¿cómo sabemos que hay un fondo en las cosas y que no se trata solo de patrones hacia abajo? Suponemos que hay una base, un punto en el que la jerarquía de partículas se integra en una estructura fundamental, pero esto es solo una suposición. Tal vez podrías dividirte para siempre y nunca alcanzar algo indivisible, simplemente bajando, bajando, cada vez más pequeño hasta que el universo muera.

Answer 3

Con el tiempo, las interacciones de una sustancia se han vuelto más importantes que sus propiedades reales. Lo que una sustancia se comunica fundamentalmente es la experiencia que ha tenido con materiales anteriores y las historias de otros materiales como materiales.

Dada esta posibilidad, la tesis fundamental de la materia es que es jerárquica y, dada una jerarquía infinita, no hay razón para que un alma no emerja.

Periódicamente, el universo experimenta cambios fundamentales en los que ciertos tipos de experiencias se consideran “antiguas” y otras “nuevas y originales”. Las propiedades arcaicas de la materia, la forma en que la materia registra algo más antiguo que el paradigma actual, o alguna asociación de cosas eternas en comparación con el presente, es lo que explica el alma.

Podría cometer un error y decir que el alma es el tiempo, pero en realidad es la información o la experiencia la que conecta la búsqueda de materia, a menudo confiando en la memoria más arcaica sobre los nuevos espasmos de energía.

Cuando surge un nuevo paradigma que maneja el arcaico con mayor eficiencia, lo que estimula la sabiduría, en lugar de dejarlo como una superstición o debilidad, entonces esta nueva cualidad: la sabiduría, es lo que comenzamos a asociar con el alma.

Así, inicialmente al menos (en nuestro tiempo presente), hay cuatro clases de alma: (1) El alma de la edad, (2) El alma de la vieja sabiduría, (3) El alma de la juventud, y (4) El alma de energía sabia. Quizás debido a la ausencia de energía sabia, no hemos progresado comúnmente hacia la cuarta dimensión del alma.

El alma no es muy material, no es evidente, al menos, ya que implica tiempo, o bien sabiduría, o bien juventud, o bien “energía sabia”. Muchos de nosotros estamos estancados experimentando, en competencia con todos los espasmos y conciencias del tiempo que ya tuvieron lugar durante largos períodos de evolución o tribulación.

Answer 4

Cualquier cosa puede ser referida como “cosas”, pero eso no lo hace sin sentido. Continuamente continúa como “cosas que no son lo suficientemente importantes para expresarse explícitamente”. O más generalmente como “cosas que no quiero expresar explícitamente”, razones potenciales que incluyen la intencionalidad por su propio bien o vergüenza.

Answer 5

La mayoría de las cosas son solo cosas, pero las relaciones, la fe de uno, la de un amigo y su familia, y las que usted afecta, eso es más que solo cosas. Eso es lo que importa en la vida.

Answer 6

Personalmente me burlo de las personas que usan la palabra en lugar de la descripción real.
Mi respuesta es algo así como “el material no describe completamente el alcance del problema”.

Algunas personas solo sonríen cuando intento unir la descripción y otras simplemente me tratan como una persona dominante con demasiado tiempo en sus manos.
Quizás soy el último, hay muchas otras formas en que podría haber utilizado mi tiempo, pero para mí se convirtió en la segunda naturaleza.

Tengo un hijo, así que me he entrenado para no usar las palabras y, en ocasiones, cuando otras personas sufren por este “entrenamiento” mío, es un riesgo que estoy dispuesto a correr 🙂

Answer 7

Depende. Es un artefacto. Úsalo con cuidado y evita confusiones. Cosas es solo una palabra más. No te obsesiones demasiado. El lenguaje es útil pero tiene sus propias limitaciones. Puede probar otras herramientas y decidir cuál es mejor en su caso (imágenes, arte, música, olor, etc.). Como caja con forma hay cosas que simplemente no encajan. ¡Buena suerte!

Answer 8

Cuando decimos la palabra cosas, a menudo nos referimos al material.

El valor, la ética, el ser, la experiencia, la conciencia, la identidad, la elección, la imaginación, las ideas y las relaciones, parecen trascender la materia material. Llegan a las áreas de lo inmaterial.

Answer 9

Creo que pasas demasiado tiempo sentado solo pensando en cosas.