Un médico reclama la prueba de una vida futura. ¿Cómo responden los ateos?

Answer 1

Pregunta:

Un científico reclama la prueba de una vida futura. ¿Cómo responden los ateos?

Detalles:

http: //www.spiritscienceandmetap…

Responder:

Okey dokey … así que, de acuerdo con el enlace en los detalles, un neurocientífico, que aún está vivo, escribió un libro sobre la vida después de la muerte. Dice que estuvo en coma durante siete días y que ha estado en el cielo.

Así que digamos que eras él y querías escribir un libro de gran éxito de ventas, y ganar uno o dos dólares de esa manera, en un país lleno de personas que, por alguna razón u otra, están desesperadas por creer en “la prueba científica de la vida futura”. y usted era neurocientífico, o más bien neurocirujano, y había estado en coma …

Sé que puedes completar el resto.

Probablemente incluso puedas adivinar el título del libro.

——————————————————————

EDITAR:

Aquí hay un artículo muy interesante sobre Esquire que aparece sobre este Dr. Eben Alexander y varios aspectos de su carrera médica. Era un neurocirujano prometedor, pero no todo fue fácil para él, aparentemente.

El artículo también ofrece algunas otras ideas sobre al menos algunos de los eventos que ocurrieron durante su hospitalización.

Lo colocaron en un estado de coma inducido y, al parecer, no estaba, como afirma, completamente inconsciente con un cerebro que no funcionaba durante todo el tiempo, sino que fue trasladado más de una vez para controlar su estado.

Coloréame completamente sin sorpresa.

¿Es el cielo una estafa? Una investigación sobre el éxito de ventas ‘Proof of Heaven’

Answer 2

Con una solicitud para ver su evidencia. Querría publicar en una fuente revisada por pares, para que otros científicos puedan realizar los mismos experimentos que usó para probar la existencia de una vida después de la muerte (y probablemente el alma humana) y verificar sus resultados.

Si bastantes de ellos pudieran confirmar su estudio, seguramente se convertiría en una de las grandes científicas de la historia, ganaría todos los premios científicos más importantes y probablemente se convertiría en una persona fantásticamente rica y fantástica.

En cuanto a sus hallazgos, se convertirían en parte de la ciencia. Probablemente una rama completamente nueva de la ciencia que estudió ‘cosas del alma’. Curiosamente, esto se llamaría psicología siguiendo la raíz griega de la palabra para “alma”, lo que causaría confusión.

Entonces tendríamos todo tipo de cosas aparentes no espirituales sucediendo. Tal vez tecnologías que podrían manipular la energía del alma (porque ¿de qué se harían? ¿Por qué no pudimos detectarlo antes? ¿Cuáles son sus propiedades?) O simulaciones por computadora para mapear las dimensiones del “espacio” de la vida después de la muerte. ¿Cómo interactúa la otra vida con el resto del universo físico? ¿Están conectados a un nivel cuántico? ¿Sería posible enviar datos a la otra vida, permitiendo la comunicación entre humanos y espíritus? Si es así … ¿podría codificar datos en esa señal, permitiendo un tipo de Internet físico / metafísico? ¿Qué tipo de memoria tienen los fantasmas o los espíritus? Si podemos comunicarnos con ellos, piense en lo que podrían enseñarnos sobre la historia.

Junto con las aplicaciones de iPad para encontrar áreas de fuerte energía espiritual, también se puede encontrar la tasa de suicidio en el techo. Cualquiera que se mantuviera bajo control por un temor a lo desconocido sabría ahora con absoluta certeza que la conciencia persiste después de la muerte, lo que eliminaría el miedo por completo (a menos que la otra vida fuera mala).

Hablando de eso, si la vida futura fuera mala, ¿eso abre posibilidades para que los humanos la combatan? Si entendiéramos las propiedades del más allá, podríamos encontrar la manera de ir allí. ¿Qué pasaría si descubriéramos que todos los soldados de la historia se estaban quemando en un infierno? ¿Podría el ejército liberarlos? Tal vez con armas especiales ala Ghostbusters?

En resumen, la prueba científica tiende a conducir a la comprensión científica, lo que elimina la magia de las cosas. Es divertido pensar en ello, pero como probablemente pueda ver al leer mis suposiciones arriba, es una idea fantástica, no realista. Podría ser un juego de computadora divertido, pero no contendría la respiración esperando a que sucediera en la vida real.

Answer 3

Tengo que desafiar la premisa de la pregunta.

Un reclamo personal no es una prueba. La prueba requiere evidencia objetiva, observable, razonable, racional y repetible. Si él hace tal afirmación y no puede respaldarla con el método científico, entonces no es ciencia y, por lo tanto, es irrelevante.

• Una experiencia personal no es objetiva.
  Solo él puede confirmar lo que dice haber visto.
• Una experiencia personal no es observable.
  Nuevamente, nadie más vio lo que él dice haber visto en SU ​​visión.
• Una experiencia personal no es razonable.
  No se puede razonar a partir de eso y no está dispuesto a aceptar otras explicaciones como incluso posibles explicaciones, por lo que la razón no es un factor.
• Una experiencia personal no es racional.
  Una experiencia racional no se basa en emociones o sentimientos y toda su historia se basa exactamente en eso.

Los ateos no creen en los dioses. Hasta que no haya evidencia objetiva, observable, razonable, racional y repetible, usted no va a cambiar muchas (si es que alguna) las mentes de los ateos con respecto a eso.

Todavía no hay pruebas convincentes en la historia de la Tierra.

¡Si alguna vez en la historia de la Tierra hubiera habido una prueba sólida y convincente, entonces probablemente no habría ateos! Prueba significa lo que dice. Este tipo no tiene pruebas. Sus afirmaciones no son más o menos diferentes de las de la persona que cree que el pie grande es real y que también afirma haberlo visto. No son más que afirmaciones individuales, no verificables, infalsificables, no verificables que no tienen pruebas.

Answer 4

En general , cuando alguien (científico o no) hace una afirmación (sobre la vida futura o no), un escéptico (ya sea ateo o no, aunque existe una gran coincidencia entre los escépticos y los ateos) considerará primero si les importa lo suficiente como para evaluar la La verdad de la afirmación.

Por ejemplo, si soy un escéptico y alguien se me acerca y dice “Joe’s Cafe en Billings, ¡Montana vende café por $ .50 por taza!”, Entonces no necesariamente entro en el modo escéptico. No llamo a Joe’s Cafe por teléfono para verificar el reclamo, no voy a Billings, Montana para verificar que la sustancia sea café, etc.

A algunos escépticos no les importan las afirmaciones relacionadas con la vida futura. Así que pueden no responder en absoluto. Pero digamos que a un escéptico le importa, al menos un poco. ¿Cómo responde este escéptico?

Ellos examinarán la afirmación y la base ofrecida por su verdad. Se preguntarán si hay datos experimentales que respalden la afirmación. Se preguntarán si los datos experimentales son repetibles por un tercero. Se preguntarán si hay más de una interpretación de los datos experimentales y, de ser así, si la interpretación del reclamante es razonable (o quizás lo más probable). Se preguntarán si hay una manera de reproducir los datos experimentales sin que la conclusión sea cierta. Cosas como esas.

Tenga en cuenta, por cierto, que el examen de la reclamación no tiene nada que ver con el examen del reclamante. Parafraseando a Richard Feynman, no importa qué credenciales tiene o no tiene el reclamante, cuán influyente o insignificante es en alguna esfera, cuán rico es, cuán bueno nos hace sentir el reclamo, etc. el hecho de que el reclamante sea un “científico” (ya sea auto-descrito o así lo describan sus compañeros) es irrelevante para la forma en que se evalúa el reclamo. Los escépticos no evalúan la verdad de las afirmaciones por los concursos de popularidad.

Si, después de pasar por todo eso, el reclamo resiste el escrutinio, el escéptico probablemente dirá algo como: “Impresionante. No tenía idea de que el mundo funcionara así. Aprendí algo hoy”.

–

Eso es en general. Acerca de esta afirmación específica ? Meh

Answer 5

Primero, los neurocientíficos no están mejor equipados para distinguir entre un sueño vívido o una alucinación y la realidad que las personas promedio en la calle. El Dr. Alexander habría aprendido mucho sobre medicina para convertirse en neurocirujano, pero ha dejado que una experiencia convincente nuble su sentido del juicio científico y el escepticismo.

Podemos descontar de manera segura todas las experiencias como ilusiones o delirios, y he aquí por qué. Mientras este hombre inmerso en una cultura cristiana vio a un Dios Triuno incluyendo a Jesús cuando estaba en un coma profundo (no estando muerto), los judíos rutinariamente solo ven a Yahvé, y los musulmanes ven a Alá y su último profeta, Muhammad. Muchos también ven sus propios cuerpos a medida que “ascienden” al reino celestial, y ven a los ángeles o miembros de la familia que han muerto, pero que aún son reconocibles.

Los hindúes, por otro lado, rara vez reportan haber visto su propio cuerpo. Pueden ver a uno o más de sus dioses, además de mensajeros totalmente diferentes de los testigos de los teístas abrahámicos que esperan ángeles y miembros de la familia en la carne. Experiencias cercanas a la muerte de los hindúes. El punto importante es que lo que los creyentes “ven” en estas experiencias cercanas a la muerte varía de una religión a otra, y se ajusta a lo que se les ha enseñado a esperar.

Answer 6

Lo primero que hacemos es cuestionar su prueba, que si realmente es un científico, no lo ofreció en primer lugar. La ciencia no funciona de esa manera.

Su “evidencia” tendría que soportar una gran cantidad de exámenes críticos, e incluso la ciencia real hecha por científicos reales que utilizan el método científico real es tan brutal, que la mayoría de las cosas no son pasadas por alto. Lo que hace es absolutamente limpio. (Ver evolución, relatividad, física clásica, química … ya sabes, la mayoría de las cosas útiles que la humanidad inventó / descubrió).

No todos los ateos son científicos. Yo, por ejemplo. Soy un ingeniero. Eso es diferente. Sin embargo, todavía pensamos que los lunáticos son lunáticos, y este “científico” parece ser el “Dr. Oz”, también conocido como el Dr. Diet Miracle, de la fama de la noche de la televisión. George Bush probablemente lo hace mejor ciencia.

Algún dingbat aleatorio viene y reclama “prueba”? Será mejor que esté preparado para presumirlo. En TV. Todos los días. Y en un laboratorio. Y si realmente lo creyó, ¿por qué perder el tiempo aquí? ¿Por qué no echa un vistazo ahora y disfruta de esa gloriosa vida futura? Si éste apesta tanto, ¿por qué andar por ahí? ¿Por qué hacer algo? La muerte es la clara preferencia, no publicar tonterías en quora, ¿verdad?

Buen intento. La ciencia ocupa el nivel del juego donde se encuentra ÚTIL. ¿Religión? Literalmente no en el mismo nivel.

Answer 7

De la misma manera que lo haría un científico. ¿Dónde está tu evidencia? ¿Qué tipo de experimento debería ser capaz de replicar estos hallazgos? ¿Qué tipo de hallazgos tenderían a invalidar esta hipótesis?

Si la pregunta fuera: “Un apologista cristiano prominente tomó algunas drogas y dijo que había estado en el cielo y no había encontrado a Dios. ¿Cómo responden los teístas?” ¿Cuál habría sido tu respuesta? Se honesto.

Los científicos también pueden ser engañados. Es por eso que el método científico exige la revisión por pares y la necesidad de criterios experimentales de repetibilidad y falsabilidad. Sin mencionar las predicciones.

¿Y por qué es que los científicos se muestran como brillantes ejemplos de racionalidad pragmática con mente clara cuando uno sale para apoyar una afirmación teísta, pero los miles que no están de acuerdo son drones de mente cerrada, lavados de cerebro por dogma científico, que simplemente se niegan a ver ¿la luz?

Una especie de doble estándar, ¿no te parece?

Answer 8

Su libro tiene solo 80 citas. De estas 80 citas la mayoría son no académicas. Sus otras publicaciones tienen 4, 6, 3 (en su mayoría menos de 10) citas. Estas credenciales no son de un gran científico.
Los pioneros en el campo de la ciencia neuro han rechazado sus teorías tanto en público como en privado. Sus trabajos de investigación sobre el tema han sido rechazados por varias revistas de prestigio internacional. Además sus publicaciones carecen de rigor científico, interrogatorio y prueba. La mayor parte de su artículo es como “Experimenté esto, pero no tengo una explicación en este momento, estoy trabajando en el problema y muy pronto tendremos la prueba”.
Esto es lo que Mark S. Cohen tuvo que decir sobre el descubrimiento de la vida futura.
”

Esta interpretación poética de su experiencia no está respaldada por evidencia de ningún tipo. Como señala correctamente, el coma no equivale a “inactivación de la corteza cerebral” o “funciones cerebrales de orden superior totalmente fuera de línea” o “neuronas de [mi] corteza aturdida en inactividad completa”. Estos describen la muerte cerebral, una condición cien por cien letal. Hay muchos artículos académicos excelentes que discuten las definiciones de coma. (Por ejemplo: 1 y 2)
No estamos al tanto de sus registros de EEG, pero la actividad alfa alta es común en coma. También es común el EEG “plano”. El EEG puede aparecer plano incluso en presencia de alta actividad, cuando esa actividad no es síncrona. Por ejemplo, el EEG se aplana en regiones involucradas en el procesamiento directo de tareas. Este fenómeno se conoce como desincronización relacionada con eventos (cientos de referencias).
Como es obvio para ti, esto es verdad por autoridad. Sin embargo, los neurocirujanos rara vez están bien entrenados en la función cerebral. El Dr. Alexander corta el cerebro; Él no parece estudiarlos. “No hay una explicación científica para el hecho de que, mientras mi cuerpo estaba en coma, mi mente, mi yo consciente e interno, estaba viva y bien. Mientras que las neuronas de mi corteza quedaron aturdidas por la inactividad total de las bacterias que las atacaron, mi conciencia libre de cerebro … “Es cierto, la ciencia no puede explicar la conciencia libre de cerebro. Por supuesto, la ciencia no puede explicar la conciencia de todos modos. En este caso, sin embargo, sería una pena rechazar toda la idea de conciencia en ausencia de actividad cerebral. O bien su cerebro estaba activo cuando tuvo estos sueños, o son una confabulación de lo que sucedió en su estado de coma mínimamente consciente.
Hay muchos informes de personas que recuerdan estados de ensueño mientras están en coma médico. Carecen de consistencia, por supuesto, pero no hay nada particularmente único en el desafortunado episodio del Dr. Alexander “.

Todos los pioneros de NeuroScience han descartado sus hallazgos.

Answer 9

La mayoría de los ateos se han encontrado con todo tipo de argumentos y afirmaciones, pero no están inclinados en esa dirección y se resistirían a la idea de una vida después de la muerte, sin importar cuán sólida sea la evidencia.

Por otro lado, un científico, independientemente de sus creencias individuales, debería, al menos, estar abierto a la evidencia de cosas inesperadas. Sería un trabajo arduo, lo admito, y la mayoría inicialmente sería muy escéptico ante una idea tan “estúpida”, pero si la evidencia fuera buena, al final ganaría el día mientras obligaba a los científicos a reexaminar algunas de sus opiniones bien establecidas sobre cómo El mundo natural funciona.

La idea de la “vida futura” ha estado dando vueltas en todo el mundo durante más de veinte siglos y hasta ahora no ha aparecido ninguna buena evidencia de ello. Si el OP tiene algo bueno, espero que él lo comparta con nosotros.

Answer 10

Desearía que la gente dejara de hablar de ateos como si fueran todos iguales. Ellos no están. Al igual que los teístas (que van desde el cristiano, el islámico y el judaísmo hasta el mazdakismo, desde el rigveda hasta los constructores del adytum) no son lo mismo. El ateísmo incluso significa diferentes cosas para diferentes personas. Tienes agnósticos que tienden a mantenerse en secreto, y ateos militantes que juzgan todo el teísmo como malo y tratan de convertir a todos al ateísmo. También tienes ateos que son materialistas puros y ateos que tienen una fuerte conexión espiritual secular. El judaísmo secular es ateo. Cualquiera que te diga que todos los ateos son iguales, te está vendiendo algo. Cualquiera que intente hablar por todos los ateos te está vendiendo algo. Cualquiera que pregunte a los “ateos” lo que piensan de una cosa teísta, está cometiendo un error categórico. El ateísmo es una categoría enorme, en la que se siguen todo tipo de enfoques diferentes de la vida, algunos de esos enfoques ateos están en conflicto directo con otros enfoques ateos.

AtheismFlavors por Greg London en AtheismFlavors

Dado todo eso, diría que este tipo no es el mejor científico del mundo y lo deja así.

Answer 11

Reaccionaría como reaccionaría ante cualquier otra afirmación científica: diría que debería escribir un artículo sobre cómo funciona esta prueba y publicarlo. Debe ser comprobable de alguna manera para poder calificar como una hipótesis científica. Otros científicos tratarán de falsificar su enfoque. Si un grupo lo suficientemente grande de científicos no puede, probablemente esté tramando algo. Así que el enfoque debe ser examinado más a fondo. Como no hay pruebas fuera de las ciencias estructurales como las matemáticas, su teoría no puede ser probada, solo falsificada de una vez por todas o confirmada una y otra vez. Si su teoría sobrevive a un siglo de intentos de desmantelarla, se puede suponer que está muy cerca de la verdad. Ese es el punto en el que aceptaría que hay un dios con la misma certeza que yo acepto la teoría de la relatividad o la mecánica cuántica.

Pero podemos estar seguros de que no es probable que los científicos encuentren tal teoría. Así que esto es puramente académico.

Answer 12

Mi respuesta es que este es un excelente ejemplo de cómo se expanden las reclamaciones.
El artículo dice “El neurocirujano de Harvard confirma que existe la vida futura” cuando lo que significa, por supuesto, es “Una persona que estaba en coma cree que existe la vida futura”, donde la única parte sorprendente es que es un neurocirujano y debería saberlo mejor.

El cerebro es una máquina increíble, pero sabemos que es fácil engañar con cosas como las ilusiones ópticas. Sabemos que tiene efectos alucinatorios con ciertos químicos o incluso si simplemente no duerme lo suficiente por un tiempo. ¿Por qué demonios esperas que funcione normalmente cuando muchas cosas van mal?

Así que en muy poco tiempo, nos expandimos de “piensa” que la vida futura existe a través de “confirma” que existe la vida futura y ahora estamos “a prueba de reclamaciones” de que existe una vida futura. Es como un mal juego de teléfono.

Answer 13

En el artículo, el Dr. Eben Alexander, describe una experiencia personal que lo convence de una vida futura. Esta es una experiencia religiosa y no una prueba científica. No es repetible a menos que pueda encontrar voluntarios dispuestos a contraer meningitis bacteriana grave . Incluso entonces, la ética médica evitaría que el experimento tuviera lugar. Lo único que sucedió fue que un solo individuo entrenado en ciencia estaba convencido de una vida futura.

Imagen de Consejos: ¿Qué es OBE (experiencia fuera del cuerpo)?

Answer 14

De un millón y una de maneras diferentes. Los ateos simplemente no creen en los dioses. Algunos captan la idea de la ciencia, y probablemente pedirían ver la evidencia, y los más astutos preferirían que se evalúe adecuadamente y se revisen por pares para encontrar fallas. Después de esto, requerirían que se recopilen más datos para fortalecer, alterar o rechazar cualquier teoría asociada, de manera normal.

Algunos cambiarían de cantar “Todos aclaman a nuestros poderosos señores de insectos” a “Todos saludan a nuestros ancestros venerados”. Algunos dirían “te lo dije”, ya que el ateísmo no impide que uno crea en una vida después de la muerte de algún tipo. Algunos incluso dirían “No te creo, porque lo que sabemos de física impide una ‘vida futura’ en las formas comúnmente descritas”. Supongo que hay muchos que estarían encantados de que, de alguna forma, sus seres queridos nunca se hayan ido y puedan sentirse cómodos con eso.

Personalmente, pediría ver la evidencia utilizada para presentar esta reclamación, por mi cuenta, y tomar una decisión en base a eso.

Answer 15

Debes considerar seriamente el término “cerca de la muerte” o, más específicamente, a qué nos referimos con “cerca” y “muerte”, por lo que usaré dos analogías.

La primera analogía es imaginar que estás en una carretera cerca de Miami, Florida, para unas vacaciones. Al acercarse a la línea de la ciudad, su jefe lo llama para una emergencia y se ve obligado a dar marcha atrás justo antes de ingresar a la ciudad. Puedes decir que estabas “cerca de Miami” y quizás pudiste vislumbrar el horizonte, y definitivamente podrías verificar que la ciudad era donde todos dijeron que estaría, a pesar del hecho de que realmente no estabas dentro de la ciudad. En este caso, “cerca” significa una proximidad física / espacial a un objeto o ubicación física.

La segunda analogía, puedo decir que reúno muchas condiciones para estar embarazada de un niño humano. Tengo dos brazos y dos piernas y puedo caminar y hablar como un humano. Tengo órganos sexuales y he tenido relaciones sexuales sin protección. He cumplido con casi todas las condiciones para estar embarazada, excepto que soy hombre y no tengo los órganos reproductivos necesarios para estar personalmente embarazada. Ahora imagine a una mujer que ha tenido relaciones sexuales sin protección, pero nunca hubo una concepción. Ella no puede afirmar que está “casi embarazada” en un sentido biológico. Ella cumplió aún más con los requisitos físicos, pero aún así, o estás embarazada o no. Sin embargo, de manera circunstancial, puede afirmar que está “cerca” de su embarazo porque estaba “cerca” de la concepción al tener relaciones sexuales sin protección. En este último caso, estar “cerca” o “estar cerca” es en realidad solo un conjunto de condiciones o circunstancias que fueron casi suficientes para estar en un estado de embarazo, pero porque no se cumplieron todas las condiciones necesarias (la célula espermática no se fusionó con éxito). con huevo, etc.), ella estaba tan embarazada como yo, lo que es decir, en absoluto.

Así es con la muerte. No puedes decir que estar circunstancialmente “cerca” de la muerte (como en la segunda analogía) es lo mismo que experimentar algo parecido a la muerte. Las circunstancias son simplemente similares al estar gravemente enfermo, lo que puede o no conducir a la muerte real, al igual que una mujer sana que tiene relaciones sexuales puede o no conducir a un embarazo real.

Realmente creo que surge una confusión en la terminología que la hace parecer como la primera analogía, que presupone que estamos viajando a un “lugar” y estar en coma nos acerca más a ese punto etéreo para que podamos “verlo”, mientras que la perspectiva naturalista es que la muerte es en realidad un conjunto de condiciones biológicas específicas que deben cumplirse al 100% (como la pérdida permanente de las funciones cerebrales importantes) para tener alguna validez como experiencia de muerte, si es que se puede experimentar la muerte real.

Esta es solo una de las razones por las que las pruebas de coma no son tan buenas para muchos ateos como yo.

Answer 16

… y él quiere venderme un libro. Por supuesto.

Un cocinero es alguien que hace comida. Cuando un cocinero pinta una imagen, o teje un suéter, esa imagen y ese suéter no son alimentos, incluso si fueron hechos por un cocinero.

No todo lo que hace un científico es ciencia.

Tampoco los ateos tienen que responder a cada loco que hay por ahí. Los ateos simplemente no creen en los dioses. No tienen que arreglar la ignorancia.

Answer 17

El artículo dice: “Esta no es solo otra cuenta de la vida después de la muerte que se puede cancelar como una alucinación”. Por qué no? ¿Qué evidencia se presenta? Afirmo que podemos y debemos descartarlo así.

La experiencia de los testigos es narrada y se rechazan varias explicaciones posibles. No me molesté en comprobar si el rechazo fue razonable. Lo que hace que sea otra ocurrencia de “no entiendo, por lo tanto, Dios”. Sin duda, los antiguos tenían una serie de posibles explicaciones del trueno, como las nubes que chocaban unas con otras, que excluían antes de inventar al dios del trueno.

Cualquier cosa para la cual la única evidencia sea el testimonio personal de un solo testigo (y un neurocirujano que no trabaja en una facultad de investigación, incluso si está científicamente capacitado, es un ingeniero y no un científico) es totalmente poco confiable. No sabemos cómo funciona el cerebro, así que no sabemos cómo va mal. Enumerar algunas de las formas en que sabemos que van mal no prueba que haya encontrado un conjunto completo. La hipótesis de que existe otra forma de no saber que el cerebro funciona mal es una hipótesis mucho más simple que la existencia de una vida después de la muerte.

Answer 18

El artículo afirma que esto no se puede descartar simplemente como una alucinación, pero no explica por qué.
También afirma que el Dr. Alexander “sabía” que su experiencia era real y, una vez más, no explica por qué lo sabía.
Realmente no puedo ver por qué alguien lo está tomando en serio, pero las personas con un sesgo de apoyo no respaldado harán todo lo posible para evitar ese sesgo, y los autores como el Dr. Alexander lo usarán para obtener una ganancia ordenada , de personas que están desesperadas por creer que vivirán para siempre.

Answer 19

Los científicos no reclaman pruebas.

Los científicos ofrecen evidencia y un proceso repetible para que otros lo sigan y obtengan la misma evidencia (conocida como revisión por pares).

Los mismos científicos ofrecerán un modelo teórico del mecanismo involucrado para que el proceso pueda ser comprendido y desarrollado. El modelo permite predicciones, que luego pueden probarse experimentalmente. Otros científicos intentarán refutar el modelo.

El enlace que proporcionó no ofreció nada de lo que se requiere para la ciencia. Se clasifica mejor como fantasía.

Eban Alexander ha demostrado ser un mentiroso y un fantasioso. Lea el informe del médico que lo atendió durante su meningitis.

Edita algunos enlaces para ti:
http://www.dailymail.co.uk/news/…
http://www.esquire.com/entertain …
http://www.salon.com/2012/11/26/…

Es realmente importante recordar que Eben Alexander nunca ha sido un científico, su carrera elegida fue como médico. Es alguien que intenta curar a las personas enfermas, no alguien que intenta aumentar el conocimiento humano.

Answer 20

Siempre me parece interesante que las personas con poco o ningún conocimiento científico de posgrado, y mucho menos el conocimiento médico, y mucho menos el de neurocirugía, juzguen cómodamente a un neurocirujano y esencialmente declaren que no sabe nada de lo que habla.

Una explicación para la ECM que no se explora en estas publicaciones es que a una persona que es un teísta comprometido de cualquier tipo se le ofrece el privilegio de una experiencia sobrenatural, mientras que aquellos que no lo son, se les niega ese privilegio. No hago ninguna reclamación de ninguna manera.

No tengo ninguna habilidad para juzgar de una manera u otra y, por lo tanto, no puedo ofrecer una opinión, aparte de la voluntad de mantener siempre una mente abierta a la gran cantidad de anécdotas similares. Aquí hay una historia similar documentada en su totalidad por la CNN de una cirujana ortopédica Mary Neal que se ahogó y murió por 30 minutos. Este es solo un segmento abreviado del programa CNN:
Historias de vida, muerte y fe: ‘To Heaven and Back’ – CNN.com

Lo tomas o lo dejas por lo que vale … No quiero decir nada.