¿Qué se consideraría como ‘prueba lógica’?

Answer 1

La prueba lógica es una prueba que se deriva explícitamente de sus premisas sin excepción. La prueba lógica no es lo mismo que la prueba objetiva.

En lógica formal, un argumento válido es un argumento que está estructurado de tal manera que si todas sus premisas son verdaderas, entonces su conclusión también debe ser cierta.

Por esta definición, es posible construir un argumento que es “válido”, pero no es verdadero. Por ejemplo, puedo encadenar premisas sin sentido como “todos los limones son azules” y construir un argumento a partir de estos que diga “los limones son azules, por lo tanto Richard Nixon tiene 2 cabezas”, y llamar a mi argumento “válido” basado únicamente en la forma en que esta construido. Pero en lógica, “validez” no es lo mismo que “verdad”.

Para que algo sea “probado” como verdadero usando la lógica, tiene que derivarse de premisas que son universalmente aceptadas, lo que llamamos “axiomas”, y la aceptabilidad universal es esquiva.

Un ejemplo de un axioma sería 2 + 2 = 4, el cielo es azul, etc. Las cosas que son tan obvias que sería inútil tratar de refutarlas, a menos que estuvieras realizando algún tipo de experimento de pensamiento abstracto. Te sorprenderías de todas las cosas que te vienen a la mente que crees que podrían calificarse de “axiomas”, pero en realidad están lejos de serlo.

Es por eso que en realidad es bastante difícil probar absolutamente cualquier cosa usando lógica, y si estás hablando de argumentos políticos o religiosos / teológicos; olvídalo. La política y la religión (y otros temas como ellos) tienen tanto sesgo de confirmación incorporado, las premisas de nadie son axiomáticas, y es virtualmente imposible desarrollar una “prueba” vestida de hierro de cualquier cosa usando lógica formal.

La prueba lógica absoluta generalmente cae en el dominio de los matemáticos y los lógicos filosóficos, y más, las cosas que están demostrando son el tipo de cosa que necesitaría un grado avanzado para comprender lo que está leyendo.

Answer 2

Una vez le pregunté a mi profesor de lógica “¿de dónde vienen los axiomas?” La respuesta de mi profesor fue que “están en una bolsa en algún lugar”, que fue su forma de decir que los intuimos. La intuición es una forma de fe (hay otras). Una vez que tenga algunos axiomas, puede aplicar la lógica para obtener más declaraciones que estén “lógicamente probadas”. Tan locos como suena, todos vivimos por la fe. Todos nosotros.

Conocemos la verdad no solo a través de nuestra razón sino también a través de nuestro corazón. Es a través de este último que conocemos los primeros principios, y la razón, que no tiene nada que ver con eso, trata en vano de refutarlos. Los escépticos no tienen otro objeto que eso, y trabajan en ello sin ningún propósito. Sabemos que no estamos soñando, pero, por más que podamos demostrarlo racionalmente, nuestra incapacidad no es otra cosa que la debilidad de nuestra razón, y no la incertidumbre de todo nuestro conocimiento, como sostienen. Para el conocimiento de los primeros principios, como el espacio-tiempo, el movimiento, el número, es tan sólido como cualquiera derivado de la razón, y es sobre ese conocimiento, que proviene del corazón y del instinto, que la razón tiene que depender y basar todos sus argumentos. El corazón siente que hay tres dimensiones espaciales y que hay una serie infinita de números, y la razón continúa para demostrar que no hay dos números cuadrados de los cuales uno es el doble del otro. Los principios se sienten, las proposiciones se prueban, y ambas con certeza, aunque por diferentes medios. Es tan inútil y absurdo por la razón exigirle al corazón pruebas de los primeros principios antes de aceptar aceptarlos, ya que sería absurdo que el corazón exigiera una intuición de todas las proposiciones demostradas por la razón antes de aceptar aceptarlas. Nuestra incapacidad, por lo tanto, debe servir solo a la razón humilde, que le gustaría ser el juez de todo, pero no confesar nuestra certeza. ¡Como si la razón fuera la única manera en que pudiéramos aprender! ¡Quisiera, por el contrario, que nunca lo necesitáramos y supiéramos todo por instinto y sentimiento! Pero la naturaleza nos ha rechazado esta bendición y, en cambio, nos ha dado muy poco conocimiento de este tipo; Todos los demás conocimientos solo pueden adquirirse por razonamiento. Es por eso que aquellos a quienes Dios les ha dado fe religiosa al mover sus corazones son muy afortunados, y se sienten convencidos legítimamente, pero a los que no la tienen solo podemos dar esa fe a través del razonamiento, hasta que Dios lo da moviendo su corazón. , sin la cual la fe es solo humana e inútil para la salvación. – Blaise Pascal

Answer 3

Una prueba lógica es una serie de pasos, desde un hecho “acordado” hasta una conclusión, utilizando reglas lógicas
La lógica o la verdad es una característica de la existencia que comprende nuestra mente.
1-La primera verdad es la existencia de la mente lógica, Descartes: ‘Pienso, por lo tanto, soy’.

La segunda verdad es que las contradicciones no pueden existir.

Estas 2 reglas son la base de toda lógica y matemática.

Pero desafortunadamente no podemos demostrar mucho con solo lógica, ya que para cada prueba debemos partir de un hecho acordado, que rara vez se logra

Nuestros sentidos no son perfectos, por lo que lo que vemos, sentimos, oímos o olemos no siempre está de acuerdo.

Answer 4

La prueba estrictamente lógica llega fácilmente cuando se han avanzado las imposibilidades lógicas. Por ejemplo, la conservación de la materia puede ser descartada sumariamente por razones lógicas si fuera cierta si no hubiera materia.

En otros casos, la prueba se basa en pruebas convergentes y no puede conjurarse lógicamente.